Un terroriste ou n'importe quel meurtrier qui est dans le feu de l'action et qui menace directement d'autres gens. C'est comptabilisé dans les 20 morts
Commentaires sur Cinq chiffres pour saisir la réalité derrière les violences policières
- Initiateur de la discussion Elisa Covo
- Date de début
Strictement aucun rapport mais bon fallait s'y attendre à cette comparaison. D'ailleurs sur les + de 600 morts en 30 ans, ma main à couper qu'il y en a qui s'apprêtaient à causer un féminicide et qui ont été tué pile avant leur méfait. Mais on tourne en rond la. Ma remarque répondait parfaitement au sujet de l'article.Le problème d'utiliser les décès comme statistique c'est qu'on a des Lexonette qui viennent nous dire "gneugneugneu X sur 67 millions c'est rien", on pourrait nous sortir "147 féminicides en 2022 ça va, c'est rien, il y a plus de 30 millions de femmes en France, ça fait 0.000X % !"
Si je comprends bien, tu es totalement en désaccord avec l'article qui a pour titre
"Cinq chiffres pour saisir la réalité derrière les violences policières"
Pour la dernière fois (j'espère
), je réponds sans hors-sujet sur cet article. Je dis que, pour moi, moins de 20 morts par an n'est pas un chiffre en adéquation avec la police ultra meurtrière que certains médias veulent nous présenter. C'est tellement évident que j'ai pas à dire que la peine de mort c'est interdit, les bavures ça existe , qu'il y a des policiers qui pètent les plombs etc... Je commente un chiffre, qui est la base de l'article.
Dernière édition :
@Lenoxette Une violence n'est pas uniquement un meurtre, c'est surement là où tu te fourvoies.
Et sinon y'a encore une modération sur ce forum ?
Je sais même plus qui on doit mentionner
@Manon Portanier peut être ?
Je sais même plus qui on doit mentionner
@Manon Portanier peut être ?
En soit donner des chiffres ça peut être intéressant mais le problème c’est qu’il va forcément aussi englober des tirs légitimes, du type : tirer sur un terroriste qui allait poignarder qqn.
Du coup, il faudrait déjà savoir dans quelles circonstances il y a eu ces morts, est ce que c’était des manifs ? est ce qu’il y avait des tirs de l’autre côté par exemple ? etc
Édit : D’ailleurs fait intéressant que j’ai cherché hier parce que je regardais une série policière :
Aux Usa, 18% des morts par les forces de l’ordre correspondent à ce qu’on appelle des suicides par flics interposés (en gros, tu fais expres de faire en sorte qu’on te tire dessus pour te suicider).
Je me demande ce que ça représente en France en terme de pourcentage parce que presque 20% ça me paraît énorme. J’aurais imaginé ça aux alentours de 2-3%.
Du coup, il faudrait déjà savoir dans quelles circonstances il y a eu ces morts, est ce que c’était des manifs ? est ce qu’il y avait des tirs de l’autre côté par exemple ? etc
Édit : D’ailleurs fait intéressant que j’ai cherché hier parce que je regardais une série policière :
Aux Usa, 18% des morts par les forces de l’ordre correspondent à ce qu’on appelle des suicides par flics interposés (en gros, tu fais expres de faire en sorte qu’on te tire dessus pour te suicider).
Je me demande ce que ça représente en France en terme de pourcentage parce que presque 20% ça me paraît énorme. J’aurais imaginé ça aux alentours de 2-3%.
Dernière édition :
@PetitePaille Pour te donner une idée, en 2022 (chiffres record apparemment) , il y a eu 13 tirs mortels (sur 138 tirs) pour refus d'obtempérer lors de contrôles routiers.
actu.fr
Pour info, en Allemagne, en 10 ans, il y a eu 1 seul tir mortel pour ces mêmes raisons.
Refus d'obtempérer : combien y a-t-il eu de tirs mortels ces dernières années ?
Alors que l'affaire Nahel secoue le pays, l'action des forces de police suite à un refus d'obtempérer est en question. Depuis plusieurs années, le nombre de tirs augmente.
actu.fr
Pour info, en Allemagne, en 10 ans, il y a eu 1 seul tir mortel pour ces mêmes raisons.
@Arpège
Du coup c’est sans doute la procédure française qui est à revoir.
En France, ils sont censés tirer seulement si il y a un danger pour la vie d’autrui imminent. Du coup je me demande que font les allemands dans ces cas là
Du coup c’est sans doute la procédure française qui est à revoir.
En France, ils sont censés tirer seulement si il y a un danger pour la vie d’autrui imminent. Du coup je me demande que font les allemands dans ces cas là
Les forces de l'ordre allemandes ont peut-être une meilleure formation ou une autre procédure à suivre dans ce genre de cas.
Je suis tombée récemment sur un article (il faudrait que je le retrouve) qui expliquait que la forte augmentation des chiffres des personnes tuées lors d'un refus d'obtempérer est due à un changement de législation qui ne concernait que la police.
Avant une loi de 2017 (si je ne dis pas de bêtises), la police était soumise à la même législation que les civils lambdas sur la légitime défense, au contraire des gendarmes, qui en tant que militaires avaient le droit de tirer dans des circonstances plus "étendues". La police a réclamé les mêmes droits que les gendarmes et les a obtenus dans un contexte post-attentats. L'article constatait que tous les cas de refus d'obtempérer qui ont fini avec un mort étaient dus à la police et non à la gendarmerie. Je me demande justement ce qui justifie ce fait : les gendarmes sont-ils mieux formés parce que militaires ? Ou autre raison que j'ignore. Toujours est-il qu'il faudrait urgemment se pencher sur ce problème parce que si les uns arrivent à faire leur boulot sans dégainer leur arme pour tout et n'importe quoi, pourquoi les autres n'y parviendraient-ils pas ?
Je suis tombée récemment sur un article (il faudrait que je le retrouve) qui expliquait que la forte augmentation des chiffres des personnes tuées lors d'un refus d'obtempérer est due à un changement de législation qui ne concernait que la police.
Avant une loi de 2017 (si je ne dis pas de bêtises), la police était soumise à la même législation que les civils lambdas sur la légitime défense, au contraire des gendarmes, qui en tant que militaires avaient le droit de tirer dans des circonstances plus "étendues". La police a réclamé les mêmes droits que les gendarmes et les a obtenus dans un contexte post-attentats. L'article constatait que tous les cas de refus d'obtempérer qui ont fini avec un mort étaient dus à la police et non à la gendarmerie. Je me demande justement ce qui justifie ce fait : les gendarmes sont-ils mieux formés parce que militaires ? Ou autre raison que j'ignore. Toujours est-il qu'il faudrait urgemment se pencher sur ce problème parce que si les uns arrivent à faire leur boulot sans dégainer leur arme pour tout et n'importe quoi, pourquoi les autres n'y parviendraient-ils pas ?
@PetitePaille c'est effectivement ce qui est dénoncé par plusieurs acteurs actuellement; depuis 2017 et la révision de l'article la police peut tirer en cas de refus d'obtempérer si le conducteur "est susceptible de perpétrer (...) des atteintes à leur vie ou leur intégrité physique et celle d'autrui".
Ce qui avait considérablement élargi le droit de tir car "susceptible" ça laisse place à beaucoup d'interprétations différentes d'une situation alors qu'avant c'était beaucoup plus encadrant et laissait beaucoup moins de possibilités de faire feu...
Le problème c'est que cette modification de loi a fait suite à un fait divers gravissime où deux policiers ont failli y passer crâmés dans leur voiture, et donc, comme d'habitude depuis Sarkozy (franchement lui on lui dit pas merci...) les politiques avaient réagit à chaud et sorti rapidement une loi pour montrer "qu'on fait quelque chose". Sauf que bien sûr on avait pas tout peser et que ça a surtout donner beaucoup plus de liberté de tirer aux flics... et donc si tu as des cowboys (comme on a de plus en plus en France) tu te retrouves dans ce genre de situations où ça tire plus vite que leurs ombres...
Je connais pas la loi allemande mais j'imagine que : soit elle encadre plus strictement les situations où un policier peut faire feu, soit elle forme beaucoup mieux sa police aux situations de stress, soit les deux (fort probablement car notre police est très mal formée et il est noté une nette différence dans l'appréciation des situations et des réactions entre la gendarmerie - avec des militaires, formés comme des militaires - et la police)
Ce qui avait considérablement élargi le droit de tir car "susceptible" ça laisse place à beaucoup d'interprétations différentes d'une situation alors qu'avant c'était beaucoup plus encadrant et laissait beaucoup moins de possibilités de faire feu...
Le problème c'est que cette modification de loi a fait suite à un fait divers gravissime où deux policiers ont failli y passer crâmés dans leur voiture, et donc, comme d'habitude depuis Sarkozy (franchement lui on lui dit pas merci...) les politiques avaient réagit à chaud et sorti rapidement une loi pour montrer "qu'on fait quelque chose". Sauf que bien sûr on avait pas tout peser et que ça a surtout donner beaucoup plus de liberté de tirer aux flics... et donc si tu as des cowboys (comme on a de plus en plus en France) tu te retrouves dans ce genre de situations où ça tire plus vite que leurs ombres...
Je connais pas la loi allemande mais j'imagine que : soit elle encadre plus strictement les situations où un policier peut faire feu, soit elle forme beaucoup mieux sa police aux situations de stress, soit les deux (fort probablement car notre police est très mal formée et il est noté une nette différence dans l'appréciation des situations et des réactions entre la gendarmerie - avec des militaires, formés comme des militaires - et la police)
Dernière édition :
@chichite
De toute façon je me suis toujours demandée pourquoi on avait d’un côté la police et les gendarmes de l’autre, avec des formations différentes etc
C’est quand même bizarre quand on y pense. Si on a une formation meilleure, qui plus est dans le même pays, pourquoi la 2e essaye pas de copier la première
Est ce que ça peut pas être aussi lié au fait qu’en dehors de la formation qui est peut être à revoir, il y a de moins en moins de gens qui veulent rentrer dans la police et donc qu’on laisse de plus en plus des gens qui n’ont pas forcément le niveau faire ce métier histoire de combler les places vacantes
De toute façon je me suis toujours demandée pourquoi on avait d’un côté la police et les gendarmes de l’autre, avec des formations différentes etc
C’est quand même bizarre quand on y pense. Si on a une formation meilleure, qui plus est dans le même pays, pourquoi la 2e essaye pas de copier la première
Est ce que ça peut pas être aussi lié au fait qu’en dehors de la formation qui est peut être à revoir, il y a de moins en moins de gens qui veulent rentrer dans la police et donc qu’on laisse de plus en plus des gens qui n’ont pas forcément le niveau faire ce métier histoire de combler les places vacantes
Discussions similaires
