Commentaires sur Don du sang, mode d'emploi : tout ce qu'il faut savoir avant de donner son sang

[L voyage]

Rentrant d'Afrique je ne peux pas donner avant le mois d'août, et outre les restictions je trouve qu'il y a de moins en moins d'endroits pour aller donner.
Alors oui il y a les points de collecte itinérants, mais lors de mes 4 derniers dons je me suis fais charcuter le bras (je donne depuis presque 10 ans et je n'avais jamais eu à me plaindre avant…); et le médecin qui n'est pas content car je suis A+, c'est pas très motivant.
Etudiante j'avais pris l'habitude de faire mes dons (sang ou plasma) dans une maison du don, et tout se passait extrêmement bien. Malheureusement il n'y a pas ce genre d'établissement près de chez mes parents - d'autant plus dommage que si j'ai bien compris je pourrais faire des dons de plasma en dépit de mon séjour en Afrique.

 

[wolfa]

J'aimerais bien donner mon sang, surtout que je suis O-. Malheureusement, j'ai une morpho qui fait que je n'arrive absolument pas à atteindre les 50kg...

Idem pour moi. Ce qui m'énerve !
Il y a quelques années, la limite était de 45 kg, je passais juste, et je donnais régulièrement mon sang..
Pourquoi ont-ils relevé la barre ? Une histoire de taille de poches, je crois. Je n'ai pas vraiment compris, et ne comprends toujours pas d'ailleurs.
Eliminer une catégorie non négligeable de donneurs (surtout donneuses, compte tenu du gabarit) pour des raisons étrangères à la santé, tout en se lamentant d'en manquer ..

 

[Lady Stardust]

Je suis un peu mal à l'aise de voir qu'à chaque fois qu'il y a un article qui parle du don du sang pour inciter à donner il y a surtout en commentaires... des plaintes de ne pas pouvoir donner
Le don c'est pas un dû, les appels aux dons du sang c'est pour les personnes qui peuvent donner (et il y a d'autres moyens d'aider!) donc j'ai du mal à comprendre la place énorme que prennent les plaintes dans le cas... d'une volonté de don

 

[Lady Stardust]

Vouloir en savoir plus sur les raisons des règles c'est une chose, se plaindre s'en est une autre... (surtout quand ça prend autant de place sur ce type de topic).
Quand à l'esprit critique oui, mais quand ça part de je veux -> je peux pas -> donc les règles sont mal faites (limite si on lit pas "ils sont un peu débiles à l'EFS"), euh...

Surtout que c'est pas comme si les explications étaient introuvables (ou au pire, on peut demander?).

J'ai tapé dans google "pourquoi don du sang plus de 50kg" et voici ce que j'ai trouvé en un clic :
• Les règles qui visent à préserver la santé du donneur:
Plus étonnant, un poids corporel minimum de 50 kg est exigé pour le donneur. «La loi interdit de prélever plus de 13% du volume sanguin total d'une personne. Or, chez les personnes de petit poids et petite taille, ce volume est relativement bas. Il ne permet pas d'atteindre les 450 ml nécessaires à la fabrication d'un produit sanguin de qualité permettant d'offrir une dose thérapeutique au patient», explique le Dr Legrand.

Concernant le cas du nombre de partenaires sexuels et des 4 mois, des modèles mathématiques ont été fait : à partir de quel durée le risque est à 0, au niveau global.

Si l'EFS "préfère se passer" d'un tas de donneurs potentiels c'est pour plein de raisons, avec en tête la première : la sécurité. Quitte à écarter pas mal de monde pour des raisons de principes de précaution (voyages dans certains pays, perfusions passées, risque statistique dans le cas des relations sexuelles multiple par exemple, etc), quitte à donc en écarter "trop" que "pas assez" au cas où.
Je comprends que ça soit "frustrant" de ne pas donner mais si ça nous saoule autant je pense qu'il faudrait se poser la question alors de pourquoi vouloir donner, pour qui? C'est pas sensé être pour soi-même qu'on donne, encore plus quand ça met des questions de sécurité sanitaire en jeu, impliquant d'autres personnes.

 

[Lady Stardust]

@Patate dorée désolé comme tu ne veux pas être citée je ne savais pas si je pouvais te mentionner aussi

Que tu ne sois pas informée par les professionnels de santé c'est une chose, mais il y aussi (dans le cas des plaintes) d'autres moyens de s'informer avant de prendre son clavier pour se plaindre (par exemple : faire une recherche sur internet) (je précise que je parle en général : j'ai lu beaucoup de commentaires de plainte, c'est vraiment récurrent sur ce type de sujets).

Dire "je ne peux pas donner je ne sais pas pourquoi", oui, je comprends, se plaindre sans demander pourquoi, sans chercher à comprendre pourquoi, je ne comprends pas. C'est quoi le but à part tout ramener à soi... dans le cas d'un don? On perd pas un peu l'objectif du don?
Je comprends qu'on trouve ça dommage, mais on peut accepter, à la rigueur se renseigner sur pourquoi, et passer à autre chose (c'est mon cas, j'ai jamais donné à cause des - de 50kg, bon ben ok, c'est la vie? J'ignore les messages d'appel au don à titre personnel et voilà), je comprends pas bien le but de se plaindre. Le don n'est pas un droit, ce qui prime c'est la sécurité pour la santé des personnes transfusées, je trouve qu'on perd ça un peu de vue quand beaucoup de comms se plaignent à base de "je peux pas donner".

Pour le "procès d'intention", je n'ai pas inventé les commentaires réguliers sur les articles parlant du don du sang qui se plaignent des règles "absurdes" de l'EFS sur Madz en parlant de leur cas personnel (que ça soit les 50kg, le nombre de partenaires sexuels récents, les voyages, etc), ou tout simplement des personnes qui estiment qu'elles devraient pouvoir donner malgré les règles.

Pour la question du poids, sur le "pourquoi ne pas prélever plus de 13% du volume sanguin d'une personne" : pour raisons médicales pour le donneur j'imagine? Ça semble quand même l'hypothèse la plus probable...
Si on estime, avec ses connaissances médicales, que l'EFS se trompe on peut toujours les interpeller directement, ça me semblera plus utile si le but c'est de faire changer les choses pour autoriser le prélèvement à partir de 40 ou 45kg par exemple.

 

[Dame de lotus]

@Patate dorée (ainsi que les autres )

Il y a trois règles, concernant le don de sang, qui vont conditionner toutes les autres :

1. La santé et le bien-être du donneur ne doivent en aucun cas être mis en danger
2. La santé du receveur ne doit en aucun cas être mis en danger
3. Il faut que ça coûte le moins cher possible tout en maintenant des critères de qualité très élevés

Il y a certaines restrictions qui sont faciles à expliquer (pourquoi attendre x mois après certains actes : parce que c'est le délai où on est certain que le sang sera ok, et certain qu'on pourra détecter s'il y a un souci ; pourquoi dire si on a pris de l'aspirine : parce que les plaquettes seront inutilisables et qu'on va pas dépenser de l'argent et du temps pour récolter vos plaquettes alors qu'elles ne serviront à rien). D'autres qui sont plus compliquées et teintées de politique (le don des sang des personnes ayant des rapports homosexuels par exemple, qui a été à la fois un principe de précaution ET un truc qui a oublié de se mettre à jour -doux euphémisme). D'autres qui sont faciles à expliquer mais où ça prend du temps (pourquoi 13% du volume sanguin : ça s'appuie sur la physio, les compartiments liquidiens, l'homéostasie, l'étude des particules sanguines, bref, explication dont la version simplifiée est "pour la sécurité du donneur, afin de préserver l'équilibre dans lequel son corps se maintient").

Tout ceci se base donc sur la science, sur le fait que nous ne sommes pas des machines et donc que nous sommes tous différents les uns des autres, et sur le fait qu'on ne peut prendre aucun risque : on préfère exclure du sang qui serait tout à fait ok, qu'y intégrer du sang qui risque de potentiellement causer des soucis au receveur. On préfère exclure que faire des tests très coûteux, qui augmenteraient le prix du sang. Il ne faut pas non plus oublier que même si le sang est testé, tout le questionnaire qu'on remplit avant se fait sur base de la bonne foi, donc la marge de sécurité doit être importante pour palier à une erreur dans le dit questionnaire.

Pourquoi tant de sécurité ? Parce que le sang est un produit complexe, qui est administré à des personnes dont la santé n'est pas au top : on ne peut prendre aucun risque, parce que si la transfusion se passe mal, les conséquences sont directement très graves. Donc oui, on a l'impression qu'ils sont cons-cons, à se passer de gens pour une histoire de 5 malheureux kilos : mais non, parce que le don de sang a pour but de sauver des vies, pas de dégrader d'un iota la santé de qui que ce soit, donneur ou receveur.

En cas de question, il ne faut pas hésiter à la poser au médecin qui vous reçoit au don de sang. Même s'il a l'air revêche, il vous répondra plus que probablement parce que l'objectif du don de sang, c'est que les donneurs reviennent

 

[Dame de lotus]

@Patate dorée

Je n'ai à aucun moment pensé que tu trouvais tout infondé, ni que tu insultais qui que ce soit

Concernant tes potes, je ne sais pas . Sans le tableau complet c'est compliqué ! Mais en effet les réactions et opinions personnelles des médecins, ce sont pas pas toujours des choses qui aident à comprendre le pourquoi du comment

 

[Lady Stardust]

@Patate dorée
"Pourquoi partir du principe qu'exprimer un avis critique= se plaindre ?" mais de quels posts parles-tu, en fait?
Je parle spécifiquement des posts de plainte (nombreux et récurrents depuis des lustres sur le sujet), qui parle avant tout de soi et de ses sentiments, du type "moi je peux pas donner par que [raisons déjà évoquées] -> c'est dommage / pffff / c'est nul / c'est n'importe quoi cette règle / etc". En quoi c'est exprimer un avis critique?

Je comprends qu'on n'ait pas les compétences médicales pour comprendre pourquoi on est exclu du don du sang (temporairement ou non) mais en quoi ça empêche d'accepter le refus (on parle d'un truc médical mettant en jeu la santé d'autres personnes) et de se dire tout seul dans sa tête "ah ok tant pis" et puis passer à autre chose sans tout ramener principalement à soi et à ses sentiments, je vois pas
Pour donner mon exemple personnel : j'ai longtemps pas su les raisons médicales exactes de pourquoi je pouvais pas donner mon sang car je fais moins de 50kg (j'avais pas cherché mais ça m'a semblé pas illogique vu la quantité de sang prélevée), bah ... ok?
Non seulement on parle d'une procédure médicale mettant en jeu la santé d'autres personnes, mais aussi d'un don.
Si un médecin prend à 48kg et pas un autre, au final, et alors? Il y a un problème de communication oui, avec des médecins qui ont un léger seuil de tolérance vis à vis des règles, mais ça ne change pas le fond du problème vis à vis de ces règles mais aussi du principe même du don du sang : malgré ce que l'accumulation de posts de plaintes peut laisser penser, en France le don du sang n'est pas un dû dont la finalité tourne autour des envies du donneur potentiel

 

[wolfa]

Pas plus de 13 % du volume sanguin total maximum à prélever ? Pas 12 %, pas 14 % ?En voilà un chiffre qu'il est précis
Merci à @Dame de lotus de nous fournir quelques éléments d'explication .
Qui suis-je pour les contester ? En tout cas pas une personne compétente..
Ceci étant, si la règle de "13%" semble gravée dans le marbre de la science médicale, le poids maximum autorisé a augmenté ! (45 kg auparavant). Tout simplement en raison de la suppression de l'une des tailles de poche (plus petite) qui permettait de respecter ladite règle (et ce durant des années). Elle a été supprimée un jour (sans doute pour des motifs économiques), ainsi que me l'avaient indiqué des soignants présents dans une poste de don du sang.
Et donc, on" se passe de gens pour une histoire de 5 malheureux kilos" pour des motifs très probablement étrangers à leur santé.
Ce que j'estime dommage...

 

[Lady Stardust]

@Patate dorée effectivement on a pas la même perception des posts, après je comprends bien que ce que je perçois comme un côté très auto-centré des discours ici peut être explicable par l'absence de compréhension des critères. Ça n'en reste pas moins malaisant pour moi de lire autant de posts de ce type ça sur un sujet parlant de don (ça me semble antinomique que ça gravite autant autour de la question du "soi" , moins dans le sens de réelles "d'envies personnelles" que d'une question d'égo: sur la question du don je me demande vraiment quel est le recul, en fait, sur ses motivations à faire un don )

Pour le fait de "rester de marbre" devant la question de "mettre en jeu la santé d'autrui" je trouve ça très intéressant ce que tu dis! (et aussi les études autour du la question confiance / crédit du refus). Et aussi un peu terrifiant () quand on pense aux implications potentielles sur le sujet d'un don à caractère médical

 

[wolfa]

@Lady Stardust
Tu soulèves des questions intéressantes.
Néanmoins, je suis un peu étonnée de ton étonnement sur l'ampleur et le nombre des avis critiques autour du don de sang.
Un tel don n'est pas n'importe lequel, il est tout sauf anodin, il est question de vie et de mort.
Le nombre de réactions, d'interrogations et de crispations autour de ses modalités, conditions, restrictions, exclusions, me paraît assez logique. Et même légitime à vrai dire.
Tu prends avec sérénité ton exclusion à seule raison de ton (faible) poids ? Bravo, tu as raison.
Je ne décolère pas de cette même exclusion ? Tant pis pour moi, surtout que je n'y peux rien changer.
Etant précisé que cette réaction personnelle ne tient pas au fait que je tiendrais le don de sang comme un "droit" lié à mes "envies" personnelles....

 

[Lady Stardust]

@wolfa j'ai précisé plusieurs fois que je parlais des plaintes auto-centrées et pas "d'avis critiques".

Je suis pas "étonnée de l'ampleur des avis critiques", je suis mal à l'aise face à l'ampleur des plaintes auto-centrées sans une once justement de regard critique sur ces règles vu que généralement y'a pas eu de renseignements sur le pourquoi du comment de ce règles.
Si on a pas compris quelque chose (par exemple la règle des 50kg), pourquoi ne pas poser des questions, avant de directement se plaindre?

C'est justement parce qu'il est question de vie et de mort que les "moi je" quasi voire absolument pas étayés (je suis visiblement la première à avoir donnée la raison avancée pour le + 50kg) auraient tout à gagner à moins ressembler à des plaintes auto-centrées et pas renseignées (rappelons qu'il existe des infos en ligne qu'on peut essayer de chercher avant de se plaindre) qu'à de réels "avis critiques" : déjà se renseigner ou demander des renseignements avant, poser alors des questions, utiliser des formulations de doute / de critique, le tout en partant moins de sa situation personnelle, en faisant moins de soi et de l'exposition de ses sentiments face à l'interdiction du don à son encontre le centre de son message.
Si on ne veut pas que son post donne l'impression qu'il s'agit d'un post auto-centré qui se plaint, qui donne l'impression de faire de sa personne le centre d'un post sur le don, peut-être y a t-il des choses à revoir dans la formulation / ce qui est dit.

Y'a plein de posts qui posent des questions sur ce genre de topic, bien sûr que c'est important d'avoir l'esprit critique, et ça donne des discussions riches, c'est normal de discuter des règles. Mais faudrait pas faire passer des vessies pour des lanternes concernant le contenu des posts réguliers de plaintes.

Après on a surement pas la même conception de ce que c'est qu'un """"avis critique""", donc partant de là, je vois pas quoi ajouter d'autre.