On sait juste que Kate Moss et Johnny Depp était dans une chambre d'hôtel et qu'il y a eu des dégats. On ne sait pas qui a fait quoi, dans quelles circonstances.
Deux personnes "joyeuses" (pour ne pas dire ivres) peuvent tout à fait détruire une chambre d'hôtel en s'entendant comme larrons en foire.
Alors, là non, tous les journaux et témoins de l'époque parlaient de leurs disputes, et même de violentes disputes lors "des saccages de chambre d'hôtel". Depp a été CONDAMNE SEUL à payer les dégâts d'une chambre d'hôtel où ils étaient tous les DEUX. La rumeur dans les escaliers, c'est bien lors d'une dispute(où elle a d'ailleurs été blessée) et c'était dans le procès US d'ailleurs. Et c'est faux de dire que Kate a "toujours eu confiance en lui". Elle a dit qu' "elle avait peur de ses crises" :
https://www.kafunel.com/kate-moss-j...moss-johnny-depp-fait-amour-dans-63-chambres/, et d'ailleurs les relations de Depp ne sont pas "si clean" au vu des interviews de ses anciennes compagnes :
https://www.reddit.com/r/Deuxmoi/comments/ukgxe8
.
On parle bien de la même chose. Elle était en colère et lui a donné plusieurs coups par dernière, il s'est retourné, lui a attrapé les bras pour qu'elle ne puisse plus le frapper et leur tête sont rentrées en contact durant la lutte. Donc s'il dit que c'"était un accident" en parlant du coup de tête, c'est vrai. Il lui a pas donné un coup de boule, il essayait juste de ne pas se prendre de coups.
Non, je parle bien de l'incident de avant le late show, noté dans le procès UK. Je vais pas remettre la citation( ca fait deux fois), relis bien le texte. Depp a même fait une déclaration( contradictoire) dessus dès 2016.
Relis bien les comptes rendus du procès UK.
Et l'infirmière n'a pas vu de coups, le rapport du médecin montre qu'il n'y avait aucune blessures aussi, vu qu'elle y allé 2 jours plus tard pour des maux de têtes et qu'il lui a fait un check-up complet il aurait dû voir les blessures qu'elle prétend avoir eu.
Ce n'est pas ce que dit le compte rendu UK , où
3 infirmières ont constaté des blessures. C'est dans le rapport UK et je l'ai mis en gras en citation, DEUX FOIS. Donc c'est non. Tu n'as clairement pas lu ce compte rendu.
Je parle de tous les aveux de violences qui sont présents dans les audios mais que le juge a refusé de prendre en compte "je t'ai pas cogné, je t'ai frappé" "juste parce-que je jette des objets ça signifie pas que tu dois partir" etc...
Non,le juge a admis les violences de Heard comme de l'autodéfense , et basé sur des
preuves et des témoignages tangibles. Il a aussi estimé en gros que les termes employés étaient ambigus , comme le terme "
fight" qui a été reconnu parles deux parties comme désignant des "disputes ou discussions " et non violence physiques, et qu'aucune désignation des violences de Heard ne pouvaient être reliés aux 14 incidents rapportés par Heard : Je cite, mais ATTENTION
C'est la dernière fois que je cite les documents : In her witness statement, Heard maintained that while Depp had always been the aggressor, she had once hit him back (incident #9) and had "sometimes throw[n] pots and pans at Mr Depp but only to try and escape him and as a means of self-defence".
[7][100] In contrast, Depp claimed that Heard had been the aggressor, and that audio records of private discussions between him and Heard proved it.
[100][101] In these tapes, Heard appeared to admit to having hit him and thrown items at him.
Both parties(traduction les deux parties) agreed that the word 'fight' as used in the tapes had been used to refer to arguments, not simply to physical fights.
The court found that the weight of the tapes was reduced by them being clearly "acrimonious" and "emotional" private discussions during which there was no one to ask for clarification for whether something was to be taken literally or sarcastically, and
because they could not be directly linked to any of the incidents presented in the trial. In sum, even if taken to prove that Heard had been the aggressor, the tapes would not have changed the ruling on the 14 incidents presented at the trial by NGN.
[97] C'est pourquoi je le répète, toutes les discussions doivent être entendues complètement différemment, notemment quand tu me parles de "fight back". Quand au juge , il a bien statué sur des éléments examinés à la loupe et a parfaitement argumenté et je ne vois nulle part qu'il statue sur le fait que Heard a donné l'argent des assocs'. Relis bien les documents, surtout que tu nous(m'as ) accusée de déformer les propos de l'autre procès US.
Oui mais pour moi ça prouve qu'elle est capable de mentir sous serment et que je dois pas prendre ce qu'elle dit pour argent comptant. Elle a menti au juge.
C'est un jugement moral , d'où un peu l'argumentaire des avocats de Depp de dire si elle ment sur un élément , elle ment sur tout. C'est un argumentaire qu'on trouve souvent pour discréditer la parole des victimes, notemment Nafissatou Diallo qui avait menti pour des papiers officiels, et les gens disaient qu'elle mentait sur l'affaire DSK. Soit, c'est ton choix. Pour ma part, je ne le fais pas, parce que je sais qu'on peut mentir et dire des bêtises et ne pas mentir sur son agression/viol.
Pour l'assurance: c'est celle de sa maison. Elle était assuré en 2018, au moment où elle a écrit l'op-ed et c'est le genre de grosse assurances qui prend en charge le frais si on se fait attaquer en justice.
Ca résout pas les problèmes d'argent. Comment elle fait pour ses frais si elle perd sa maison, puisque c'est l'argent de l'assurance de sa maison
? Surtout qu'elle n'avait plus de rôles et perdait ses contrats(ce qui est vrai)
"
Tu as lu la lettre que j'ai posté?
Elle demandait à Depp une rente à vie de 50000 dollars mensuel, plus qu'il paye pour l'appart à sa place, et s'il refusait elle le menaçait de demander une ordonnance de restriction et de rendre ça public. Il a refusé et elle l'a fait"
Je connais cette histoire pour le coup.
"
Aucun médecin ou infirmière n'a témoigné pour Heard.Le juge croit e qu'il veut"
Non, il suffit de lire le compte rendu et j'ai déjà assez souligné les passages.
"
D'où cette déclaration bizarre. Il n'y a pas eu de violence, mais personne ne ment??? Il y a forcément quelque chose de faux dans cette déclaration."
"c'est louche des deux côtés."
" Et les avocats de Depp , avec les preuves qu'il détenait ont quand même accepté une telle déclaration? Je ne me prononce pas, c'est louche des deux côtés
.
.Dauw Hughes a conclu à un PTSD. Où sont les notes autres thérapeutes? Tu n'en sais rien.
"
Jerry Judge a dit qu'elle s'était coupé elle-même au niveau de l'avant-bras gauche.Il n'a pas parlé d'autres blessures."
Tu as dit toi-même que seul un médecin peut constater" la nature des blessures"etc. Judge a vu des blessures mais il ne peut pas affirmer qui les affligées. C'est son interprétation(de plus il est garde du corps et pas médecin
Heard disait qu'elle avait des lacérations sur les 4 membres et des hématomes sur le visage. C'est incohérent.
Et lors du procès on a bien vu des photos avec cicatrices sur son bras gauche. Bizarrement rien sur son bras droit ou ses jambes.
Les incohérences pour moi ne prouvent rien,
c'est très courant chez les victimes de viol/violences conjugales , ca a même été documenté par des psys. D'ailleurs Depp lui-même s'est beaucoup contredit, comme je l'ai cité et surligné. Dans aucun des cas je ne juge.
En revanche, tu admets toi même qu'elle a des preuves de blessure , donc elle a bien été blessée.
Tu confonds: l'allécation de prise d'otage c'est pour l'Australie (mars 2015)
Je parlais bien de l'incidence avec le doigt où Heard a raconté avoir été violée avant que Depp ne se coupe le doigt. Si ce qu'elle dit est vrai, la scène me paraît très crédible : en gros, il la viole, ils ont une altercation violente, elle a des blessures constatées(les cicatrices dont tu as parlé) et lui s'est coupé le doigt et a écrit des injures sur son sang où il l'insulte gravement et l'accuse de tromperie(ca va avec les accusations de jalousie etc). La scène est crédible si elle est vrai, c'est ce que je voulais dire et il y a d'autres témoignages de cas similaires (comme dans le livre
Depp attrape le téléphone et le jette sur le canapé. Puis il se dirige vers la sortie et là il entend "arrête de me frapper Johnny! IO appelle la police!!".
Les gardes du corps entendent les cris entrent de suite dans l'appartement. Ils voient Depp dans la cuisine, à une dizaine de mettre de Heard, et Heard qui est sur le canapé et qui a l'air surprise de les voir.
OK. Je prend note des deux versions ( et de l'insulte de Heard envers le gérant ). En revanche, comment les gardes du corps peuvent savoir avec certitude que IO et Heard se sont moqué.es de lui ou que l'attaque de Depp sur Heard n'a pas eu lieu puisqu'ils n'ont pas assisté à la scène?
D'ailleurs, Depp qui n'a pas gagné son procès puisqu'il a été condamné, a justement été condamné en diffamation pour avoir dit que l'appel des flics était un coup monté
OK, moi je trouve le témoignage de Barkin peu convaincant.
Pas moi. Ce qu'elle décrit avec les termes sont bien des paroles de personne jalouse et contrôlante et là elle est très précise
je parle d'expérience perso, pour être d'accord avec ce qu'elle dit. Je reconnais des jaloux et des propos de jalousie maladive dans ce qu'elle décrit , et en plus Grey décrit la même chose( "il était follement jaloux sur ce que je faisais lors de son absence")
Si tu considères qu'une arrestation pour DV ça prouve pas qu'elle est été violente avec Depp, tu devrais être aussi souple pour les deux.
Tu déformes mes propos. Je me base sur le témoignage de Tasya , que tu choisis délibérément d'ignorer, qui dit ne pas avoir été victime de violences. Heard n'a pas eu de condamnation. Le témoignage de la flic vaut ce qu'elle vaut. Mais tu ne sais absolument pas ce que Tasya a fait ni ce qu'elle a ressenti. Et en plus, je pourrai te retourner la même chose pour Moss/Depp où tu as dit "il n'y a pas de violences" alors qu'on parle de disputes incessantes et de saccages d'hôtels.
Surtout qu'elle dit elle-même qu'il l'a jamais violenté.
La violence conjugale n'est pas que la violence physique. Et la violence physique apparaît parfois des années après. En revanche, et je parle pour les deux femmes, une jalousie excessive , contrôlante peut se transformer en violence psychologique
et je connais les dégâts psychiques d'une jalousie maladive, à distinguer d'une jalousie saine et demander à quelqu'un où il va , ce qu'il/elle fait constamment, les questions incessantes , c'est du contrôle.
N'importe quoi. Tu reproches à la victime de confronter son bourreau.
N'inverse pas les rôles. C'est Heard qui dit être victime de viol, donc c'est elle la victime.
Et je reproche à Depp d'avoir laissé filmer le procès, ce qui est grave si le viol est avéré. Il peut confronter Heard
durant le procès sans qu'il soit filmé, que je sache.
La diffamation par insinuation c'est pas apparu dans la loi avec Johnny Depp. Ça a toujours été là.
Et ça ne met pas en danger les victimes: si tu veux dire que tu as été victime de DV, mais que tu ne veux accuser personne, tu peux faire.
Ce n'est pas ce qu'à fait Heard. Elle a essayé de parler de Depp mais sans le nommé.
je remets la phrase attaquée" je suis devenue une représentante publique des victimes de violences conjugales" Même par insinuation,
elle accuse qui?? Elle semble juste dire : "je parle au nom de victimes de DV", où Depp est clairement visé DANS CETTE PHRASE?. J'entends.'(elle ne dit même pas, "j'ai été frappée par mon ancien conjoint" )C'est très grave et ca met clairement en danger les victimes de violences. Dire la seule phrase "j'ai été victime de violences conjugales" et ca y est un mec qui se sent visé pourra baillôner un.e témoignant.e. Il y a aucune accusation dans cette phrase. On est même pas s dans l'ordre du témoignage et la description des faits, rien. Non, je suis très inquiète. Et d'ailleurs ca commence , Gloria Steinam et des assos s'en plaignent. Au nom de la liberté d'expression ce verdict est catastrophique.
Oui et elle dit dans l'op-ed qu'elle a subi de la violence de sa part après avoir signé cette même déclaration qui dit que non.
Comme il l'affirme qu'elle n'a menti sur rien.
C'est pas moi qui remet en doute le résultat du procès.
Le seul procès que Depp a fait contre Heard il l'a gagné. Et perso je trouve ça riddicule de me traiter de malaisance mais quand il s'agit de nier que Depp a dit être victime de DV ou de dire qu'il se serait coupé lui-même là tu trouves ça normal.
Non, il a été condamné aussi
Il y a eu deux procès, donc un résultat mis en doute
Dans le cas du doigt c'est sûr , c'est peut-être elle mais sa version à elle est crédible plus la scène où il écrit des injures avec son sang, c'est entre les deux.
C'est vrai qu'à ce niveau ca puisse être choquant. En revanche, je comprends qu'on puisse le défendre et certains arguments sont très convaincants. Toutefois, j'ai du mal qu'on me rétorque que les textos sur les viols (qui peuvent être en lien avec les viols qu'elle décrit) soient vu comme des "blagues" (MEME SI CA PEUT ETRE UN EXCES mais pas des blagues, c'est différent) et qu'on dise c'est pas sérieux, qu'on discrédite les témoins pro Heard comme Birkin ou IO(merci pour le faux outing) où qu'on nous nous fasse croire que ces disputes avec Moss (plus saccage d'hôtel) c'est pas de la violence. J'ai discuté avec des gens pro Depp et ils sont pas TOUS allés jusque là.
C'est pareil de continuer à prétendre avec certitude qu'elle aurait violé le viol de Kate James alors que des documents sourcés et fiables ont été montré pour prouver l'impossibilité de ce fait( ce qui ne veut pas dire qu'elle n'a pas été horrible avec Kate).
Au fait, MlCassandre n'a rien dit de malaisant : elle ne connaît pas les détails du procès , elle a juste vu que c'était un procès en diffamation pour nier les violences exercées sur Heard, elle ne sait pas les autres allégations de Depp.
Cette attitude à refuser que les preuves qu'elle apporte puissent être authentifiées est suspecte. C'est l'attitude des gens qui ont des choses à cacher.
C'est encore de la spéculation.
.
c'est vrai, on est très divisées sur le sujet. J'ai discuté avec une survivante de DV, notamment sur la scène où Heard réussit à filmer Depp en train de tout casser(ce qui est pour moi est violent, la perte d'un être cher n'est pas une excuse pour passer ses nerfs sur des meubles surtout en présence de quelqu'un.)Elle me disait qu'Heard mentait parce qu'aucune victime ne réagirait comme ça, et là on est même en train de reprocher à Amber Heard de récolter des preuves! . Je lui ai rétorqué que je connais des victimes qui réagissent de cette manière et qu'on était toutes différentes. On est vraiment pas obligées de prendre parti où de la croire, mais dire comment quelqu'une doit réagir, ca fait mal, très mal. J'aimerais vraiment qu'on évite au moins de se juger sur les réactions qu'on devrait avoir, surtout entre survivant.es. J'espère que la sororité finira par vaincre à l'avenir
