Commentaires sur La mairie de Paris suspend son financement à l’établissement privé Stanislas

[Ecil]

Savez-vous pourquoi il y autant d’établissements privés en Bretagne par exemple ? (vraie question). Vu ce que vous dites il y a pas de différence avec le public en plus.

Je peux comprendre que des établissements privés existent pour donner accès à certaines matières (notamment les langues régionales) qui ne sont pas représentées dans le public. J’ai aussi entendu qu’historiquement il y a certains établissements religieux privés qui étaient des écoles « de la seconde chance », et qu’au cours des différentes réformes des établissements privés il y avait eu des grosses manifs pour protéger ce genre d’établissement et qu’ils gardent des moyens publics (c’est très approximatif comme info, désolée). Je sais que pas loin de chez moi il y a un établissement comme ça, dont la démarche a l’air vraiment super pour les jeunes.

Dans tous les cas ce sont des problématiques (par exemple l’accès aux langues régionales ou un vrai soutien aux élèves dans le besoin) qui devraient être prises en charge par le public, clairement, et c’est plutôt un aveux d’échec / de flemme des pouvoirs publics de ne pas s’en soucier pour de vrai !

 

[Pipistrelle.]

Savez-vous pourquoi il y autant d’établissements privés en Bretagne par exemple ? (vraie question). Vu ce que vous dites il y a pas de différence avec le public en plus.

Concernant la Bretagne, je crois que c'est parce que c'est un territoire où le catholicisme est historiquement bien enraciné (même si à mon avis ça n'est pas plus le cas qu'ailleurs à présent).

 

[Furya]

@Ecil c'est une question d'histoire, c'est la même chose en Vendée par exemple. Anciennement très catho et c'est resté (même si pour la plupart des établissements, l'aspect religion n'est pas très présent)

Spoiler: HS comparaison public/privé

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Issunn]

Peut-être aurais-je dû le préciser ; supprimer le privé ne peut pas suffire. C'est évident. Il faut des moyens, beaucoup plus qu'aujourd'hui, et
du temps. Ça implique aussi de mieux former, plus massivement, réduire le nombre d'élèves par classe, augmenter le nombre d'établissements, sans parler des mentalités, de la relation que la société a aux professeurs... bref c'est un énorme chantier qui demanderait un investissement politique majeur. Je ne me fais aucune illusion sur le sujet.

Cela étant je ne vois pas en quoi le statu quo serait meilleur ? Les riches restent déjà entre eux dans des établissements élitistes, alors autant que ces écoles soient publiques et que les moyens soient répartis de manière plus homogène sur le territoire.
Parce qu'il y a aussi autre chose qui me pose problème avec ces établissements privés, c'est le peu de contrôles exercés sur ce qui y est enseigné. Si Mediapart n'avait pas fait un article sur Stanislas, l'établissement continuerait à être subventionné par la mairie de Paris sans sourciller. Et puis même sans subvention. Ça me pose problème que des établissements puissent enseigner des trucs immondes à leurs élèves avec si peu de contrôles de la part des institutions.

Alors oui, ça pose d'autres problèmes idéologique et oui, les profs particuliers existeraient toujours et encore oui, les riches resteraient toujours entre eux par la force des choses. Mais ça changerait au moins le droit de regard de l'état sur l'enseignement et une meilleure répartition des finances sur l'ensemble du territoire, afin que ça profite au plus grand nombre.

 

[Pélagique]

je comprends les 2 points de vue exprimés, à la fois la problématique de subventionner des établissements privés (notamment religieux) par les impôts, la fait qu'un enseignement de qualité puisse ne pas être accessible à tous avec les écoles privées et aussi le fait que cette coexistence, notamment dans certaines région est très présente et qu'il n'y a, en effet, pas nécessairement cette distinction entre les types d'établissements selon des classes sociales (mais plutôt entre quartier / école de centre-ville vs. écoles de "banlieue").

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Dans un monde "idéal" clairement, il faudrait que les écoles financées par les impôts soient publiques, mais comment faire cette transition, en pratique, sans pénaliser les enfants aujourd'hui ? Ceux qui sont dans leur école privée qui vont devoir potentiellement arrêter cette école ? ceux qui sont dans le public qui vont se retrouver à +x% d'enfants dans leur classe (parce qu'augmenter le nombre de classe ce n'est pas évident - il faut construire!). ça a posé déjà plein de questions je crois lors des nouveaux rythmes pour la prise en charge du temps après l'école l'après midi pour savoir qui devait le financer. D'ailleurs, je ne sais pas qui finance au final, car normalement les salaires des personnes hors enseignants sont payés par l'école et non la commune.

C'est difficile je crois d'arrêter un mode de fonctionnement, il faudrait réfléchir à une transition mais clairement, il y aura beaucoup d'oppositions je pense. ou alors il faut un autre mode de gestion des écoles privées / publiques ?

 

[Pélagique]

Je vois certaines Madz qui évoquent les services que rendraient les établissements privés et que ne rendent pas les établissements publics (aide aux devoirs, suivi individualisé, langues régionales, etc.). Mais alors ça ne vous gêne pas qu'on finance ces établissements par de l'argent public alors qu'ils sont payants et donc pas accessibles à tous ?
Au nom de quoi il faudrait rendre accessible aux classes moyennes un enseignement privé censé être plus qualitatif que le public (où sont coincés les plus pauvres) ? Qu'est-ce qui pourrait légitimer ces écoles à deux vitesses ?

Vous dites que le privé permet d'accueillir des élèves qui ne sont pas bien pris en charge par le public, mais vous trouvez ça normal ? Comment font ceux qui n'ont pas les moyens ?

Je DP désolée juste pour répondre sur ce point. ça aiderait sans doute mais je ne suis pas certaine que le privé/ public résoudrait cela. Dans ma ville, un des lycées le plus "prestigieux" était public, c'était celui qui proposait des options un peu "huppées" (italien, grec, section euro etc). C'était le lycée public du centre-ville. pour aller dans ce lycée, et bien il faut habiter le centre-ville ou alors c'est sur dossier si tu veux demander une option particulière... la population y était bien plus "bourgeoise" que dans mon lycée. Mon lycée proposait aussi section euro, pas besoin d'habiter en hyper centre pour être admis dans ce lycée. Pareil, un autre lycée privé proposait italien, j'ai des amis qui l'avait choisi pour cette option.

Là on touche à un autre problème de l'enseignement public, c'est je pense la répartition inégale de certaines options. c'est une autre problématique encore !

 

[AngèleLN]

Je confirme c'est le fort ancrage historique du catholicisme en Bretagne qui explique le nombre très importants des établissements privés sous contrat en Bretagne.
D'ailleurs, pendant longtemps il y'avait également dans les bourgs le club de sport religieux et le club de sport laïc

 

[Ecil]

Je vois certaines Madz qui évoquent les services que rendraient les établissements privés et que ne rendent pas les établissements publics (aide aux devoirs, suivi individualisé, langues régionales, etc.). Mais alors ça ne vous gêne pas qu'on finance ces établissements par de l'argent public alors qu'ils sont payants et donc pas accessibles à tous ?
Au nom de quoi il faudrait rendre accessible aux classes moyennes un enseignement privé censé être plus qualitatif que le public (où sont coincés les plus pauvres) ? Qu'est-ce qui pourrait légitimer ces écoles à deux vitesses ?

Vous dites que le privé permet d'accueillir des élèves qui ne sont pas bien pris en charge par le public, mais vous trouvez ça normal ? Comment font ceux qui n'ont pas les moyens ?

Je n’ai sans doute pas été très claire, ou lue un peu vite, mais pour ma part je veux dire qu’il y avait des raisons historiques à cet état des choses (dans certaines situations du moins). Ça ne veut pas dire que je trouve ça normal ni souhaitable. C’est pas parce qu’on cherche les raisons qu’on excuse, hein !

Quand je parlais de l’accueil des jeunes en difficulté, c’est pour dire que quand le pouvoir public se désengage de certaines problématiques sociétales (l’éducation, la santé, le soin aux personnes à la rue…), il y a des structures privées / de la société civile qui prennent le relais. Encore heureux qu’il y ait des gens qui réagissent. Même si c’est dramatique que ça soit pas le public qui réagisse.

Car je suis 100% d’accord pour dire que ça n’est pas de cette société inégalitaire là que je souhaite.

Edit : c’est dans cette émission qu’une historienne revenait sur les différentes lois ayant réformé l’éducation privée, si jamais ça vous intéresse : https://www.radiofrance.fr/francecu...-de-gagner-la-bataille-de-l-education-7129661

 

[Pipistrelle.]

@Lorna. Sans forcément parler de charte, les écoles hors contrat (non subventionnées donc) ont aussi un minimum de comptes à rendre, c'est ce que je dis à la fin de mon premier post. Elles sont certes libres de leur projet pédagogique (enseigner une pédagogie alternative par ex), mais elles doivent quand même transmettre un socle de connaissances minimum et font l'objet d'inspections de l'éducation nationale au niveau pédagogique et administratif. Donc si, l'État peut contrôler ce qui s'y passe, mais bien sûr il y a des trous dans la raquette.

Sinon je vois quelques appels à supprimer l'enseignement privé, mais le truc c'est que la liberté d'enseignement fait partie des droits de l'Homme. Elle est prévue dans la Déclaration des droits de l'homme de l'ONU et est déclinée dans tout un tas d'autres textes internationaux et nationaux. C'est une liberté liée à la liberté d'expression et à la liberté de conscience. Personne ne peut avoir le monopole de l'éducation dans une démocratie, les parents doivent avoir le choix. Dans un sens je trouve plutôt sain qu'il n'y ait pas un système unique imposé à tous et que des modèles alternatifs existent ne serait-ce que pour questionner le modèle dominant, qui ne peut pas être totalement exempt de défaillances et qui gagne parfois à s'inspirer d'autres visions de la pédagogie. Toute la question ça reste d'organiser cette coexistence de façon juste et équitable, et c'est pas sur un gouvernement néo libéral et bourgeois qu'on peut compter pour s'assurer de ça

Pour te répondre sur Diwan @Lorna. le principe c'est d'offrir une immersion en breton, donc par exemple d'assurer tous les enseignements de maternelle en breton. L'école publique française peut dispenser des cours de breton, elle peut organiser des classes bilingues, mais je doute qu'elle puisse offrir l'équivalent d'une école Diwan qui peut assurer des cursus bilingues complets de la maternelle jusqu'à la terminale. Au passage, l'usage du terme "patois" dans ce débat n'est pas très heureux. Dans certains contextes, il vise à souligner l'infériorité des langues régionales vis-à-vis du français standard et peut être interprété comme du mépris. Donc suggérer que l'éducation nationale serait parfaitement apte à prendre en charge l'enseignement du breton tout en le désignant sous le terme de "patois" au mieux c'est... maladroit D'autant plus quand on sait à quel point l'éducation nationale est accusée d'avoir voulu effacer le breton au profit du français dans la première moitié du 20eme siècle.

 

[alice-louve]

Je suis tout à fait d'accord sur la question des langues régionales (et non des "patois"...). La Troisième République est largement responsable de leur extinction. En Bretagne, les enfants étaient punis ou subissaient des maltraitances physiques quand ils parlaient breton ou gallo (l'autre langue régionale), ce qui a mené à leur disparition quasi-totale comme langue maternelle dans la région. Je ne fais aucune confiance à un Etat qui refuse de signer la chartre des langues régionales de l'Union Européenne et qui, récemment encore, a refusé d'enregistrer le prénom "Fañch" à l'état civil (prénom traditionnel breton) sous prétexte qu'une lettre n'était "pas française"... (edit : les parents ont gagné finalement, en portant leur cas au niveau européen)

C'est un débat différent des écoles religieuses mais dans le cas des écoles de langue régionale, il en va souvent de la survie d'une culture, et il ne me paraît que juste que ces écoles reçoivent des financements publics, étant donné les dégâts de la politique étatique de ces derniers 150 ans sur l'état des cultures régionales en France.

 

[Membre supprimé 374825]

Je ne pensais pas qu'autant de lectrices féministes défendaient l'enseignement à caractère religieux.

 

[M.*]

@alice-louve
Patois n'est pas une insulte, hein... Ça a toujours été dit comme ça dans ma région et spoiler, je suis à moitié bretonne (le terme patois vient de mon autre moitié) mais étrangement, et en ayant conscience que dans ton cas ça doit être faux, ça me paraît parisiano-centré de chouiner après le terme patois ^^'. Comme quoi, on peut se battre pour sauver sa "langue" et emmerder les autres pour les expressions de chez eux...

Étant 100% bretonne, je n’ai jamais entendu le terme patois (édit: pour parler du breton en Bretagne, par contre par les parisiens ou autres pour critiquer la Bretagne, oui) Il a clairement une connotation négative dans son utilisation générale, ce n’est pas parce que toi tu ne l’utilises pas comme ça que ça n’existe pas (surtout face aux violences faites aux bretons par la France, évidemment qu’il y a eu et qu’il y a encore une hiérarchie des langues).