Commentaires sur L’Algérie tente de supprimer tous les produits aux couleurs de l’arc-en-ciel

[Gringo]

Ca ne me choque pas, j'ai vu un reportage sur arte: en biélorussie il est interdit d'associer le rouge et le blanc (couleurs du drapeau avant l'ère soviétique). Donc interdiction d'avoir un costume rouge et de s'asseoir sur une clôture, interdiction de porter de chaussettes rouges et blanches.

 

[Margay]

@MaïaLéa
Et en plus de régenter certains principes moraux, c'était aussi un liant social et ça permettait d'imposer des règles de vie/santé sans avoir à expliquer pourquoi (selon les religions, circoncision, ablution, manger du poisson, careme en periode où il y a moins à manger, pas de porc qui a l'époque transmettait des maladies je crois, rythme de vie et de sommeil, limiter l'usage de drogue/pratique addicrive, etc)

En soi c'est plutôt efficace pour mettre en place des mesures d'hygiène/santé publique quand il n'y a pas l'instruction pour tous. (Le problème c'est que ça ne puisse pas évoluer ...)

 

[MaïaLéa]

@MaïaLéa
Et en plus de régenter certains principes moraux, c'était aussi un liant social et ça permettait d'imposer des règles de vie/santé sans avoir à expliquer pourquoi (selon les religions, circoncision, ablution, manger du poisson, careme en periode où il y a moins à manger, pas de porc qui a l'époque transmettait des maladies je crois, rythme de vie et de sommeil, limiter l'usage de drogue/pratique addicrive, etc)

En soi c'est plutôt efficace pour mettre en place des mesures d'hygiène/santé publique quand il n'y a pas l'instruction pour tous. (Le problème c'est que ça ne puisse pas évoluer ...)

Ah oui je connaissais pas cet aspect, mais c'est intéressant !

 

[MaïaLéa]

Mais à part ça "l'islam est une religion d'amour et de tolérance"

Aimer son prochain, oui, mais pas s'il est du même sexe que toi.
Respecter son prochain, mais pas si c'est une femme, eh, oh, faut pas exagérer, hein.

Et maintenant les arc en ciel, quoi. Non mais vraiment, des génies, ces gens.
Perso j'adore les arc en ciel depuis toujours, et ça n'a rien à voir avec la communauté LGBT+. J'aime juste les arc en ciel

"Aimer son prochain" c'est plutôt un truc du christianisme, mais bon je pense que c'est un peu la même ambiance au Vatican...

 

[Margay]

@Arpège
Je suis d'accord avec toi! Et j'ajouterais que j'ai l'impression que tout le monde fait un peu sa propre tambouille avec la religion. Vu le nombre d'interdit, il y en a plein qui sont plus ou moins respectés. Le fait que parmi ces multiples interdits, les pratiques homosexuelles soient autant condamnées comparées à d'autre est, certes lié à la religion, mais pas que

 

[Chat-au-Chocolat]

Mais à part ça "l'islam est une religion d'amour et de tolérance"

Aimer son prochain, oui, mais pas s'il est du même sexe que toi.
Respecter son prochain, mais pas si c'est une femme, eh, oh, faut pas exagérer, hein.

Non mais moi ça m'épate qu'on en soit encore à essayer de faire avaler le fait que "les religions sont des messagères de paix" ou je sais pas quoi

Plus un pays est religieux, plus il est conservateur, arriéré et intolérant (l'inverse est vrai aussi, les pays les plus "athées" sont aussi les plus progressistes). Donc bon, stop les conneries au bout d'un moment. On peut enfin regarder les religions pour ce qu'elles sont, c'est-à-dire des sectes qui certes peuvent apporter du réconfort aux gens, mais font aussi énormément de mal et freinent globalement le progrès ? Ça me fume qu'en 2023 on soit encore aussi tolérant vis-à-vis d'un truc qui pue autant l'oppression et l'étroitesse d'esprit (je parle bien de manière systémique, je n'ai rien contre les croyant.es qui pratiquent sans faire de mal à personne).

 

[Membre supprimé 177132]

Le problème ici, ce n'est pas l'Islam en soi, c'est l'islamisme et l'homophobie.

D'ailleurs l'homophobie se porte très bien dans des milieux très athées.

Je suis d'accord avec la fin mais il y en a beaucoup des pays où l'Islam est religion officielle/"gouvernementale" et où l'homosexualité n'est pas considérée comme un délit voire un crime ou un truc très mal vu au mieux ?
Certains diront que c'est pas le vrai islam, que c'est des extrêmes mais non pour les gens qui dictent ces lois, c'est aussi l'islam.

Les pays athées ne deviennent pas super progressistes d'un coup mais les pays religieux ne le sont pas du tout. Ou États américains d'ailleurs cf la Bible belt.

 

[Membre supprimé 177132]

C'est sûr qu'il faut pas juste compter les lois homophobes quand on parle d'homophobie. En France, l'homosexualité n'est plus interdite depuis 1982 mais c'est pas pour autant que c'est facile d'être LGBT.

Par curiosité et par manque d'avoir envie de faire un truc plus utile (), j'ai regardé les pays qui avaient une religion d'Etat (il y en a pas mal qui en ont pas mais où la Religion est très importante) et leurs lois vis à vis de l'homosexualité

Christianisme (et ses variantes) :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Islam (et ses variantes)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bouddhisme et ses variantes

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Judaisme
Israel : légale

Alors certes, ça veut pas dire que quand c'est légal que tu va pas souffrir en tant que personne LGBT, coucou la Russie, c'est toi que je regarde (ou l'Irak) mais si on regarde les textes de loi, il y a quand même une tendance qui se dégage.
Après, il faudrait prendre pays par pays et voir quelles peines sont appliqués et quand elles le sont.

@Alzire : "En fait j'ai l'impression que l'homophobie (comme le sexisme) est ancrée dans notre culture de manière beaucoup plus profonde. Mais peut-être que je me trompe complètement."

=> Bah justement, ça vient d'où ça ? Les religions. Ou si on veut être précis, ça vient des hommes qui ont écrit les textes sacrés et prêché mais bon, ça revient au même.
Techniquement, on peut pas demander à Dieu ou Allah ce qu'ils pensent de l'homosexualité et de l'égalité entre homme et femme.

 

[hellopapiméquépasa]

voila pourquoi le side du militantisme qui fait du "not all croyant" a tout bout de chant dès qu'il y a critique de la religion me pose un gros problème.

 

[Margay]

voila pourquoi le side du militantisme qui fait du "not all croyant" a tout bout de chant dès qu'il y a critique de la religion me pose un gros problème.

Je suis de cette tendance là, mais c'est plutôt par "stratégie". Parce que factuellement, notallcroyant, et comme ça peut-être compliqué pour certains croyants d'aller contre certains précepts religieux, ou d'aller contre certaines interprétation hégémonique de la religion, jme dis que je veux bien être accueillant envers les croyants qui sont ni LGBTphobe, ni anti-IVG, ni essentialiste. Sinon, on les laisse tous seuls dans leur environnements pas du tout ouverts (pour certaines personnes LGBT et croyantes par exemple) et ça me pose problème
Je ne sais pas si dans ce cas, on peut faire une comparaison avec le #notallmen et tous les autres #notallX

 

[jorda]

Je pense qu'il y aura toujours du notall, moi-même je suis parfois dans le notall quand j'estime qu'il est important de tenir compte des situations individuelles et pas seulement du système.
Et pourtant je suis féministe également, et il y a d'autres militantes qui font parfois dans le notall aussi quand elles l'estiment nécessaire.
J'estime que le problème n'est pas le notall mais pourquoi et comment on l'utilise.

Encore faut-il qu'ils n'essayent pas de dire que ce n'est pas la religion le problème mais les êtres humains.

c'est mon opinion aussi , et pourtant je ne suis pas religieuse (je suis même très opposée à la religion en général).
Bien évidemment qu'il y a des écrits et préceptes misogynes dans toutes les religions, mais si on constate que tel ou tel pays est plus ou moins tolérant par rapport à certaines choses, c'est bien parce qu'il y a une interprétation humaine des textes, et une sélection de ces derniers dans les pratiques religieuses (ainsi qu'une volonté de s'adapter ou non aux réalités de la société actuelle). Ce sont bien les gens qui décident de choisir tels textes importants plutôt que tels autres textes.

Donc de mon point de vue, je ne vois pas comment on peut séparer la religion des pratiquants, les deux sont intrinsèquement liés.
Et le fait de choisir tels ou tels préceptes et/ou d'en ignorer d'autres est un choix purement politique, et pas seulement culturel ou religieux, je trouve.

Il suffit de regarder l'histoire des religions pour s'en rendre compte, à commencer par les courants émergents au Moyen-Âge comme l'anglicanisme/le gallicanisme - qui est une volonté de nationaliser la religion afin que l'église arrête de se mêler de la politique nationale, et bien évidemment le protestantisme qui était extrêmement politique déjà à l'époque (début XVIe siècle) et qui refusait notamment que le pape dise comment interpréter des textes religieux (d'où le besoin protestant de traduire la bible dans la langue du lecteur, et plus seulement en latin). La religion est éminemment politique, et donc forcément liée à l'humain et ses convictions non seulement religieuses ou culturelles mais aussi politiques.

EDIT : je rajoute notamment qu'il y a deux grandes manières de pratiquer une religion, de ce que j'en ai constaté - on peut la vivre comme une culture, une manière de vivre; ou bien on peut la vivre de manière légaliste (comme si c'était une loi qui dirigeait tout). Les deux manières de pratiquer ont des conséquences différentes, et des niveaux de tolérances différents, me semble-t-il.

 

[jorda]

Je n'ai pas compris la suite de ton intervention

Je voulais simplement dire qu'au delà du fait que les textes présentent des passages misogynes, je pense que ce qui fait toute la différence, c'est bien le choix humain de privilégier tels ou tels passages plutôt que d'autres. La religion est profondément humaine, et au final, ce sont bien des gens qui décident quoi appliquer et quoi ne pas appliquer. D'où les nombreuses interprétations et les nombreux courants religieux.

C'est en ce sens que je pense que le problème est davantage l'être humain que la religion - la religion sert de prétexte politique pour imposer une vision du monde qui a bien plus d'intérêts personnels, j'ai l'impression.
En gros, il y a les textes, et il y a les gens qui décident de prendre ce qui les arrangent dans ces textes - que ce soit en bien ou en mal...