Commentaires sur Le mariage est mort, vive le Pacs ?

[Kettricken]

conjoint » ça fait formulaire administratif et ça ne dit rien sur le statut.

Conjoint, à mes yeux, c'est justement un statut
Sinon moi je dis "mon compagnon". Je pourrais dire "mon fiancé" mais je trouve ça désuet et vu notre flemme à organiser le mariage, je risque de le dire longtemps

@stl44 j'ai pas l'impression que les mariage non-tradis que tu décris soient si nouveau que ça. Des personnes de ma famille faisaient déjà ce genre de chose y a 40 ans

 

[Birgul]

Puis tradi ou pas, un mariage reste un mariage, y'a même des gens qui vont à la mairie avec leurs témoins, se marient puis rentrent chez eux sans rien faire de + et c'est très bien comme ça.

Nous on s'est pacsé. Le PACS c'est facile à faire, c'est facile à défaire, ça protège peut-être moins que le mariage mais ça protège + que rien et que vu qu'on veut s'acheter une maison, ça nous paraissait nécessaire. Il nous reste à faire nos testaments. On avait aussi une envie d'officialiser notre relation, après tout ça fait 10 ans qu'on vit ensemble et peut-être 13 ans ou + (je n'en sais rien !) qu'on est ensemble.

 

[B8zzy]

@Philoctene ça c'est faux.
En fait dans la loi on protege les uns les autres donc même si tu es propriétaire a 100% de ta maison, en cas de pacs et de séparation eh bien ton.a partenaire aura le droit d'y vivre encore un certain tps..dans les faits juridiques ya quand même des pare feux...

Et si tu (en général, je ne te cible pas) n'as pas envie de protéger ta moitié, pourquoi te lier ? Parce qu'un pacs c'est un lien juridique. Juste je comprends pas.

 

[Mawrcan]

Je vais aller à contre courant mais je ne comprends pas trop qu'on diabolise le mariage. Parce que maintenant quoi ? Les femmes vivent avec des hommes sans être mariées MAIS se comportent comme leur épouse (charge mentale, mise de côté de leur carrière quand les enfants arrivent, appauvrissement personnel au profit du couple) sans les quelques protections que le mariage offre au moins. J'ai l'impression que les hommes ont obtenu le beurre et l'argent du beurre.
Qu'on questionne l'institution "couple hétérosexuel", le fait de vivre ensemble, etc... ça me paraît d'actualité. Mais mariage ou pas, les couples ne fonctionnent pas vraiment de manière différente par rapport à il y a 30 ans. Sauf que maintenant les femmes (à qui on a inculqué qu'il ne fallait surtout pas demander le moindre sous à son partenaire sinon ce sont des michtos ou des femmes rétrogrades) vont pouvoir dire adieu à notamment la pension de réversion, comme mes VDD l'ont très bien souligné. Ça m'inquiète...

 

[lilanouvelle]

@Lizni ,
Cet article, ce n'est pas "le pacs contre le mariage", ni "le pacs c'est bien/le mariage c'est le mal".
C'est : "certain.e.s choisissent/préfèrent le pacs pour telles et telles raisons".

Ton commentaire qui relève certains "défauts du pacs" est pertinent, même si l'article ne prétend pas défendre le pacs, simplement illustrer le choix de certain.e.s., et ça n'est pas aux commentaires de ce type que je m'adresse.

Ce que je soulève, c'est qu'il n' y a aucune raison de venir parler de son mariage en se "défendant personnellement" de quoi que ce soit. Personne ne vous attaque.
Mieux, cet article n'est tout simplement pas à propos de vous.

 

[Philoctene]

Et si tu (en général, je ne te cible pas) n'as pas envie de protéger ta moitié, pourquoi te lier ? Parce qu'un pacs c'est un lien juridique. Juste je comprends pas.

Ben justement je ne vois pas en quoi le mariage nous protège de quoi que ce soit. Désolée mais j'en ai trop vu : Combien de femmes battues restent avec leur mari parce que c'est compliqué de divorcer ? Combien se retrouvent à payer la moitié d'une maison dans laquelle elles n'habitent plus ? Se font accuser d'avoir abandonné le domicile conjugal ?
Pardon de penser au pire mais c'est quand même la moitié des mariages qui finissent en divorce, faut se poser des questions !
Pourquoi je me suis pacsée ? Avant tout pour des raisons pas du tout romantiques : pour les impots et les mutations (je suis prof haha) et aussi parce qu'on voulait célébrer notre union avec toute notre famille et nos amis (parce qu'on peut faire un mariage sobre mais aussi un PACS en grande pompe)

La seule raison valable que je vois de se marier c'est la pension de réversion, donc peut etre qu'on se mariera quand on sera vieux, si le système de retraite existe encore d'ici là. Je pense que je peux m'épargner 30 ans d'un contrat très contraignant en attendant.

 

[stl44]

Alors,
les marié.e.s/futures marié.e.s/mariages simples/marié.e.s mais pas ringard.e.s, en fait c'est pas de vous qu'on parle, l'article est au sujet (spoiler alert)... du pacs.
Il aborde quelques raisons qui motivent certain.e.s à le choisir (aspect financier, "simplicité administrative", rejet d'une institution qui les a rejeté.e.s en tant que groupe etc).

C'est comme les mecs qui écrivent en commentaires d'articles sur la charge mentale "ma meuf et moi on partagent les tâches à 50%", c'est fantastique, ça ne change rien à la réalité sociétale et sociologique de la charge mentale...

Alors si ça ne parle pas du mariage pourquoi écrire mariage dans le titre de l'article ? Et pourquoi dans l'article mettre en lien mariage et pacs ? Au delà de l'agressivite qui semble émaner de votre commentaire, je trouve votre propos et votre comparaison déplacée. Un forum est fait pour échanger sur un sujet et parler d'expériences, d'avis etc. Je n'ai pas vu beaucoup de commentaire négatif sur l'article, je trouve votre commentaire un peu trop engagé alors qu'il n'y a aucune raison de réagir comme ça. A bon entendeur.

 

[Belnea]

Pour avoir connu un couple pacsé avec enfants donc le compagnon est mort qq temps après dans un accident de moto, ce fut une galère pour elle pour tout gérer après. Il fallait toujours apporter des preuves qu'elle était en droit de s'occuper de toutes les procédures en résultant, problème que ne pose pas le mariage mais bon, on ne s'unit pas en pensant au pire alors…

 

[lilanouvelle]

Alors si ça ne parle pas du mariage pourquoi écrire mariage dans le titre de l'article ? Et pourquoi dans l'article mettre en lien mariage et pacs ? Au delà de l'agressivite qui semble émaner de votre commentaire, je trouve votre propos et votre comparaison déplacée. Un forum est fait pour échanger sur un sujet et parler d'expériences, d'avis etc. Je n'ai pas vu beaucoup de commentaire négatif sur l'article, je trouve votre commentaire un peu trop engagé alors qu'il n'y a aucune raison de réagir comme ça. A bon entendeur.

Cher.e stl44,

"Alors si ça ne parle pas du mariage pourquoi écrire mariage dans le titre de l'article ?"
Je n'ai pas écrit cet article....

"Et pourquoi dans l'article mettre en lien mariage et pacs ?"
Je n'ai toujours pas écrit cet article.... mais l'idée est de parler de celleux qui ont choisi le pacs plutôt que le mariage, du coup....

"Au delà de l'agressivite qui semble émaner de votre commentaire"
Oui les gens qui viennent défendre leur bout de gras de marié.e.s alors qu'on parle de pacs sans objectif de comparaison péjorative/méliorative me cassent affectueusement les petons parce qu'iels sont incapables de ne pas regarder leur nombril quand on leur parlent d'autres personnes.

"votre comparaison déplacée"
C'est pourtant très exactement la même réaction que les réactions sur la charge mentale : "ah mais moi je ne fais pas "ceci/cela", oui y'a moyen de faire un pacs cheesy comme y 'a moyen de faire un mariage über hype, c'est juste pas la question, et se défendre de n'avoir pas personnellement fait un mariage ringard c'est cool, c'est juste pas le sujet de l'article, dans lequel il n'y pas d'attaque..... Les autres commentaires qui consistent à comparer le niveau de "protection" du mariage versus le pacs ne sont pas concernés par mon propos

"je trouve votre commentaire un peu trop engagé"
Humm... si vous voulez une plateforme "non engagée", vous n'êtes pas au bon endroit sur une plateforme féministe, lgbtq positive, childfree soutenante, anti raciste etc..., il y a Marie claire pour ça.

A bon entendeur , et bonne soirée (oui une soirée entière dans la section commentaire, bof)

 

[Screen]

Je lis cette discussion avec grand intérêt parce que je viens d’acheter avec mon mec et qu’on n’est ni pacsé ni mariés. On envisage le testament d’ici peu (mais c’est pas dans nos priorités) mais pour le moment ça n’a vraiment posé aucun problème pour l’achat. Du coup je me demande pourquoi c’est recommandé en cas d’achat? On a du souscrire à une assurance vie sur notre emprunt et on s’est mutuellement protégés de cette façon.
Je vous cache pas qu’on découvre un peu toutes les démarches et que de voir un tel consensus autours de l’achat et de la situation “officielle” du couple je me dis qu’on a du louper un truc!

 

[Tuna]

@Screen : le testament permet de protéger un peu le conjoint survivant en cas de décès de l'un des membres du couple. En l'absence de testament, si l'un des membres du couple décède, ses héritiers (ses parents par exemple s'il n'a jamais eu d'enfant) vont hériter de la part qu'il détenait dans l'immeuble et donc le conjoint survivant va se retrouver "coincé " dans une situation où il détient le bien immobilier en indivision avec les héritiers (avec qui il n'a peut être pour autant pas d'affinité). Ça peut devenir très compliqué pour le conjoint survivant de rester dans l'appartement voire de prendre toute décision relative à l'appartement (vente, mise en location, travaux etc.).
Le testament permet d'aménager ça pour éviter cette situation de blocage (je ne veux pas dire de bêtises mais il me semble que ça permet au conjoint survivant d'avoir une priorité pour racheter la part du conjoint décédé et éviter cette situation de blocage)

 

[Selket]

@Screen si vous avez un testament mais pas de pacs, c'est les frais de sucession qui seront élevés pour vous. Mon notaire m'a dit pour l'achat de la maison : pacs pour les frais de sucession et testament pour que l'héritier soit le conjoint