Commentaires sur Le mariage est mort, vive le Pacs ?

[Screen]

Je lis cette discussion avec grand intérêt parce que je viens d’acheter avec mon mec et qu’on n’est ni pacsé ni mariés. On envisage le testament d’ici peu (mais c’est pas dans nos priorités) mais pour le moment ça n’a vraiment posé aucun problème pour l’achat. Du coup je me demande pourquoi c’est recommandé en cas d’achat? On a du souscrire à une assurance vie sur notre emprunt et on s’est mutuellement protégés de cette façon.
Je vous cache pas qu’on découvre un peu toutes les démarches et que de voir un tel consensus autours de l’achat et de la situation “officielle” du couple je me dis qu’on a du louper un truc!

 

[Tuna]

@Screen : le testament permet de protéger un peu le conjoint survivant en cas de décès de l'un des membres du couple. En l'absence de testament, si l'un des membres du couple décède, ses héritiers (ses parents par exemple s'il n'a jamais eu d'enfant) vont hériter de la part qu'il détenait dans l'immeuble et donc le conjoint survivant va se retrouver "coincé " dans une situation où il détient le bien immobilier en indivision avec les héritiers (avec qui il n'a peut être pour autant pas d'affinité). Ça peut devenir très compliqué pour le conjoint survivant de rester dans l'appartement voire de prendre toute décision relative à l'appartement (vente, mise en location, travaux etc.).
Le testament permet d'aménager ça pour éviter cette situation de blocage (je ne veux pas dire de bêtises mais il me semble que ça permet au conjoint survivant d'avoir une priorité pour racheter la part du conjoint décédé et éviter cette situation de blocage)

 

[Selket]

@Screen si vous avez un testament mais pas de pacs, c'est les frais de sucession qui seront élevés pour vous. Mon notaire m'a dit pour l'achat de la maison : pacs pour les frais de sucession et testament pour que l'héritier soit le conjoint

 

[Hazel_P]

Personnellement, j'espère me marier un jour, quitte à faire une petite fête pour ne pas dépenser une fortune. Même si le côté administratif est plus contraignant, j'ai l'impression que le mariage fait plus sérieux que le pacs. Avec un pacs, c'est comme si je disais "oui, je veux m'engager avec toi, mais pas à 100%. Tu vois, j'aimerais garder la porte ouverte au cas où."

 

[LovelyLexy]

Spoiler: HS craintes personnelles

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 332225]

@Lizni ,
Cet article, ce n'est pas "le pacs contre le mariage", ni "le pacs c'est bien/le mariage c'est le mal".
C'est : "certain.e.s choisissent/préfèrent le pacs pour telles et telles raisons".

Ton commentaire qui relève certains "défauts du pacs" est pertinent, même si l'article ne prétend pas défendre le pacs, simplement illustrer le choix de certain.e.s., et ça n'est pas aux commentaires de ce type que je m'adresse.

Ce que je soulève, c'est qu'il n' y a aucune raison de venir parler de son mariage en se "défendant personnellement" de quoi que ce soit. Personne ne vous attaque.
Mieux, cet article n'est tout simplement pas à propos de vous.

Bah si, le titre c'est "Le mariage est mort, vive le pacs", du coup ça parle aussi du mariage. Pourquoi tu veux exclure les marié.e.s ?

 

[Membre supprimé 332225]

Cher.e stl44,

"Alors si ça ne parle pas du mariage pourquoi écrire mariage dans le titre de l'article ?"
Je n'ai pas écrit cet article....

"Et pourquoi dans l'article mettre en lien mariage et pacs ?"
Je n'ai toujours pas écrit cet article.... mais l'idée est de parler de celleux qui ont choisi le pacs plutôt que le mariage, du coup....

"Au delà de l'agressivite qui semble émaner de votre commentaire"
Oui les gens qui viennent défendre leur bout de gras de marié.e.s alors qu'on parle de pacs sans objectif de comparaison péjorative/méliorative me cassent affectueusement les petons parce qu'iels sont incapables de ne pas regarder leur nombril quand on leur parlent d'autres personnes.

"votre comparaison déplacée"
C'est pourtant très exactement la même réaction que les réactions sur la charge mentale : "ah mais moi je ne fais pas "ceci/cela", oui y'a moyen de faire un pacs cheesy comme y 'a moyen de faire un mariage über hype, c'est juste pas la question, et se défendre de n'avoir pas personnellement fait un mariage ringard c'est cool, c'est juste pas le sujet de l'article, dans lequel il n'y pas d'attaque..... Les autres commentaires qui consistent à comparer le niveau de "protection" du mariage versus le pacs ne sont pas concernés par mon propos

"je trouve votre commentaire un peu trop engagé"
Humm... si vous voulez une plateforme "non engagée", vous n'êtes pas au bon endroit sur une plateforme féministe, lgbtq positive, childfree soutenante, anti raciste etc..., il y a Marie claire pour ça.

A bon entendeur , et bonne soirée (oui une soirée entière dans la section commentaire, bof)

Ben désolée, écrire "le mariage est mort" c'est ça qui est péjoratif. Même si perso, je le prends pas mal. Par contre dire "les gens mariés, ça s'adresse pas à vous" qu'est-ce que t'en sais ? T'as pas écrit l'article, comme tu l'as toi même dit.
Et comme l'a fait remarquer une camarade dans les commentaires précédents, si l'on doit parler charge mentale, c'est en ce sens : à l'heure actuelle les femmes font toujours office de larbin par défaut dans la sphère domestique, et sont perdantes d'un point de vue économique dans le couple hétéro. Donc si en plus certains mecs refusent de les protéger en ne les épousant plus, on se fait bien enfler.
En un certain sens, vive le mariage oui. Afin de rétablir un certain équilibre.

 

[Kaktus]

Je suis pacsée et si je veux adopter, je n'ai pas besoin de l'accord de mon conjoint, si je veux rompre le PACS je n'ai pas besoin de l'accord de mon conjoint, si je veux vendre ma maison ou rompre mon bail je n'ai pas besoin de l'accord de mon conjoint (et donc je peux mettre dehors mon conjoint, chose impossible dans un mariage où les époux sont tous deux propriétaires)

Tu compares deux situations incomparables. Tu parles d'être pacsée et de vendre TA maison versus vendre quand les deux époux sont propriétaires.

Sauf que même avec un PACS, même avec un simple concubinage, on ne peut pas vendre un bien immobilier sans l'accord de tous les propriétaires. D'où les guerres chez les héritiers quand un enfant veut vendre mais pas un autre.

Tout comme on peut être propriétaire d'un bien propre en étant mariée en pouvant le vendre sans rien demander s'il ne s'agit pas de la résidence principale.

Et pour revenir sur ton idée que le mariage protége mieux c'est patriarcal c'est parce que les hommes touchent souvent plus que les femmes. Mais avant que je change de métier je gagnais mieux ma vie que mon chéri, nous marier c'était lui permettre d'avoir une meilleur retraite si je décédais.

Dans le livre "Le genre du capital", les sociologues Céline Bessière et Sybille Gollac démontrent malheureusement que notaires, avocats et juges aident les hommes à mieux s'en sortir lors du divorce. Donc bien des femmes mariées se retrouvent dans la merde après... Même quand elles avaient un travail, même quand elles avaient des héritages familiaux.

seule chose que l'on ne peut pas obtenir avec le pacs (et le changement de nom).

Je préfère un contrat clair que ça soit un pacs ou un mariage qui protége mieux. Idem je veux porter le même nom que mes enfants

On n'obtient pas de changement de nom avec le mariage. On ne change jamais de nom hormis :
- en publiant une demande de changement dans le Journal Officiel de la République Française puis en faisant sa demande au ministère de la Justice s'il s'agit de pré dre un nouveau nom qui n'appartient à aucun de nos 2 parents
- en passant par la procédure simplifiée si on veut changer notre nom en prenant le nom de l'autre parent

Le mariage tolère un simple emprunt, c'est différent.

La seule façon de porter réellement le même nom que ses enfants, c'est tout simplement de leur donner son nom lors de leur déclaration à la Mairie. Et si le père n'est pas d'accord, tant pis pour sa gueule car la loi prévoit qu'en cas désaccord, l'enfant portera les deux noms par ordre alphabétique.

@Kettricken En fait, ce que je veux dire c’est que dire « mon conjoint » ça veut pas forcément dire qu’on est pacsés, on peut aussi être en concubinage, c’est pour ça que je parle de statut. Je me suis mal exprimée.

Légalement, conjoint veut dire époux. C'est ainsi que dans la loi, on trouve des articles contenant "conjoint ou partenaire de PACS ou concubin".

 

[Anala]

Alors moi qui n'y connaît rien, je me pose une question bête : comment cela se fait-il qu'à la fois les mascuniliste et vous sur le forum conseillez l'établissement d'un contrat de mariage ?
N'y a t il pas des cas (par exemple si un des conjoints gagne beaucoup moins que l'autre, au hasard parce que c'est une femme et qu'ils ont des enfants) où la communauté de bien est plus avantageuse pour le conjoint qui a sacrifié son propre revenu pour la famille ?

 

[LovelyLexy]

Tout comme on peut être propriétaire d'un bien propre en étant mariée en pouvant le vendre sans rien demander s'il ne s'agit pas de la résidence principale.

Comment ça se passe si c'est la résidence principale, et que par exemple tu veux vendre mais le divorce n'a pas encore été prononcé? Tu établis un bail pour ton mec?

Même quand elles avaient un travail, même quand elles avaient des héritages familiaux.

Mais si t'as un contrat séparation des biens ou communauté réduite aux acquis, ton conjoint a aucun droit sur ton héritage, non?

 

[LovelyLexy]

Alors moi qui n'y connaît rien, je me pose une question bête : comment cela se fait-il qu'à la fois les mascuniliste et vous sur le forum conseillez l'établissement d'un contrat de mariage ?
N'y a t il pas des cas (par exemple si un des conjoints gagne beaucoup moins que l'autre, au hasard parce que c'est une femme et qu'ils ont des enfants) où la communauté de bien est plus avantageuse pour le conjoint qui a sacrifié son propre revenu pour la famille ?

Perso, je vais hériter de trucs de mes parents. Depuis que je suis en âge de comprendre, mes parents m'ont expliqué qu'il fallait absolument établir un contrat de mariage séparation de biens pour éviter qu'en cas de divorce ou de mon décès le conjoint prenne ce qui est à moi.
Et pour le cas que tu cites, je crois qu'il y a la possibilité des prestations compensatoires...

 

[Kanmani]

Je pense que la lourdeur administrative est une des désavantages du mariage, notamment s'il y a changement de nom.

Il n'y a pas de changement de nom au mariage, c'est un gros malentendu. Tu peux choisir de porter le nom de ton mari, si tu le souhaites, mais c'est un usage, pas une obligation. Il n'ya pas de changement à l'état civil, donc aucune lourdeur administrative sur ce point là Mais c'est vrai que l'ensemble des formulaires administratifs pour à peu près tout n'ont pas l'air d'être au courant^^

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.