Commentaires sur Le mariage est mort, vive le Pacs ?

[Iseult la rousse]

Je confirme, j'ai gardé mon nom quand je me suis mariée, ça a pris exactement 0 secondes de paperasse. Par contre, 9 ans d'explications plus tard à mes oncles rétrogrades, on reçoit toujours les faire part au nom de mon mari ... Du coup je ne les ouvre pas, madame L.S. c'est la deuxième femme du père de mon mari, pas moi.

 

[Anala]

@Kaktus Je parle du régime par défaut en France si on ne demande rien : je crois que c'est le régime de communauté de bien réduit aux acquêts.

 

[LovelyLexy]

En théorie, oui car l'héritage est protégé. Mais si tu vends la maison font tu as hérité et que tu ne fais pas savoir que cet argent vient de l'héritage puis que tu t'en sers pour l'apport d'un bien immobilier en commun toujours sans rien préciser, bah tu l'as dans l'os. Et les hommes sont bien conseillés lors des divorces pour cacher ce qu'ils possèdent et pour minimiser la participation financière des femmes.

Je pensais, quand j'ai posé ma question, au cas d'un mec qui récupère une part de l'héritage de son ex lors du divorce alors qu'il y a contrat, mais tout ça me conforte dans mon idée: le mariage n'est qu'un blanc-seing pour les hommes pour voler et abuser les femmes. Idem pour le PACS.

 

[Cha_215]

@Kaktus Je parle du régime par défaut en France si on ne demande rien : je crois que c'est le régime de communauté de bien réduit aux acquêts.

Effectivement, c'est ce que j'ai lu aussi.

Après, ce que je n'ai pas bien compris, ce sont les possibilités offertes par un testament quand on se pacse.
Quand on se marie, y a 3 régimes possibles, mais avec le PACS, il n'y en a que 2 ? (indivision ou séparation de biens)

Je me pose la question que depuis peu de mon côté après c'est aussi parce que ma 1ère relation longue a débuté alors que j'avais passé la trentaine
Je n'ai jamais vraiment rêvé de me marier ou quoi que ce soit Ca tombe bien, je crois que mon compagnon ne veut pas se marier , et quand j'y pense, je me dis que si je ne me mariais pas, ce ne serait pas la fin du monde.
Et si je me mariais, ce serait surtout pour des raisons "cyniques" et pragmatiques au final.

J'ai pensé au PACS initialement parce que je me disais que c'était peut-être mieux pour "protéger" un éventuel enfant.
Au final, de ce que j'ai lu, j'ai eu l'impression qu'au vu de ça, il y avait des équivalents suffisants. Bon à creuser bien sûr, je n'y pense que depuis récemment et ce n'est pas à l'ordre du jour.

Finalement, de ce que j'ai compris en cas de PACS, pour limiter les contraintes qu'il a par rapport au mariage, il est conseillé :
- De faire un testament (pour l'indivision, léguer l'usufruit du logement ...) et/ou une convention de PACS
- D'avoir chacun-e une assurance-vie avec une clause bénéficiaire, dans laquelle chacun-e est le bénéficiaire de l'autre

Et même avec ça, il reste quand même le souci de la pension de réversion, où là avec le PACS on l'a dans l'os.
Mais j'imagine que si l'assurance-vie est bien fournie, et que le partenaire survivant gère son argent de manière à se mettre à l'abri, l'assurance-vie peut compenser ?

 

[LovelyLexy]

@Lune0103

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Kaktus]

.

 

[LovelyLexy]

Ce ne sont pas le mariage et le PACS qui sont comme ça, c'est la société toute entière. Beaucoup de femmes vivant en concubinage n'ont plus que leurs yeux pour pleurer quand Monsieur se casse ou décède car elles n'ont le droit à rien malgré leurs sacrifices. Le mariage et le PACS ne sont pas parfaits mais ils sont parfois la solution la moins pire, si tant est qu'on choisit correctement ce qui nous convient le plus. Se marier pour la fête avec la famille et la famille et pour la robe blanche, c'est mignon mais c'est naïf. On ne signe pas n'importe quoi juste pour s'amuser.

Je sais, mais je me dis qu'il faudrait plus s'assurer que les femmes aient retraite/revenu décent indépendamment d'un homme. Parce que malgré tout la société pousse à abdiquer nombre de droits et se mettre en danger pour vivre décemment une fois âgée... Pour mon cas, le mariage ou le pacs coûtent plus qu'ils ne rapportent.

 

[Pélagique]

Nous nous sommes pacsés + testament et quelques années, c'était au tribunal, très rapide et administratif, après nous nous sommes mariés (après mure réflexion sous le régime général). On a vu ça comme une étape dans la force de l'engagement qu'on y donnait, mais c'est notre perception personnelle, pas un jugement de valeur.
Je ne pense pas que le mariage soit mort au profit du PACS, je pense que les 2 cohabitent et répondent chacuns à leur manière aux attentes des couples d'aujourd'hui.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

il faut noter que le mariage est un contrat qui engage plus que le Pacs en termes de solidarité notamment. Et, du fait de cette solidarité, c'est effectivement important de bien choisir le contrat de mariage (même si c'est aussi vrai pour le type de PACS) qui convient au couple, en fonction du type d'activité professionnelle, ou non-activité, de l'un ou l'autre. et ça peut évoluer avec les changements de vie, on peut faire modifier son contrat de mariage, c'est important à savoir.

un autre point pour le mariage vs pacs, au delà de la pension de réversion, c'est qu'en cas de séparation, s'il y a des enfants, celui qui aura la garde pourra obtenir la pension alimentaire pour les enfants, mais seul le divorce (suite mariage - en tous cas en France) peut permettre d'avoir une prestation "compensatoire" destinée à l'époux lui(ou elle)-même, afin de compenser une baisse du niveau de vie.
De mon point de vue personnel, cette possibilité me semble de nature à protéger les potentiels enfants aussi.

 

[LovelyLexy]

concernant les objets hérités, je pense que pour ceux auxquels on tient et qui ont une valeur financière, il doit être possible de demander un inventaire chez un notaire. Mais c'est sûr que certains meubles ne vont pas être inventoriés. Une commode Louis XV d'époque, oui. Une MALM, non.

D'accord, ça reste à mes yeux compliqués et assez révoltant ( devoir payer pour les délits ou crime de ton conjoint, devoir prouver qu'une chose est à toi pour qu'elle ne contribue pas au paiement...)

 

[Hazel_P]

Après, je pense que le risque est inhérent au mariage, tout comme ça l'est au pacs et à tout plein d'autres choses dans la vie. Du côté des hommes aussi, il y en a qui disent que le mariage leur est défavorable en cas de divorce, notamment pour ce qui est de la garde d'enfants. Du coup, tout dépend de ce que le mariage signifie à nos yeux, selon moi. Si on se marie uniquement pour les avantages fiscaux, ben oui, peut-être que le risque qu'on prend n'en vaut pas la peine. Au contraire, si on se marie car on veut s'engager auprès de la personne qu'on aime dans la durée et construire quelque chose ensemble, là peut-être que le risque est bon à prendre. Et bien évidemment, les deux partenaires doivent être sur la même longueur d'ondes. Mais aujourd'hui j'ai l'impression que le mariage a beaucoup perdu de sa signification et/ou est vu comme ringard (la robe, la cérémonie...), alors qu'à la base, c'est pas ça le mariage. C'est comme je l'ai dit, s'engager à 100% avec la personne qu'on aime, et pour la vie (ou en tout cas, c'est le but).

 

[LovelyLexy]

@Whynaute

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Kaktus]

.