Commentaires sur Le mariage est mort, vive le Pacs ?
- Initiateur de la discussion Elisa Covo
- Date de début
Ce ne sont pas le mariage et le PACS qui sont comme ça, c'est la société toute entière. Beaucoup de femmes vivant en concubinage n'ont plus que leurs yeux pour pleurer quand Monsieur se casse ou décède car elles n'ont le droit à rien malgré leurs sacrifices. Le mariage et le PACS ne sont pas parfaits mais ils sont parfois la solution la moins pire, si tant est qu'on choisit correctement ce qui nous convient le plus. Se marier pour la fête avec la famille et la famille et pour la robe blanche, c'est mignon mais c'est naïf. On ne signe pas n'importe quoi juste pour s'amuser.
5 régimes en fait.
Communauté universelle.
Communaute réduite aux acquêts.
Séparation de biens.
Participation aux acquêts.
Communauté de meubles et d'acquêts
Le bien revient à celui/celle/ceux/ celles mentionné•e•s sur l'acte notarié non ? Je connais un couple qui sur l'acte notarié est à 50/50. Et en fait, elle paye plutôt 30 % et lui 70 %. En cas de vente, c'est uniquement l'acte notarié qui fait foi ou il peut y avoir un renversement de situation s'il prouve qu'il a payé plus qu'elle ?
Dernière édition :
Je sais, mais je me dis qu'il faudrait plus s'assurer que les femmes aient retraite/revenu décent indépendamment d'un homme. Parce que malgré tout la société pousse à abdiquer nombre de droits et se mettre en danger pour vivre décemment une fois âgée... Pour mon cas, le mariage ou le pacs coûtent plus qu'ils ne rapportent.
Nous nous sommes pacsés + testament et quelques années, c'était au tribunal, très rapide et administratif, après nous nous sommes mariés (après mure réflexion sous le régime général). On a vu ça comme une étape dans la force de l'engagement qu'on y donnait, mais c'est notre perception personnelle, pas un jugement de valeur.
Je ne pense pas que le mariage soit mort au profit du PACS, je pense que les 2 cohabitent et répondent chacuns à leur manière aux attentes des couples d'aujourd'hui.
il faut noter que le mariage est un contrat qui engage plus que le Pacs en termes de solidarité notamment. Et, du fait de cette solidarité, c'est effectivement important de bien choisir le contrat de mariage (même si c'est aussi vrai pour le type de PACS) qui convient au couple, en fonction du type d'activité professionnelle, ou non-activité, de l'un ou l'autre. et ça peut évoluer avec les changements de vie, on peut faire modifier son contrat de mariage, c'est important à savoir.
un autre point pour le mariage vs pacs, au delà de la pension de réversion, c'est qu'en cas de séparation, s'il y a des enfants, celui qui aura la garde pourra obtenir la pension alimentaire pour les enfants, mais seul le divorce (suite mariage - en tous cas en France) peut permettre d'avoir une prestation "compensatoire" destinée à l'époux lui(ou elle)-même, afin de compenser une baisse du niveau de vie.
De mon point de vue personnel, cette possibilité me semble de nature à protéger les potentiels enfants aussi.
Je ne pense pas que le mariage soit mort au profit du PACS, je pense que les 2 cohabitent et répondent chacuns à leur manière aux attentes des couples d'aujourd'hui.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
il faut noter que le mariage est un contrat qui engage plus que le Pacs en termes de solidarité notamment. Et, du fait de cette solidarité, c'est effectivement important de bien choisir le contrat de mariage (même si c'est aussi vrai pour le type de PACS) qui convient au couple, en fonction du type d'activité professionnelle, ou non-activité, de l'un ou l'autre. et ça peut évoluer avec les changements de vie, on peut faire modifier son contrat de mariage, c'est important à savoir.
un autre point pour le mariage vs pacs, au delà de la pension de réversion, c'est qu'en cas de séparation, s'il y a des enfants, celui qui aura la garde pourra obtenir la pension alimentaire pour les enfants, mais seul le divorce (suite mariage - en tous cas en France) peut permettre d'avoir une prestation "compensatoire" destinée à l'époux lui(ou elle)-même, afin de compenser une baisse du niveau de vie.
De mon point de vue personnel, cette possibilité me semble de nature à protéger les potentiels enfants aussi.
@Kaktus je parlais indifféremment des biens mobiliers et immobiliers.
Pour les biens mobiliers, c'est-à-dire les achats simples comme les meubles, par exemple, c'est celui qui a payé qui les récupère. C'est évidemment compliqué quand l'achat date et qu'on ne se rappelle plus exactement qui a payé quoi. Il peut aussi y avoir une re-répartition des meubles à ce moment-là, ce sont les ex-partenaires qui décident.
Si la séparation se passe mal, il est fortement possible que l'un des partenaires y perde financièrement.
Concernant les biens qui nécessitent un acte notarié, tu poses une très bonne question. Spontanément, je dirais que c'est l'acte notarié qui fait foi car la répartition 70/30, c'est plutôt pour le remboursement du prêt à la banque. Sachant qu'il y a aussi les apports, parfois, qui peuvent déséquilibrer l'ensemble.
@LovelyLexy concernant les objets hérités, je pense que pour ceux auxquels on tient et qui ont une valeur financière, il doit être possible de demander un inventaire chez un notaire. Mais c'est sûr que certains meubles ne vont pas être inventoriés. Une commode Louis XV d'époque, oui. Une MALM, non.
Pour les biens mobiliers, c'est-à-dire les achats simples comme les meubles, par exemple, c'est celui qui a payé qui les récupère. C'est évidemment compliqué quand l'achat date et qu'on ne se rappelle plus exactement qui a payé quoi. Il peut aussi y avoir une re-répartition des meubles à ce moment-là, ce sont les ex-partenaires qui décident.
Si la séparation se passe mal, il est fortement possible que l'un des partenaires y perde financièrement.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Concernant les biens qui nécessitent un acte notarié, tu poses une très bonne question. Spontanément, je dirais que c'est l'acte notarié qui fait foi car la répartition 70/30, c'est plutôt pour le remboursement du prêt à la banque. Sachant qu'il y a aussi les apports, parfois, qui peuvent déséquilibrer l'ensemble.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@LovelyLexy concernant les objets hérités, je pense que pour ceux auxquels on tient et qui ont une valeur financière, il doit être possible de demander un inventaire chez un notaire. Mais c'est sûr que certains meubles ne vont pas être inventoriés. Une commode Louis XV d'époque, oui. Une MALM, non.
D'accord, ça reste à mes yeux compliqués et assez révoltant ( devoir payer pour les délits ou crime de ton conjoint, devoir prouver qu'une chose est à toi pour qu'elle ne contribue pas au paiement...)
Après, je pense que le risque est inhérent au mariage, tout comme ça l'est au pacs et à tout plein d'autres choses dans la vie. Du côté des hommes aussi, il y en a qui disent que le mariage leur est défavorable en cas de divorce, notamment pour ce qui est de la garde d'enfants. Du coup, tout dépend de ce que le mariage signifie à nos yeux, selon moi. Si on se marie uniquement pour les avantages fiscaux, ben oui, peut-être que le risque qu'on prend n'en vaut pas la peine. Au contraire, si on se marie car on veut s'engager auprès de la personne qu'on aime dans la durée et construire quelque chose ensemble, là peut-être que le risque est bon à prendre. Et bien évidemment, les deux partenaires doivent être sur la même longueur d'ondes. Mais aujourd'hui j'ai l'impression que le mariage a beaucoup perdu de sa signification et/ou est vu comme ringard (la robe, la cérémonie...), alors qu'à la base, c'est pas ça le mariage. C'est comme je l'ai dit, s'engager à 100% avec la personne qu'on aime, et pour la vie (ou en tout cas, c'est le but).
@Whynaute
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
À la différence près que ça, c'est parce que les pères sont peu nombreux à demander la résidence alternée ou même intégrale. Le juge ne va pas forcer le père à avoir la garde s'il ne l'a demande pas...
Petit HS
@Kaktus je défends aussi cet argument face au masculiniste.
Mais en vérité, la situation est différente quand l'enfant à moins de 2 ou 3 ans, voir 6 ans. Beaucoup de juge considère encore qu'en dessous de 2-3 ans, l'enfant ne peut pas être séparé une nuit de sa mère, et certains considère même qu'en dessous de 6 ans, il ne peut pas être séparé plus d'un we.
Ce qui est injuste pour les pères impliqués mais aussi super lourd pour les mères qui se retrouvent soudain avec un enfant 100% à charge. Et tant pis si elles sont censées partir à l'étranger pour le boulot de temps en temps par exemple. Ou si juste elles veulent du relais. Et du temps pour elle. Par exemple pour reconstuire leur vie.
Et cette décision des juges ne s'appuyent sur rien de concret, aucune étude sous-tendant cette idée que le jeune enfant a tellement plus besoin de sa mère que de son père (quid des couples homoparentaux ? )
Je connais au moins deux cas où les pères étant impliqués, les ex-conjoints ont dit "oui oui" au juge et on mis en place une garde 50-50 de leur côté sans rien demander à personne
@Kaktus je défends aussi cet argument face au masculiniste.
Mais en vérité, la situation est différente quand l'enfant à moins de 2 ou 3 ans, voir 6 ans. Beaucoup de juge considère encore qu'en dessous de 2-3 ans, l'enfant ne peut pas être séparé une nuit de sa mère, et certains considère même qu'en dessous de 6 ans, il ne peut pas être séparé plus d'un we.
Ce qui est injuste pour les pères impliqués mais aussi super lourd pour les mères qui se retrouvent soudain avec un enfant 100% à charge. Et tant pis si elles sont censées partir à l'étranger pour le boulot de temps en temps par exemple. Ou si juste elles veulent du relais. Et du temps pour elle. Par exemple pour reconstuire leur vie.
Et cette décision des juges ne s'appuyent sur rien de concret, aucune étude sous-tendant cette idée que le jeune enfant a tellement plus besoin de sa mère que de son père (quid des couples homoparentaux ? )
Je connais au moins deux cas où les pères étant impliqués, les ex-conjoints ont dit "oui oui" au juge et on mis en place une garde 50-50 de leur côté sans rien demander à personne
Discussions similaires
