Commentaires sur Les femmes s’interdisent de faire du vélo (et la raison va vous hérisser)

[Gaviota]

@Mawrcan ton rêve d'une abondance de voies vertes est aussi le mien !

J'habite dans une région plutôt rurale, et pour moi c'est compliqué de me déplacer à vélo.
Je le fais quand même, mais ça m'arrive de devoir emprunter des grosses départementales et je n'aime pas ça. Vu les distances que je parcours au quotidien (5-20 km), l'idéal pour moi serait d'avoir un véhicule intermédiaire (disons que c'est un vélo électrique avec un habitacle, ce qui permet d'être à l'abri des intempérie et de transporter des choses ou des passager.es, comme par exemple celui-ci ou encore celui-là), mais je ne suis pas sûre que je me sentirais en sécurité avec ça sur les routes que j'emprunte au quotidien.

 

[Kettricken]

@Anechka oui depuis que mon fils est né. Je refuse de prendre ce risque pour gagner qlq secondes. Je me prends souvent des regards bizarres d'autres piétons traversant au rouge mais je m'en fiche totalement

Clairement si les routes etaient mieix adaptées aux vélos, je tenterai le coup

 

[Goguma_2]

Je radote en partageant cette vidéo d'Althis, que j'adore et qui fait une fixette pour les aménagements (mauvais aménagement => mauvais comportement).

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Anechka]

@Mi-Kyung
"Les cyclistes sont soumis aux mêmes règles que les autres conducteurs. Mais, s'ils commettent une infraction, aucun point ne leur sera retiré de leur permis, auto ou moto.

Attention : en cas d'infraction grave (le délit de fuite par exemple), un retrait du permis peut-être effectué sur décision judiciaire." Source

Sauf cas grave et exceptionnel il n'y a donc aucun lien entre le permis voiture et le comportement à vélo (qu'on le déplore ou pas, c'est une autre histoire). Griller un feu rouge ou autre infraction courante à vélo n'est en aucun cas puni d'un retrait de points, comme on l'entend pourtant souvent.

 

[Lylia-B]

Je crois que j'ai vu autant d'incivismes de chaque côté, tout simplement parce que quelqu'un qui se comporte mal dans un type de transport le fera forcément ailleurs.

Spoiler: anecdotes vies de pétionne / cycliste / automobiliste

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Au final je vois le même problème à pied, en voiture et à vélo, en reprenant le sujet de l'article, c'est que les femmes restent vulnérables face aux hommes.

 

[Ciredutemps]

Sur l'aspect de rouler côte à côte à vélo : a vélo, pour être en sécurité (ville ou campagne, mais surtout campagne) c'est largement mieux de rouler au milieu de la route. Soit la voiture a vraiment la place de doubler en sécurité (elle a besoin de la même place que si elle doublait une voiture), soit elle attend parce que si elle tente le dépassement elle mettrait en danger le cycliste.
Quand je lis que des voitures aimeraient que les vélos se collent à droite pour doubler dans un virage... Non. Surtout pas. A vélo il faut vraiment rouler au milieu de la route, et si il y a une place sur la droite pour laisser la place aux voitures de doubler (chemin, intersection , route très large, ..) je me rabats pour laisser la place aux voitures de passer. Mais en sécurité!
Ce que je fais aussi à la campagne c'est faire un signal à la voiture derrière si j'ai une bonne visibilité et je sais qu'elle peut doubler en sécurité. Ou justement me rabattre sur la droite pour l'encourager à doubler à certains moments.
Le risque de se mettre à droite c'est que la voiture derrière pense qu'en se collant au cycliste "ça passe" pour doubler, même sans trop de visibilité (sauf que s'il y a une voiture qui arrive en face, elle va se rabattre sur le cycliste...).
Les cyclistes ont le droit de rouler sur la route, comme les tracteurs, et à leur vitesse.

Bref. La seule bonne solution c'est les infrastructures adaptées!

 

[DamePatience]

Le problème ce n'est pas les piétons. Le problème, ce n'est pas les cyclistes. Le problème, ce n'est pas les automobilistes.

Le problème, c'est les gens qui croient que la route est à eux. Le problème, c'est les gens qui ne respectent pas le code de la route et/ou les autres usagers de la route.

C'est tout...

 

[Saray_Cortes]

Je vais au travail à pieds, je marche sur un chemin pour vélo et piétons (au bord d'un canal) et depuis quelques temps, je constate que de plus en plus de cyclistes sont sur leur smartphone et ne roulent plus vraiment droit. En tant que piéton, je m'en fous un peu car je peux facilement me décaler, mais j'ai déjà vu des accidents entre cyclistes parce qu'un voulait en doubler un autre qui était sur smartphone et zigzaguait... sachant qu'il y a aussi des vélos en face, c'est chaud.

 

[BravoCharlie]

Le problème ce n'est pas les piétons. Le problème, ce n'est pas les cyclistes. Le problème, ce n'est pas les automobilistes.

Le problème, c'est les gens qui croient que la route est à eux. Le problème, c'est les gens qui ne respectent pas le code de la route et/ou les autres usagers de la route.

C'est tout...

C'est tout mais ça empêche cependant un partage de la voirie serein.
Ce n'est pas tant qu'il faut essentialiser les cyclistes ou les piétons ou quoi, non. Mais on peut quand même hiérarchiser les risques. Et un piéton en situation de handicap, non valide ou des personnes vulnérables risquent bien plus qu'un piéton valide risque bien plus qu'un cycliste qui risque bien plus qu'un automobiliste. Et quand on a eu peur quelques fois, on se méfie de tous, c'est la théorie du bol de bonbons, version mobilités.


Personnellement, je vais un peu plus loin que le simple partage équitable : je pense que les villes devraient d'abord piétonnes, ensuite cyclables, ensuite transports en commun-adaptées puis enfin compatibles voitures (VTC, taxi et riverains si indispensable). Et une ville qui ne sait pas s'adapter aux piétons alors qu'elle est capable de générer 200 km de pistes cyclables, je trouve ça très très dommage. Et pourtant je suis fort contente desdites pistes cyclables mais la priorité n'est pas là, à mon sens (enfin, si mais en deuxième du coup).
Quand je vois à Paris les efforts déployés pour les vélos (et c'est très cool) non pas tant au détriment de la voiture mais en fait du piétons, je me dis que les choses ne peuvent pas être regardées si positivement que ça. Et que les voitures sont un lobby qu'on entend trop, alors que la plupart ne font que traverser la ville, au détriment des piétons qui représentent quand même une nuisance bien moindre à tous égards.

Après, dans ma position de cyclistes, je trouve qu'en outre des comportements individuels, ce sont de bonnes infrastructures le facteur #1 de minimisation des risques. Et une piste cyclable seule ne peut pas être considérée comme une "bonne" infrastructure, je parle de ce que je connais, mais quand on voit l'infra de Bastille, Richard Lenoir, Magenta, le Canal St Martin on ne peut pas, en tant que cyclistes, se réjouir et se contenter de ça.

 

[nip33]

Aujourd'hui, en sortant du boulot, je suis automobiliste et je roule dans une rue où je suis prioritaire, et la à une intersection un cycliste coupe juste devant moi, il n'a pas respecté le cédé le passage, j'ai du freiner sèchement, un peu plus et je le renversais !!!!

 

[TheMadTink]

Je pense que le code de la route devrait s'appliquer à tous les conducteurs de véhicules et qu'un vélo devrait être considéré comme un 2 roues

C'est déjà le cas
Piétons, vélos, scooter et voiture doivent respecter le code de la route. Il y a une plus grande tolérance pour les piétons parce qu'ils sont considérés comme fragile et peu à risque.

Pour celles qui pensent que les vélos sont moins dangereux : à 20km, une collision avec un vélo peut tuer un piéton. Et c'est une vitesse très facilement atteinte par les vélos électriques.

Je vis à Paris et clairement certaines rues et certains carrefour sont devenus un enfer. Les vélos sont dans une optique "plutôt mourir que ralentir ou s'arrêter à un feu rouge", c'est très désagréable.

 

[Goguma_2]

@BravoCharlie Je pense que ça serait hyper problématique de manière très pramagtique de faire comme tu le dis, enfin ça n'a pas de sens.
ça ferait perdre du temps, de l'argent, des ressources puisqu'il faudrait tout refaire toutes les X années.
Au contraire, il faut penser global et dès qu'une commune/ville/agglo refait une route : de se dire : ok comment on fait pour faire rentrer tout le monde ? Où on met les piétons, les cyclistes et les bus (et les voitures)?
J'ai plein d'exemple à Lyon qui fonctionne comme ça, notamment lorsqu'on construit un nouveau tram ou de nouveaux aménagements. Le long d'une partie du T4 c'est bien une piste cyclable ET des trottoirs qui ont été aménagés, le tunnel mode doux qui passe sous la croix-rousse c'est bien une voie de bus + un trottoir + une piste. Pour le T9 c'est un bien un pont pour le tram ET les cycles ET les piétons qui va être construit. ça va ensemble, ça ne peut pas être dissocié.

Sinon, on se retrouve avec des routes comme l'avenue Berthelot où passe le T2, ou il n'y pas de piste cyclable et ou c'est la galère pour les vélo pour utiliser cette axe (je l'évite perso), ou à des aberrations comme ici le long du T6.

Rappelons quand même qu'il y a des trottoirs dans toutes les rues dans les villes en France, il n'y a pas vraiment besoin d'en construire (à part si on part de 0), ce qui n'est pas le cas des pistes cyclables, il y a encore des rues où il y a rien, même pas une bande cyclable sur la route, donc c'est "normal" qu'on construise des pistes cyclables puisqu'il y en a pas.

Et que c'est seulement construisant des pistes cyclables de qualité que la cohabitation sera plus simple.

Vraiment cette opposition vélo/piéton, je ne la comprendrais jamais.

Je te recommande les vidéos d'Althis Play pour comprendre l'importance des aménagements, il est au taquet sur ça, tu en apprendras beaucoup je pense