Commentaires sur Malgré les violences conjugales, Johnny Depp ouvrira le festival de Cannes avec Jeanne du Barry de Maïwenn

[Bobbie in the Sky]

@chichite Merci pour ton message très juste ! Je me rends compte en te lisant de mon intransigeance sur Maïwenn et d'un certain jugement. Tu as tout à fait raison quand tu parles de retournement de violence et de contradictions. J'ai l'impression qu'elle s'attache à saborder dans l'espace public ce que (certains de ses) films représentent souvent avec justesse, c'est très troublant et incompréhensible. Et révoltant de se voir ridiculiser de la sorte dans des termes aussi violents, c'est pourquoi je la qualifiais de réac mais je me rends compte que malgré ma colère, c'est injuste.

 

[Banana]

De toutes les réactions à cette affaire que j'ai pu lire, je n'ai vu que très peu d'avis sincèrement objectifs et nuancés. J'ai l'impression d'observer d'un côté des fans ardus de Depp qui ne peuvent pas envisager sa toxicité, et de l'autre des femmes qui, pour plein de raisons, ont du mal à accepter qu'une femme puisse être dans une position d'agresseuse.
A chaque fois je lis : "Il est clair si l'on a vu le procès que Depp est victime et innocent", puis "Mais non enfin, il est clair et prouvé qu'Amber Heard est victime et innocente, vous n'avez pas vu le procès !"
Alors que tout ce que je constate, c'est que deux personnes toxiques se sont mutuellement adonnées à des violences physiques et verbales, deux personnes qui se sont manipulées, ont manipulé leur entourage, les médias, les fans, et que personne ne sert sa cause, tout le monde se dessert et personne n'est digne de confiance.

Bon, tout ça pour dire que ce choix de personnalités est bien curieux en ces temps troubles. Je ne vois pas bien l’intérêt d'inviter des célébrités avec un background problématique et qui sont connues pour avoir commis des actes de violence et prononcé des trucs pas clairs, que ce soit dans un passé lointain ou proche.

 

[Espeau]

Comme je l’ai dit, je ne connais quasiment rien sur Maïwenn, en particulier ses propos nauséabonds. Je reste sur mon avis qu’elle reproduit et nourrit la violence qu’elle a toujours connue, mais je fais la différence entre vérité et avis.
Ah ! Le coup de la relation « passionnelle » avec Starr ! Ca me fait mal. C’est plus facile d’admettre qu’on est acteur de la situation et qu’on la choisit je suppose…

Quant à Depp, comme @Banana, j’avais compris que lui comme Head étaient toxiques (les deux avaient déjà des casseroles avant de se mettre en couple) et je ne comprends pas du tout qu’on dise que l’un est le gentil et l’autre le méchant.

 

[Neko_]

@Banana J'ai pas réexpliquer mon avis mais dans un ancien sujet, j'avais dis que je prenais pas position sur le sujet car j'ai grandis avec des parents qui vivaient ce genre de relation toxique avec violences. (Et même à l'époque j'avais fais preuve de recul quand je me suis fais interrogé par les gendarmes)
Je ne sais pas ce qui s'est passé dans ce couple même avec les "preuves" à l'appui (Tout n'a pas été présenté à cause du cirque)
Si je défends Heard, c'est pas à cause du procès mais parce qu'elle a été victime d'un harcèlement de masse que même les pires connards ont pas vécus, elle a dû carrément changer d'identité pour pouvoir "vivre".
Si vous trouvez ça normal, c'est qu'il y a vraiment un problème dans notre société.
Bref regardez le documentaire car il parle pas vraiment du procès mais de l'harcelement et des fake news qui tournent autour. (Et vraiment c'est hyper important pour l'esprit critique et d'avoir des outils pour lutter contre la désinformation masculiniste)
Bref pour te dire que personne mais alors personne n'a dit que Heard était innocente. (Alors que pour Depp... oui alors ça reste un pauvre procès pour diffamation où l'une a été beaucoup plus condamné financièrement que l'autre)

 

[Banana]

Merci pour ton éclaircissement @Neko_ !

 

[Onaimelesfleurs]

Je tenais à remercier les madz qui ont linké l'émission de la fabrique du mensonge, je l'ai écoutée en faisant ma petite cuisine et elle dépeint un portrait effrayant du phénomène de société qui est en train de se produire, en dépassant la problématique Depp/Heard.

@Bloem Je me permets de te poker de nouveau juste pour que tu vois cette émission ! Je pense que c'est une analyse intéressante et importante de la conversation plus large que je pense il est important d'avoir. J'y ai également reconnu quelques sources que tu avais cité, type les audios, et les sources en question proviennent de chaînes masculinistes qui ont travaillé en collaboration avec l'avocat de JD pendant des années. Sans pour autant changer ton opinion sur AH, je pense vraiment que tu y gagnerais en clarté, surtout lorsqu'il s'agit de sourcer les infos. Voici le lien : https://www.france.tv/france-5/la-f...-justice-a-l-epreuve-des-reseaux-sociaux.html

 

[Kettricken]

J'aimerais tellement voir la fabrique du mensonge mais c'est pas accessible depuis la Belgique

 

[Mellys]

@Kettricken même souci ici. J'ai regardé, j'ai pas trouvé d'autre source. Le seul moyen c'est l'utilisation d'un VPN.

 

[Vintage Phonic]

Alors que tout ce que je constate, c'est que deux personnes toxiques se sont mutuellement adonnées à des violences physiques et verbales, deux personnes qui se sont manipulées, ont manipulé leur entourage, les médias, les fans, et que personne ne sert sa cause, tout le monde se dessert et personne n'est digne de confiance.

totalement d'accord, deux personnes toxiques-manipulatrices et qui avaient chacune la possibilité financière de quitter l'autre sans problème bien avant qu'elles en arrivent là donc dans ce cas là, on ne va pleurer sur le sort de personne...


Pour en revenir au film, mon coeur d'historienne bondit et pleure, comme d'habitude. Les costumes au secours dès les premières images, où sont les chemises sous les corsets ? C'est même pas les bons corsets, les coiffures je crois (mais moins sûre) qu'elles sont un peu anachroniques... Le "premier ministre" quel premier ministre ? C'est un rôle qui n'existait même pas. Bref, encore un film que je vais hate watch en streaming un soir où je haïrai l'univers et aurai besoin d'un bouc-émissaire

 

[Banana]

Attention cependant, je ne dis pas qu'il ne faut pas pleurer sur le sort de personne, ni qu'il faut pleurer sur le sort de quelqu'un d'ailleurs.
Je dis que la situation est bien plus complexe que d'avoir un abuseur d'un côté et une victime de l'autre et que c'est révélateur de tentatives de manipulation sournoises de l'opinion publique pour orienter des personnes influençables sur une pente glissante composée de diffamation, d'intolérance, de misogynie et plein de problèmes dans le genre.

C'est injuste et perturbant de voir une femme se prendre une violence inouie en plein visage, le tout saupoudré de cancel culture, tandis que pour un homme, le pardon semble beaucoup plus facile. La société se montre plus conciliante et plus compréhensive. Il est beau, il a joué dans des super films, il est père, il a été avec une gentille french girl, il ne peut pas être un monstre, mettons des paillettes dans nos yeux et accordons lui des circonstances atténuantes.
En revanche, elle est belle, elle est forcément dangereuse, elle a forcément utilisé la popularité de son compagnon et en plus ses films sont bof !
Un méchant. Un gentil. Pas d'entre deux.

Et je réagis dans un sens mais c'est aussi valable de l'autre. Ca semble difficile pour certains défenseurs de la cause des femmes d'avaler qu'un homme peut être victimes de violences de la part d'une femme et qu'une femme peut par conséquent se montrer abusive, menteuse, manipulatrice et violente.

 

[Bloem]

@Onaimelesfleurs

J'ai regardé la bande annonce de cette émission et j'ai vu énormément de manipulation:

- Le jeu sur la peur: montrer des vidéos de mascus et d'incels meurtriers comme Elliot Rodger pour te persuader, après, que tel autre personne est mascu.
Entre la peur qui annihile l'esprit critique et l'argument d'autorité du journaliste, s'il te dit "tel personne est mascu" t'y crois sans aller vérifier par toi-même.

- Des phrases complètement sorties de leur contexte pour faire croire qu'il s'agit de propos masculinistes. (Et franchement j'ai reconnue une vidéo que le journaliste a dû bien chercher, couper un morceau de phrase, enlever le contexte, flouter les femmes présentes dans la vidéo afin de donner une fausse impression de propos masculiniste).

- Des vidéos où on voit le visages des hommes mais les femmes sont floutées (pour faire croire qu'il s'agit de gros vilains mascus)

- D'ailleurs désigné quelqu'un comme "masculiniste" permet de décrédibiliser cette personne sans devoir argumenter (qu'est-ce qu'elle a fait ou dit de mal?).

- L'utilisation d'un rêve de vertus: les gentils d'un côté, qui défendent toutes les femmes ; les méchants de l'autre qui seraient contre toutes les femmes.
Le but de jeter le discrédit sur le camps adverse: il ne s'agit plus de personnes (hommes et femmes) qui pensent que AH a menti.
Non c'est maintenant des "méchants masculinistes" qui "s'en prennent" à toutes les femmes.

- Je suis désolée qu'on ait réussi à te faire gober que Waldman a donné des audios à un repère de MRA. (Cela dit comme théorie du complot ça en impose).


Du coup j'aurai une question:
En quoi les chaines qui croit la version de Depp, celles montrées dans le reportages, sont masculinistes?

Edit:

@Banana
D'accord avec ton propos. Cependant il faut considérer que c'est Amber Heard elle-même qui s'est donné cette image de victime de DV, qui s'est faite porte parole pour une association, qui a appelé au cancel de JD.

Donc forcément lorsqu'il est révélé que la réalité était bien différente et qu'elle a été violente, physiquement, psychologiquement (et on parle pas d'actes de défense), la réaction est plus grande.

Même en considérant qu'il s'agit d'un couple "toxique" et qu'ils seraient autant responsable l'un de l'autre, la façon dont elle s'est présentée depuis 2016 reste un mensonge.
Elle a pas dit "Johnny et moi avons tous les deux été victime et agresseur", elle a dit "je suis la victime, il est l'agresseur et il serait temps que les agresseurs soient cancel"...
Elle a gagné des sous en tant que représentante des victimes de DV pour le ACLU (les représentants et conférenciers sont payés).
Alors qu'entre 2016 et 2022 Johnny Depp a bien été cancel.
Alors qu'Amber Heard de 2016 à début 2020 était bien crue et soutenue. Même jusqu'au procès, l'opinion était majoritairement en sa faveur.

D'une certaine manière Depp a déjà "payé" pour cette relation toxique mais pas Heard.

De manière générale, je pense beaucoup de personne, y compris des victimes de DV et de SA, sont en colère qu'elle se soit fait passée pour une victime afin d'obtenir des avantages publicitaires et financiers,en pleins mouvement metoo.
C'était pas un petit mensonge.

 

[Neverland90]

Maïwenn n'a quand même pas l'air bien dans sa tête au vu de ce que je viens de lire sur elle et de l'agression d'Edwy Plenel.

Et son passé n'excuse en rien ses actes, si tout le monde agissait comme elle, le féminisme n'existerait même pas.