Commentaires sur Malgré les violences conjugales, Johnny Depp ouvrira le festival de Cannes avec Jeanne du Barry de Maïwenn

21 Mars 2021
245
3 445
304
25
@Onaimelesfleurs
Thatumbrellaguy n'est pas masculiniste. J'ai vu des dizaines vidéos de Thatumbrellaguy et il n'a rien d'un masculiniste.
Alors déjà je précise que je vais raboter pas mal ton msg pour tenter de répondre aux points principaux, au vu de la longueur je serai là jusqu'à demain. Mais , je vais essayer de répondre à tous les points. Pour celui ci, le fait que tu aies vu des vidéos de ce mec et qu'il ne t'ai pas semblé être un masculiniste ne me convaint pas car tu parles de ton opinion personnelle. Il reste que le documentaire te définit de A à Z ce qu'est la mouvance mascu et cite thatumbrellaguy, preuves à l'appui donc, en mettant en avant qu'il a eu des propos mascus (d'ailleurs c'est son cercle qui a lancé le #mepoo en tendance... Très classe).
Il n'est pas un MRA, il ne postule pas que les potentielles victimes ne devraient pas être attendues, ni que les hommes devraient échapper à la loi.
Le contraire est prouvé dans le doc.
Il travaille dans un établissement accueillant des personnes qui ont besoin d'un support psychologique, dont des victimes de violence.
Le fait qu'il travaille dans cet établissement ne l'absout pas de biais sexistes ou d'adhésion à l'idéologie mascu. Il est psy, et alors ? Ça n'a pas d'importance dans ce cas précis.
Il fait des vidéos sur l'affaire, il n'a pas une bonne opinion d'Amber Heard. Et alors?
Ça n'en fait pas un masculiniste.
Ça n'est pas son opinion sur AH qui en fait un mascu mais les propos cités dans l'émission, notamment sur des mouvements type #metoo ayant eu pour but de libérer la parole des femmes.
Par ailleurs Thatumbrellaguy est aussi dur envers les hommes qu'envers les femmes lorsqu'il est question de DV. Voir ses vidéos sur Shia Lebeouf par exemple.
Très bien, il n'aime pas les gens qui tapent les gens. Ça ne change rien. La plupart des mascus ne vont pas aller dire à qui veut l'entendre qu'ils veulent que les femmes se fassent tabasser. Ils ont un cerveau fonctionnel et ce ne sont pas des méchants cartoonesques. Le coeur de leur pensée c'est qu'ils pensent que les hommes sont victimes du système et que les femmes en sont privilégiées, et ils sont anti avancées pour les droits des femmes et même antiféministes.
Écoute vu que j'ai suivi la plupart des personnes qui sont accusée d'être "masculinistes" je peux te dire que les réalisateurs de ce "documentaire" ont fait un vrai travail de propagande, qu'ils n’hésitent pas à manipuler les images pour te donner une fausse impression et que tu ne devrais pas les croire sur paroles et vérifier les sources.
Moi ce qui m'inquiète surtout c'est que tu n'arrive pas à le reconnaitre alors que, bon, les moqueries et les propos le rendent assez évident. Encore une fois, si les images sont manipulées dis moi comment car à moins qu'ils aient refait un audio par dessus l'image, je ne suis pas convaincu.e.
C'est faux.
Les audios ont été révélé par le dailymail en janvier 2020.
Thatumbrellaguy a posté sa première vidéo sur l'affaire en mars 2020.
Et cette vidéo ne contient pas d'audios, juste une review d'articles.
Après revérification de l'extrait de l'émission, c'est vrai, les audios ont été bien diffusés dans le dailymail pour la première fois et thatumbrellaguy les a relayé ultérieurement. Cependant, le dailymail est connu pour avoir une ligne "conservatrice et populiste", bref de l'extrême droite bien crade, qui surfe également sur la tendance mascu.

O rage : https://www.dailymail.co.uk/tvshowb...en-used-tougher-discusses-MeToo-movement.html

O désespoir : https://www.dailymail.co.uk/femail/article-7605893/Yes-noble-intentions-time-called-time-MeToo.html

O vieillesse ennemie : https://www.dailymail.co.uk/tvshowb...-Clooney-discusses-impact-MeToo-movement.html

Bref. Il suffit de googliser "dailymail metoo" pour se rendre compte de la farce.

Par ailleurs, aux US, l'avocat de JD a travaillé en collaboration avec le dailywire. Et qui est-ce que l'on retrouve à la tête du dailywire? Ben Shapiro, Candace Owens, bref, encore et toujours des mascu d'extrême droite. Ça fait beaucoup de journaux d'extrême droite pour un pauvre petit avocat qui cherche des journalistes indépendants.

Ça rend la chose pire selon moi. Il y a un mouvement politique aux US et en UK pour saper les droits des femmes et des personnes LGBTQI+, mouvement relayé par des journalistes, des leaders religieux et des politiciens, et l'avocat de JD a travaillé avec eux, leur permettant de se saisir de ce fait divers pour pousser leur agenda anti droits des femmes. Bravo.
L'avocat a admis avoir donné des informations (dont des audios) à des journaux et des journalistes indépendants. Et c'était pas une surprise en soit (le dailymail n'a pas eu les audios tout seul c'est évident).
Ça n'a rien d'anormal dans ce genre d'affaire publique. Les avocats et les PR travaillent avec la press. L'équipe d'Amber Heard le fait aussi, on n'en fait pas un "complot".
C'est là que je tique également, donc en plus de la qualification d'un journal d'extrême droite comme "indépendant" (lol soit merci l'avocat), l'avocat répondait à une question concernant des journaux et des chaînes youtube (à vérifier mais il me semble bien que oui). De manière générale, il a été admis que l'avocat et ces youtubeurs ont été en communication.
C'est bien le "reportage" qui dépeint ces personnes comme des mascus. Sans argumenter. Font-ils parti d'un MRA? A part des propos hors contexte et des phrases coupées, sur une musique angoissante, il n'y a rien.
Sinon, tu pourrais regarder l'émission, au lieu de dire en absolu qu'ils n'argumentent pas.
Tu es libres de croire qui tu veux. Maintenant le jury a été choisi car il ne connaissait rien à l'affaire par avance, qu'ils n'avaient subi aucune influence de la press. Ils sont quand même arrivé à la conclusion qu'elle avait menti en parlant de violence physiques et sexuelles.
Par ailleurs à moins qu'ils aient été reclus sur une île déserte ou dans une cave le temps du procès, il est très probable qu'ils aient au moins entendu parler de l'affaire, si ce n'est qu'ils ont consulté les RS ou les médias. C'était partout, impossible d'y échapper, donc forcément ils ont été influencés par ces retentissements. Ça peut donner lieu à plein de choses, notamment une pression d'accepter pour ne pas être menacés derrière.
Popcornedplanet non plus. Sur les 5 personnes de cette chaine qui ont travaillé sur l'affaire, 2 sont des femmes et des victimes de DV et SA. Cette chaine a suivi le mouvement FreeBritney, l'affaire Gabby Petito, l'affaire Ezra Miller (et pas pour lui faire de la bonne publicité).
Encore une fois, tout n'est pas blanc ou noir. Des femmes peuvent être mascu, et des cas comme freebritney peuvent être couverts par des personnes qui ont des biais sexistes ou adhérent à certaines idées mascu. Est-ce que c'est des Andrew tate ? Sûrement pas. Est-ce qu'ils peuvent, même de manière non intentionnelle, répandre des idées puantes à une audience large? Oui.
Ma question était justement pour voir quels faits, quelles preuves ils auraient pu te donner et ta réponse ne fait que confirmer ce que je pensais:
Il n'y a pas de faits, seulement de la narration.
Bloem, je t'ai tapé ce message dans le métro, je ne sais même plus si j'allais à Sciences Po ou si je rentrais de Sciences Po, mais c'était l'un des deux et j'avais la tête bien dans un endroit que je ne nommerai pas. Je suis flatté.e que tu prennes ma narration pour argent comptant mais je n'allais pas te citer la vidéo point par point, par ailleurs il y a une chose comme la source du journal où j'ai mal cité l'émission. Je t'ai donné une idée générale des propos montrés et de la ligne directrice de l'émission, pas une analyse ultra détaillée. J'ai un master à valider, des ami.e.s à voir, des projets à faire, et ça pour le coup ça me prendrait bien trop de temps. C'est pour ça que je t'ai poké, pour aller regarder la vidéo.
"RS pour decridibiliser les mouvements féministes comme #metoo"
Narration, en plus c'est pas être masculiniste d'avoir une opinion sur #metoo ou d'émettre une critique.
Alors être contre un mouvement qui a.pour but de libérer la parole des femmes victimes de.violences c'est tout de même un gros red flag.
J'ai pas le courage de me taper 2h de désinformations. Si ça change je te ferais un retour en MP, mais c'était déjà dense juste avec les 2 min de promo alors ça 2h...
Ça s'est peut-être senti dans le msg, mais ça me frustre ce genre de mode de pensée. Tout ce que ça me dit, c'est que si les sources sont à l'encontre de tes opinions, tu vas les balayer sur le côté sans même les consulter. Peut-être que j'ai tort sur certaines choses mais peut être que toi aussi. C'est pour ca que je t'invitaos à regarder l'émission. Si tu veux fais moi un retour en mp. Je l'attendrai avec impatience.
 

TheMadTink

C'est délicat comme un coup de pelle.
22 Août 2018
912
10 265
2 464
31
Moi j'ai une question qui me taraude depuis un moment : qu'est-ce qu'on fait des hommes violents qui ont été reconnus coupable, une fois qu'ils ont "payés" juridiquement parlant (prison, TIG, amendes, etc.) ?

Parce que là je comprends bien que la position socialement privilégiée de JD joue dans le débat (même si officiellement il n'a pas été condamné), mais c'est une vrai question, que je me posais déjà au moment de la libération de Bertrand Canta.

Comment on gère le fait que ces hommes ont le droit de revenir à la vie civile et à leur métier, quand on sait que beaucoup d'entre eux vont récidiver en plus ?

Je précise que je n'ai pas de réponse(s), même si je ne crois ni en l'isolement sociale, ni dans la prison à vie. En revanche je pense que c'est une question très sérieuse, à laquelle on ne prête pas assez d'attention, et qui empoisonne nos société d'une certaine manière.
 
21 Mars 2021
245
3 445
304
25
@TheMadTink C'est une excellente question... Clairement les réponses sont hyper compliquées et n'étant pas un.e expert.e en psychologie/psychiatrie, mais ayant fait un peu de droit, je dirais que pour moi ça commence déjà par faire en sorte que les violeurs soient condamnés efficacement. Quand on voit le nombre de plaintes, et le nombre de condamnations pour vss et viol, on se rend compte qu' y a déjà un problème. Et quand on voit les peines on se rend compte qu'elles sont la plupart du temps extrêmement light (exemple bcp de viols sont requalifiés en agression sexuelle, ce qui permet d'être jugé par des magistrats, mais du coup les peines sont beaucoup plus courtes). Donc deja être plus répressif sur les peines en elles mêmes avant de songer à la suite.


Ensuite, pour la réinsertion des violeurs qui sortent de prison, je dirais que ça commence par une interdiction pure et simple de s'approcher de la victime ou de communiquer avec ses proches. Qu'il lui foute la paix. Ensuite, inscrire son nom dans un fichier dédié à destination des forces de l'ordre pour qu'il y ait une trace en cas de récidive. Ne pas effacer de cela son casier judiciaire, en aucune circonstance, pour ne pas qu'il travaille dans certains espaces de la société. Ça c'est l'aspect juridique. Pour l'aspect "santé", je dirais une obligation de consulter un psychologue ou un psychiatre régulièrement afin d'attester de l'état mental de la personne, mais je ne sais pas dans quelle mesure ça serait efficace car je ne connais pas le sujet.
 
5 Août 2021
699
5 936
554
32
@Onaimelesfleurs
Alors être contre un mouvement qui a.pour but de libérer la parole des femmes victimes de.violences c'est tout de même un gros red flag.
Une critique n'est pas forcément négative d'abord.
Il existe une possibilité infinie d’opinions qui sont plus complexes que "être pour" "être contre".
De plus aucune des chaines dont on parle n'est contre #metoo.

Moi ce qui m'inquiète surtout c'est que tu n'arrive pas à le reconnaitre alors que, bon, les moqueries et les propos le rendent assez évident. Encore une fois, si les images sont manipulées dis moi comment car à moins qu'ils aient refait un audio par dessus l'image, je ne suis pas convaincu.e.
Si tu retrouves les propos exacts (peut-être leur version originale car les personnes s'expriment en anglais et que les traductions peuvent être bancales), je peux te retrouver les vidéos originales. Comme ça tu verras par toi-même.

Mais je peux te donner un exemple rien que dans la bande annonce:
Il y a un extrait où Andy Sigmore(popcornedplanet) dit: "that man life is in jeopardy".
Ça a été traduit par "la vie des hommes est en péril".
Alors qu'une traduction correcte aurait été "La vie de Johnny Depp est en danger" ce qui veut dire "Son avenir dépend de l'issue du procès" (le fameux contexte de la vidéo d'origine, qui date d'avant le procès).
Bref on part d'une phrase d'un contexte particulier, qui parle d'une personne particulière, et on se retrouve avec une phrase mascu.

Sinon tu as déjà la vidéo de réaction de Popcornedplanet sur le documentaire, c'est un début:

Il y aussi un extrait du docu ils parlent de la diffusion publique du procès des stream des lawtuber (avocats qui ont une chaine youtube). Il y a une grosse théorie de conspiration dessus:

La fabrique du mensonge dit:
"Les courants masculinistes comprennent que ces images (...) sont une armes sans égale. Un certains nombre d'entre eux en profite pour les diffuser sur leur chaine youtube et organiser des lives avec leurs invités. Leur stratégie pour faire basculer l'opinion: commenter ses audiences et remplacer les médias traditionnels qui sont absent en ce début de procès.".

La réalité:
"Un certains nombre d'entre eux en profite pour les diffuser sur leur chaine youtube et organiser des lives avec leurs invités."
-> Les images montrent les chaines de legabytes, Emily D. Baker et rakieta law. Des lawtubers (autrement des avocats qui ont une chaine youtube) déjà bien installés sur la plateforme. 2 femmes 1 homme.
Qui faisaient déjà des stream de procès avant le procès Depp/Heard et qui ont continués après.
Ils n'ont pas d'os dans la bataille. Ils ne font pas parti d'une organisation mascu contrairement à ce que dit le reportage.
Le but de leur chaine est d'apporter un éclairage juridique sur des affaires judiciaires.
Leurs invités sont aussi des avocats.

"Leur stratégie pour faire basculer l'opinion"
-> Ils ne cherchent pas à faire basculer l'opinion.
Leur propos est basé sur la forme: pourquoi tel ou tel objection? Le type de question qu'on peut poser en interrogatoire ou contre-interrogatoire? La différence entre un témoin et un expert? Ect...

"commenter ces audiences et remplacer les médias traditionnels qui sont absents en ce début de procès."
-> Ils ne sont pas responsables de l'"absence" des médias traditionnels.
C'est des avocats qui commentent le procès, dans son entièreté.

Ce qui a été préjudiciable à Amber Heard c'est surtout le procès en lui-même. Ce qui y était dit et ce qui y était montré. Les réactions autour du procès viennent de là.

Peut-être qu'un jour il faudra prendre conscience que les preuves du procès étaient accablantes contre Amber Heard et que c'est pour cela qu'elle a perdu.

Le jury a considéré que les propos suivants ne sont pas diffamatoires:
"Amber Heard and her friends in the media used fake sexual violence allegations as both sword and shield, depending on their needs. They have selected some of her sexual violence hoax 'facts' as the sword, inflicting them on the public and Mr. Depp."

"We have reached the beginning of the end of Ms. Heard's abuse hoax against Johnny Depp."


Et au final ce docu te vend une conspi mascu pour t'éloigner des faits: Amber Heard a été condamné dans ce procès parce-qu'elle a menti. Elle s'est fait passée pour la victime alors qu'elle était l'agresseuse.

Les audios sont un exemple flagrants:
Tu te concentres sur qui les a diffusés au lieu de te concentrer sur:
- le fait qu'ils sont authentiques: ils ont été authentifiés lors du procès
- le fait qu'ils prouvent qu'Amber Heard était violente physiquement et psychologiquement
 
  • Big up !
Réactions : Detdiouf et Piperade
M

Membre supprimé 367639

Guest
J'ai regardé la Fabrique du mensonge et c'était vraiment dur. C'est difficile de bien saisir l'ampleur de l'harcèlement que s'est pris Heard.
Je recommande vraiment de le regarder pour se faire une idée de l'affaire. Le documentaire ne tombe jamais dans les jugements faciles du type "lui est bourreau" ou "elle est victime" mais l'enquête se concentre vraiment sur le traitement du procès uniquement. Il analyse très bien les mécanismes du cyber-harcèlement et la façon d'agir des mascus sur internet. J'ai envie de dire que quoiqu'on pense de l'affaire en elle-même, personne ne mérite de vivre ce que Heard a vécu.

J'ai vraiment eu mal au ventre de voir qu'elle a par exemple dû raconter son viol présumé sans huis-clos (je ne sais pas comment cela s'appelle aux USA). Pour que ça lui retourne dessus avec des parodies, des moqueries sur tout le web...
 
Dernière modification par un modérateur :
21 Mars 2021
245
3 445
304
25
Je reviens sur le forum pour partager une petite info karma : le film qui va marquer le grand retour de Johnny Depp ne va l'afficher à l'écran que 15 minutes. Il était tellement insupportable de travailler avec lui qu'il y a eu très peu de scènes exploitables, sans compter que son français est déplorable (c'est pas comme s'il avait eu une femmes française et des enfants bilingues m'enfin). A côté de ça, Amber a été réintégrée dans Aquaman. Elle n'aura pas ses scènes coupées et détient un des rôles principaux. Elle vit en Espagne actuellement, où elle prend soin de sa petite fille.

Le soutien à Amber est encore marginal mais sur les RS il commence petit à petit à se développer. Ça fait vraiment du bien de voir ça. Je pense que dans quelques années on verra cette affaire d'un autre œil. J'ai beaucoup d'espoir.
 
21 Mars 2021
245
3 445
304
25
@Anechka je pense qu'il a du faire 1-2 efforts pour perfectionner son français le temps du film mais apparemment son niveau de français a été l'une des causes pour sa réduction de temps à l'écran :rire:

Si ce n'est pas indiscret, tu as passé une journée sur le tournage en tant qu'employée? Ça me rend tout.e curieux.se du coup :yawn:
 
  • Big up !
Réactions : Songi songi et Anechka
5 Juin 2022
155
734
254
totalement d'accord, deux personnes toxiques-manipulatrices et qui avaient chacune la possibilité financière de quitter l'autre sans problème bien avant qu'elles en arrivent là donc dans ce cas là, on ne va pleurer sur le sort de personne...
Coucou, euh je peux comprendre que tu considères l'une comme l'autre comme toxique manipulatrice, mais je ne vois pas en quoi le fait que l'une ou l'autre ne l'ait pas quitté avant que ca dégénère PARCE qu'iels avaient les moyens de partir c'est la preuve qu'iels sont manipulateu-ices. En gros si une femme est victime de violences conjugales(ou un homme) et qu'ellui ne quitte pas l' homme ou la femme alors qu'ellui en a les moyens, c'est sûr que c'est probablement un.e menteur/menteuse. Je trouve que c'est un petit peu du victim blaming. On peut essayer de quitter la personne plusieurs fois après avoir reçu des coups, j'aimerais qu'on arrête un peu les jugements ou les suspicions du type" pourquoi elle est partie plus tôt, c'est bizarre, elle a un boulot, est indépendante etc" où "moi si on me frappe , je pars tout de suite" ou encore " elle est naive/bête sinon elle ne serait pas restée avec lui". C'est un peu compliqué.
Pour être cru.e , il faut que la victime soit dépendante financièrement, sans famille, avec la maison qui appartient au mari et avec trois enfants?

 
Dernière édition :
27 Mai 2012
370
860
4 794
Montpellier
Coucou, euh je peux comprendre que tu considères l'une comme l'autre comme toxique manipulatrice, mais je ne vois pas en quoi le fait que l'une ou l'autre ne l'ait pas quitté avant que ca dégénère PARCE qu'iels avaient les moyens de partir c'est la preuve qu'iels sont manipulateu-ices. En gros si une femme est victime de violences conjugales(ou un homme) et qu'ellui ne quitte pas l' homme ou la femme alors qu'ellui en a les moyens, c'est sûr que c'est probablement un.e menteur/menteuse. Je trouve que c'est un petit peu du victim blaming. On peut essayer de quitter la personne plusieurs fois après avoir reçu des coups, j'aimerais qu'on arrête un peu les jugements ou les suspicions du type" pourquoi elle est partie plus tôt, c'est bizarre, elle a un boulot, est indépendante etc" où "moi si on me frappe , je pars tout de suite" ou encore " elle est naive/bête sinon elle ne serait pas restée avec lui". C'est un peu compliqué.
Pour être cru.e , il faut que la victime soit dépendante financièrement, sans famille, avec la maison qui appartient au mari et avec trois enfants?

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
 
  • Big up !
Réactions : Bloem

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes