Alors déjà je précise que je vais raboter pas mal ton msg pour tenter de répondre aux points principaux, au vu de la longueur je serai là jusqu'à demain. Mais , je vais essayer de répondre à tous les points. Pour celui ci, le fait que tu aies vu des vidéos de ce mec et qu'il ne t'ai pas semblé être un masculiniste ne me convaint pas car tu parles de ton opinion personnelle. Il reste que le documentaire te définit de A à Z ce qu'est la mouvance mascu et cite thatumbrellaguy, preuves à l'appui donc, en mettant en avant qu'il a eu des propos mascus (d'ailleurs c'est son cercle qui a lancé le #mepoo en tendance... Très classe).
Le contraire est prouvé dans le doc.
Le fait qu'il travaille dans cet établissement ne l'absout pas de biais sexistes ou d'adhésion à l'idéologie mascu. Il est psy, et alors ? Ça n'a pas d'importance dans ce cas précis.
Ça n'est pas son opinion sur AH qui en fait un mascu mais les propos cités dans l'émission, notamment sur des mouvements type #metoo ayant eu pour but de libérer la parole des femmes.
Très bien, il n'aime pas les gens qui tapent les gens. Ça ne change rien. La plupart des mascus ne vont pas aller dire à qui veut l'entendre qu'ils veulent que les femmes se fassent tabasser. Ils ont un cerveau fonctionnel et ce ne sont pas des méchants cartoonesques. Le coeur de leur pensée c'est qu'ils pensent que les hommes sont victimes du système et que les femmes en sont privilégiées, et ils sont anti avancées pour les droits des femmes et même antiféministes.
Moi ce qui m'inquiète surtout c'est que tu n'arrive pas à le reconnaitre alors que, bon, les moqueries et les propos le rendent assez évident. Encore une fois, si les images sont manipulées dis moi comment car à moins qu'ils aient refait un audio par dessus l'image, je ne suis pas convaincu.e.
Après revérification de l'extrait de l'émission, c'est vrai, les audios ont été bien diffusés dans le dailymail pour la première fois et thatumbrellaguy les a relayé ultérieurement. Cependant, le dailymail est connu pour avoir une ligne "conservatrice et populiste", bref de l'extrême droite bien crade, qui surfe également sur la tendance mascu.
O rage : https://www.dailymail.co.uk/tvshowb...en-used-tougher-discusses-MeToo-movement.html
O désespoir : https://www.dailymail.co.uk/femail/article-7605893/Yes-noble-intentions-time-called-time-MeToo.html
O vieillesse ennemie : https://www.dailymail.co.uk/tvshowb...-Clooney-discusses-impact-MeToo-movement.html
Bref. Il suffit de googliser "dailymail metoo" pour se rendre compte de la farce.
Par ailleurs, aux US, l'avocat de JD a travaillé en collaboration avec le dailywire. Et qui est-ce que l'on retrouve à la tête du dailywire? Ben Shapiro, Candace Owens, bref, encore et toujours des mascu d'extrême droite. Ça fait beaucoup de journaux d'extrême droite pour un pauvre petit avocat qui cherche des journalistes indépendants.
Ça rend la chose pire selon moi. Il y a un mouvement politique aux US et en UK pour saper les droits des femmes et des personnes LGBTQI+, mouvement relayé par des journalistes, des leaders religieux et des politiciens, et l'avocat de JD a travaillé avec eux, leur permettant de se saisir de ce fait divers pour pousser leur agenda anti droits des femmes. Bravo.
C'est là que je tique également, donc en plus de la qualification d'un journal d'extrême droite comme "indépendant" (lol soit merci l'avocat), l'avocat répondait à une question concernant des journaux et des chaînes youtube (à vérifier mais il me semble bien que oui). De manière générale, il a été admis que l'avocat et ces youtubeurs ont été en communication.
Sinon, tu pourrais regarder l'émission, au lieu de dire en absolu qu'ils n'argumentent pas.
Par ailleurs à moins qu'ils aient été reclus sur une île déserte ou dans une cave le temps du procès, il est très probable qu'ils aient au moins entendu parler de l'affaire, si ce n'est qu'ils ont consulté les RS ou les médias. C'était partout, impossible d'y échapper, donc forcément ils ont été influencés par ces retentissements. Ça peut donner lieu à plein de choses, notamment une pression d'accepter pour ne pas être menacés derrière.
Encore une fois, tout n'est pas blanc ou noir. Des femmes peuvent être mascu, et des cas comme freebritney peuvent être couverts par des personnes qui ont des biais sexistes ou adhérent à certaines idées mascu. Est-ce que c'est des Andrew tate ? Sûrement pas. Est-ce qu'ils peuvent, même de manière non intentionnelle, répandre des idées puantes à une audience large? Oui.
Bloem, je t'ai tapé ce message dans le métro, je ne sais même plus si j'allais à Sciences Po ou si je rentrais de Sciences Po, mais c'était l'un des deux et j'avais la tête bien dans un endroit que je ne nommerai pas. Je suis flatté.e que tu prennes ma narration pour argent comptant mais je n'allais pas te citer la vidéo point par point, par ailleurs il y a une chose comme la source du journal où j'ai mal cité l'émission. Je t'ai donné une idée générale des propos montrés et de la ligne directrice de l'émission, pas une analyse ultra détaillée. J'ai un master à valider, des ami.e.s à voir, des projets à faire, et ça pour le coup ça me prendrait bien trop de temps. C'est pour ça que je t'ai poké, pour aller regarder la vidéo.
Alors être contre un mouvement qui a.pour but de libérer la parole des femmes victimes de.violences c'est tout de même un gros red flag.
Ça s'est peut-être senti dans le msg, mais ça me frustre ce genre de mode de pensée. Tout ce que ça me dit, c'est que si les sources sont à l'encontre de tes opinions, tu vas les balayer sur le côté sans même les consulter. Peut-être que j'ai tort sur certaines choses mais peut être que toi aussi. C'est pour ca que je t'invitaos à regarder l'émission. Si tu veux fais moi un retour en mp. Je l'attendrai avec impatience.
