Commentaires sur Marjorie, mère seule avec un enfant, 2099 € par mois : « Mon dossier a été refusé pour un logement social »

[Hazel_P]

Sauf que le cas que tu cites, grossesse malgré double protection, c'est un risque vraiment vraiment extrêmement faible.
Et donc baser son raisonnement sur ce cas vraiment exceptionnel, c'est quand même un peu moche.
Et si on parle de cas très rares, alors, selon toi, dans un cas de déni de grossesse découvert trop tard pour avorter et où la femme ne se sent pas d'accoucher sous x? C'est aussi à elle d'assumer seule, même si le "père" aurait été pour l'abandon selon toi?

Mais encore une fois, le même raisonnement peut aussi s'appliquer aux femmes. Les femmes aussi peuvent utiliser plusieurs méthodes de contraception et tomber enceintes quand même. Est-ce que dans ce cas là on leur dit "ah bah désolée mesdames, mais vous devez assumer la charge parentale maintenant", ou est-ce qu'on dit ça qu'aux hommes ? J'ai vraiment l'impression qu'on parle de double standards là, et ça me dérange.

 

[Neverland90]

ah bah désolée mesdames, mais vous devez assumer la charge parentale maintenant", ou est-ce qu'on dit ça qu'aux hommes

C'est un discours très ancien qui a toujours été destiné aux femmes. La version polie de "fallait pas écarter tes jambes."
Je sais pas pourquoi tout le monde s'indigne d'une inégalité, assez minime qui touchent les hommes comparé aux femmes. Fallait voir la réputation des "filles-meres" dans les années 40-50 ou des mères célibataires qui élevaient seule leurs enfants. C'était un peu la mort social sans que le père inconnu ou non soit inquiété.

Oui, une femme peut renoncer à la maternité de façon très définitive avec l'accouchement sous X. L'enfant se fait généralement adopté et c'est rarement la société qui paie.

On dirait qu'il y a des Madz qui veulent à tout prix que parce que les femmes ont tel avantage, il faut absolument que les hommes l'aient aussi même si c'est dû à une inégalité biologique. C'est une logique caricatural et en-dehors de la réalité qui nous montre que les hommes doivent se responsabiliser et envisager qu'un rapport sexuel puisse avoir comme conséquence une grossesse.

Et la pension existe pour que ce ne soit pas la société qui paie à la place du père. Une mère ne paie pas de pension en cas d'accouchement sous x car le bébé est dans la majorité des cas adopté et donc pas une charge.

Par ailleurs, un père payant une pension peut changer d'avis et décider d'être présent dans la vie de son enfant, il peut saisir le juge et demander des droits du jour au lendemain même si ça bouleverse le quotidien de la mère. L'accouchement sous x, une fois le bébé adopté, la mère n'a pas la possibilité de changer d'avis.

Et finalement, l'accouchement sous x reste assez peu utilisé en France, à un moment donné il était même envisagé de l'enlever mais ça n'a pas été fait

Ces histoires de pensions pour les pauvres mecs qui choisissent pas la paternité c'est une rhétorique mascu et je n'interviendrai plus sur ce sujet.

 

[Bloem]

L’interruption volontaire de grossesse et l'accouchement sous x c'est ouvert à toute personne enceinte.

Désolée pour les hommes qui souhaiteraient vivre un accouchement sous x, il faut être enceinte et accoucher pour ça.
Et je rappelle comme ça que l'ivg et l'accouchement sous x ont été mis en place pour éviter les avortement clandestins et les accouchements cachés avec abandon du bébé.
C'est pour éviter des morts.

Si la femme a accouché normalement, mais souhaite que l'enfant soit adopté, le père aussi a le droit de s'y opposer, d'élever l'enfant et de demander une pension.


Oui il y a une asymétrie biologique concernant la parentalité:
- l'homme a un rapport sexuel fécondant, attend 9 mois et devient père lorsque sa partenaire accouche
- la femme a un rapport sexuel fécondant, vie une grossesse pendant 9 mois et devient mère lorsqu'elle accouche

Je vois pas pourquoi il faudrait corriger cette asymétrie.
Sinon, allons jusqu'au bout, je voudrais que les mecs prennent des bloqueurs de croissance pour ne pas être plus grands que les femmes. Je voudrais que les mecs subissent l'équivalent des règles tous les mois car c'est pas juste que ce soit que les femmes. Que pour respecter l'égalité on en tire au sort un certain nombre pour subir une épisiotomie ou une césarienne.

Bref les droits liés à la grossesse sont pour les personnes enceintes.

Et encore une fois c'est pas une question d’intérêt du père ou de la mère. C'est l’intérêt de l'enfant qui passe avant.

 

[Hazel_P]

C'est un discours très ancien qui a toujours été destiné aux femmes. La version polie de "fallait pas écarter tes jambes."

J'ai horreur de cette phrase. Mais c'est justement parce que je la trouve abominable que son alter-ego masculine me donne tout autant la gerbe (du style "ah bah, il fallait juste pas éjaculer en elle, maintenant t'assume"). Encore une fois, soit on demande aux deux sexes d'assumer pour leur réalité biologique (ce qui revient à dire que consentir à du sexe c'est consentir à la parentalité, et dans ce cas là, il faut bien comprendre que l'argument principal pour le droit à l'IVG tombe à l'eau), soit on laisse le choix aux deux.

Personnellement, je vois plutôt la grossesse comme un privilège de ce côté là, car si jamais je tombe enceinte et que je ne veux pas d'un enfant, je peux soit :
- avorter (même si, encore une fois on est d'accord que l'IVG n'est pas un acte anodin et il se peut que j'ai des obstacles à l'accès)
- soit accoucher sous X.
Ou finalement décider de garder l'enfant.
Ca me donne 3 choix, tout ça grace au fait que ce soit moi qui porte l'enfant.

Mon copain, quant à lui, ben il n'a :
- pas de le droit de décider si l'enfant va exister ou pas (car si je veux une IVG, ce sera à moi et moi seule de choisir, étant donné que l'enfant se développe dans mon corps à moi)
- pas le droit de refuser de payer la pension alimentaire si on se sépare et que je demande au juge que mon copain paye.

On dirait qu'il y a des Madz qui veulent à tout prix que parce que les femmes ont tel avantage, il faut absolument que les hommes l'aient aussi même si c'est dû à une inégalité biologique.

Ben oui, en fait. Pour moi c'est ça l'égalité. Juste parce que la biologie peut être une vraie c******* ne me donne pas le droit d'imposer des chose à mon copain dont moi-même je ne voudrais pas. J'estime que ce n'est pas de ma faute si j'ai une relation sexuelle et que mon ovule se retrouve fécondé malgré mon non-désir d'enfant. De la même manière, j'estime que ce n'est pas de la faute de mon copain si l'un de ses spermatos finit par se frayer un chemin jusqu'à mon ovule et le féconde malgré son non-désir d'enfant.

Pourquoi est-ce que mon copain devrait automatiquement se retrouver à payer alors que moi j'ai le choix de refuser à la fois cette parentalité et cette grossesse ?
Elle est où l'égalité là-dedans ?

@Bloem Encore une fois, je ne nie pas qu'il y a des inégalités biologiques. Je ne vois juste pas en quoi ça justifie de forcer les hommes à faire quelque chose que nous en tant que femmes, on voudrait avoir de choix de refuser.

 

[LovelyLexy]

Je vais rejoindre @Neverland90 mais y'aurait pas cette "menace", combien de mecs s'en foutraient encore plus de la contraception? Parce que j'ai testé quelques uns qui étaient persuadés qu'ils pouvaient contraindre une partenaire à avorter si ils ne voulaient pas du foetus, je vous raconte pas la difficulté à leur faire mettre ( et garder) une capote...

 

[Hazel_P]

Je vais rejoindre @Neverland90 mais y'aurait pas cette "menace", combien de mecs s'en foutraient encore plus de la contraception? Parce que j'ai testé quelques uns qui étaient persuadés qu'ils pouvaient contraindre une partenaire à avorter si ils ne voulaient pas du foetus, je vous raconte pas la difficulté à leur faire mettre ( et garder) une capote...

Mais dans ce cas-là on a le choix de ne pas coucher avec. Je ne vois pas pourquoi on devrait perdre son temps avec un mec comme ça qui n'en a clairement rien à faire de ta vie et de ta santé.

 

[LovelyLexy]

Mais dans ce cas-là on a le choix de ne pas coucher avec. Je ne vois pas pourquoi on devrait perdre son temps avec un mec comme ça qui n'en a clairement rien à faire de ta vie et de ta santé.

Sauf si il enlève le préservatif pendant la pénétration...
Et aussi

Spoiler: TW tentative de viol

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Marre des]

Pour reprendre un peu les commentaires lus et ajouter à ce que j'ai écrit, quand je parle que non l'homme ne doit pas payer une pension alimentaire, c'est vraiment dans le cas où la femme et l'homme ont parlé et pris leur disposition au niveau de la contraception et qu'ils ne veulent pas d'enfants. Si accident et que la femme décide de garder l'enfant, ben non, je ne vois pas pourquoi l'homme paierait une pension, son choix à lui: ne pas avoir d'enfant (à cet instant T) donc utilisation du préservatif.
Son choix à elle : le garder en sachant que lui n'en veut pas et lui faire cracher une pension, je ne trouve pas cela correct.
Ensuite je le rappelle chaque situation et chaque personne sont différentes.
J'ai connu des hommes qui ne voulaient pas d'enfant et pas de préservatif, c'est next.
Des hommes malgré une contraception pour moi mettait un préservatif
D'autres comme j'avais une contraception, après test ist, on a enlevé le préservatif.
A l'heure actuelle, si je tombe enceinte, je le garde, vais je demander à mon copain de payer une pension alors qu'il ne veut pas de cette paternité ? Non. Pourquoi ? Il a été clair, j' ai été clair.
On a eu un accident de préservatif (1ere fois pour lui et moi), on a été en pharmacie prendre la pilule du lendemain et il me l'a payé pour moitié sans que je demande rien.

Bref, la meilleure contraception c'est l'abstinence, du coup, tu veux pas d'enfant, plus de sexe ?!
Tu veux pas d'enfant, tu te ligatures les trompes, tu prends une contraception. Le mec fait une vasectomie plus un me capote plus les autres méthodes... Ainsi plus de souci d'enfantement...-_-

 

[PetitePaille]

J’avoue que je comprends vraiment pas l’argument biologique
C’est exactement l’argument utilisé par les anti-IVG : « Ton corps est fait pour tomber enceinte, fallait s’abstenir si tu voulais ps d’enfant au lieu de prendre un risque ».
Du coup je trouve ça un peu culotté de le ressortir dans le sens inverse.

Concernant la pension, si la personne enceinte décide de le garder seule, pourquoi qqn d’autre devrait payer ? Si qqn fait une PMA, personne paye de pension à ce que je sache..

 

[Membre supprimé 365693]

Je trouve ça chaud quand même de comparer avec le droit à l'avortement. Désolée mais c'est un droit qui concerne ton corps. L'argument biologique est là. C'est complètement fallacieux de comparer ça avec des pères qui ne veulent pas payer pour un enfant.
Bon après je ne suis pas forcément contre une dispense de pension alimentaire dans certains cas par exemple si la femme veut un enfant et pas le géniteur (comme dans les dons de sperme quoi). Mais si il s'agit d'un accident de contraception désolée mais je trouve déplacé de se plaindre concrètement de ne pas avoir le droit de forcer sa partenaire à avorter, d'abandonner l'enfant ou de fuir ses responsabilités en mettant la partenaire et l'enfant dans la mouise.

En gros si je comprends bien si tu tombes enceinte sans avoir les moyens tu accouches sous X ou bien tu avortes. Des choix qui ne sont pas anodins je le rappelle. Par contre, si tu décides de le garder quand même tu te démerdes parce que c'est ton choix à toi ? Il ne faudrait pas importuner Monsieur qui a décidé de ne pas reconnaître l'enfant... C'est vrai qu'on ne se fait pas déjà assez couillonner sur les questions de grossesses et de contraception. Il faut vraiment que toutes les responsabilités retombe encore sur les femmes... Non faire passer cette demande pour égalitaire alors que concrètement on veut supprimer une des rares protection des femmes face au fait biologique que tout leur retombe dessus en cas de grossesses... Si un homme ne veut pas être père il n'aura jamais à avorter ou abandonner sous X un nouveau-né qu'il a porté. On va vraiment nous faire croire que lui demander de contribuer selon ses possibilités c'est inégalitaire ?

 

[Gringo]

Le souci que je vois à la reconnaissance de la paternité, c'est que c'est quitte ou double sur la volonté du géniteur à être un père pourri.
Le mec peut vouloir avoir un droit de visite, la moitié des vacances scolaires et élever l'enfant à l'opposé totale de ce que la mère voudrait (avec pourquoi pas des risques sur la santé, genre si pendant un mois de vacances scolaires le repas c'est steak frites bonbons à volonté et que l'hygiène est en option, ou qu'il lui offre un smartphone à ses 6 ans, ou un scooter débridé à ses 13 ans.)

Je comprends les femmes qui ne veulent pas la reconnaissance de paternité sachant que le géniteur est un boulet, surtout si leur situation financière le leur permet.

L'autre souci, c'est que s'il y a un beau-père qui arrive dans l'histoire, la place est libre pour une adoption si finalement le beau-père élève l'enfant comme le sien. S'il y a un père boulet, c'est raté pour que le parent de substitution devienne le parent légal.

 

[LovelyLexy]

HS mais je viens de pense à un truc. A contrario de ce qu'on dit, pour la reconnaissance anticipée en paternité, on ne demande aucun justificatif au "père". Donc si t'as un stalker/mec qui veut te pourrir la vie qui sait que t'es enceinte, il peut aller faire une pré déclaration et ensuite ne pas payer de pension ( vu que c'est fort peu contrôlé) mais te pourrir la vie en demandant droit de visite voire de garde...