@kandinskette
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Commentaires sur « Mon fils de 4 ans a vu sa sœur naître » : Anaïs nous raconte son accouchement à la maison sans assistance
- Initiateur de la discussion Charlotte Arce
- Date de début
@kandinskette
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Bon je vais commencer mon message en rappelant que perso je pense que freebirth ce n'est pas aussi sécurisé que d'avoir un.e professionnel.le de la santé présent (ou en route), par contre je vois tout le monde sortir toutes les complications possibles et imaginables comme si c'était un miracle qu'Anaïs ait survécu à son accouchement toute seule, et certes, les complications sont possibles, mais statistiquement, Anaïs avait raison sur le fait qu'en étant bas risque à la base, il y avait plus de chances pour elle que ça se passe bien plutôt que mal. Il y a aussi de vraies stats qui existent qui montre qu'il y a moins de complications pour les femmes bas risque qui prévoient des AAD que les femmes bas risque qui vont à l'hôpital, et The Lancet avait fait un article en 2016 qui expliquait qu'on a deux problèmes opposés dans les systèmes de maternité qui sont d'un côté d'en faire trop peu, trop tard, mais de l'autre côté d'en faire trop, trop vite. Alors qu'on soit claires, les stats qui montrent planifier un AAD est plus safe que planifier d'accoucher à l'hôpital sont faites sur des femmes qui ONT des professionnels de santé impliqués au moment de la naissance, donc on ne peut PAS les étendre au freebirthing. Ceci dit, Anaïs n'a pas sorti l'idée que simplement se rendre à l'hôpital peut entraîner des problèmes de son chapeau. Et c'est une adulte, et elle a le droit de considérer que pour elle, sans sa situation individuelle, elle préfère rester chez elle et accoucher sans personnel de santé, et bah, c'est sa décision, et les adultes prennent tout le temps des décisions plus ou moins risquées, et on les fait pas chier.
Perso je voudrais toujours avoir au moins une sage-femme à mes côtés pour accoucher parce que ça me permettrait de me détendre et de ne pas être en train d'essayer d'anticiper tout ce qui peut mal se passer et que SI ça se passe mal, 100% je pense que ça vaut la peine d'avoir quelqu'un qui sait quoi faire (2000% même lol), mais concrètement de l'autre côté, en tant que sage-femme, quand je suis dans le birth centre pour les femmes bas risque, mon rôle c'est surtout de sourire, rassurer, m'asseoir sur mes mains et laisser les choses se passer. Et oui il y a de temps à autre une hémorragie, ou une épaule qui reste coincée, ou un transfert pour un forceps, mais heureusement que c'est pas si fréquent que ça, parce que le boulot est déjà suffisamment épuisant physiquement et mentalement comme ça! Bref tout ça pour dire, je comprends que personnellement, vous trouviez le choix d'Anaïs incompréhensible, et je suis d'accord que le site Quantik Mama est complètement perché, ceci étant dit, ça n'est pas un miracle qu'elle ne soit pas morte devant son mari et son fils non plus, c'était clairement l'issue la plus probable statistiquement, et de beaucoup.
Perso je voudrais toujours avoir au moins une sage-femme à mes côtés pour accoucher parce que ça me permettrait de me détendre et de ne pas être en train d'essayer d'anticiper tout ce qui peut mal se passer et que SI ça se passe mal, 100% je pense que ça vaut la peine d'avoir quelqu'un qui sait quoi faire (2000% même lol), mais concrètement de l'autre côté, en tant que sage-femme, quand je suis dans le birth centre pour les femmes bas risque, mon rôle c'est surtout de sourire, rassurer, m'asseoir sur mes mains et laisser les choses se passer. Et oui il y a de temps à autre une hémorragie, ou une épaule qui reste coincée, ou un transfert pour un forceps, mais heureusement que c'est pas si fréquent que ça, parce que le boulot est déjà suffisamment épuisant physiquement et mentalement comme ça! Bref tout ça pour dire, je comprends que personnellement, vous trouviez le choix d'Anaïs incompréhensible, et je suis d'accord que le site Quantik Mama est complètement perché, ceci étant dit, ça n'est pas un miracle qu'elle ne soit pas morte devant son mari et son fils non plus, c'était clairement l'issue la plus probable statistiquement, et de beaucoup.
@A Kane
Personne n'a dit que c'était un miracle
et encore une fois, le débat pour moi porte plus sur le discours anti-médecine + la présence du gamin à un accouchement sans aucune supervision que sur l'accouchement sans supervision en lui-même, puisque comme tu dis, elle fait bien ce qu'elle veut.
Cela dit, je reviens quand même sur la fin du témoignage, où la Madz dit que pour une prochaine grossesse, elle "allégera le suivi de grossesse" : donc potentiellement peu de suivi de grossesse + un nouvel accouchement à domicile sans supervision, puisque le premier s'est bien passé. Et là c'est quand même plus dangereux.
Ma conclusion reste toujours la même : le discours qu'elle tient peut vite amener à une pente glissante, et il faut le dire.
Personne n'a dit que c'était un miracle
et encore une fois, le débat pour moi porte plus sur le discours anti-médecine + la présence du gamin à un accouchement sans aucune supervision que sur l'accouchement sans supervision en lui-même, puisque comme tu dis, elle fait bien ce qu'elle veut.Cela dit, je reviens quand même sur la fin du témoignage, où la Madz dit que pour une prochaine grossesse, elle "allégera le suivi de grossesse" : donc potentiellement peu de suivi de grossesse + un nouvel accouchement à domicile sans supervision, puisque le premier s'est bien passé. Et là c'est quand même plus dangereux.
Ma conclusion reste toujours la même : le discours qu'elle tient peut vite amener à une pente glissante, et il faut le dire.
J’ai publié l’étude anglaise parue dans The lancet aussi il y a quelques jours. C’est prouvé que dans certains cas l’hôpital comporte plus de risques.
Mais ces risques sont moins importants que ceux qu’on court toute seule. Enfin ça ne veut pas dire qu’il faut se passer de docteur ou de SF juste que l’hôpital c’est pas toujours la panacée.
Mais ces risques sont moins importants que ceux qu’on court toute seule. Enfin ça ne veut pas dire qu’il faut se passer de docteur ou de SF juste que l’hôpital c’est pas toujours la panacée.
@Pipistrelle. : ce message étayé = 
(merci).
Je t’ai lue attentivement, et sauf erreur de ma part, ton approche relève du constructivisme social. Courant de la sociologie que j’affectionne particulièrement.
1. Les naissances à domicile jusqu’au début du XXe siècle
Je te renvoie à une distinction que j’ai faite, ici.
En effet, dans l’exemple que tu donnes, il y a des éléments de l’accouchement qui peuvent être vus et/ou entendus, mais les enfants ne sont pas conviés, on ne leur propose pas d’être spectateurs et/ou de participer à la parturition. À partir de là, la notion de consentement ou d’absence de consentement n’intervient pas. (La définition du consentement selon Le Robert : « Acquiescement donné à un projet ; décision de ne pas s'y opposer ».)
2. « […] la capacité à assister à certaines scènes ou à participer à certains événements dépend beaucoup du contexte et du système de représentations qu'il y a autour. »
Oui, mais pas seulement.
Il existe une discipline qui s’appelle la psychologie de l’enfant, qui m’intéresse dans le cadre de ce débat. La question numéro 1, c’est de savoir si une limite (socio-culturelle, mais peut-être là pour de bonnes raisons) a été dépassée. Pas ailleurs ni avant, mais ici et maintenant (en France, en 2023). Et quelles en sont les conséquences (positives, négatives, nulles) sur la vie psychique des uns et des autres, le fonctionnement familial, etc.
Ceci étant dit, je tiens à te remercier d’avoir apporté ta pierre à l’édifice avec une analyse sociologique qui manquait cruellement à nos échanges.
(merci).Je t’ai lue attentivement, et sauf erreur de ma part, ton approche relève du constructivisme social. Courant de la sociologie que j’affectionne particulièrement.
1. Les naissances à domicile jusqu’au début du XXe siècle
Je te renvoie à une distinction que j’ai faite, ici.
En effet, dans l’exemple que tu donnes, il y a des éléments de l’accouchement qui peuvent être vus et/ou entendus, mais les enfants ne sont pas conviés, on ne leur propose pas d’être spectateurs et/ou de participer à la parturition. À partir de là, la notion de consentement ou d’absence de consentement n’intervient pas. (La définition du consentement selon Le Robert : « Acquiescement donné à un projet ; décision de ne pas s'y opposer ».)
2. « […] la capacité à assister à certaines scènes ou à participer à certains événements dépend beaucoup du contexte et du système de représentations qu'il y a autour. »
Oui, mais pas seulement.
Il existe une discipline qui s’appelle la psychologie de l’enfant, qui m’intéresse dans le cadre de ce débat. La question numéro 1, c’est de savoir si une limite (socio-culturelle, mais peut-être là pour de bonnes raisons) a été dépassée. Pas ailleurs ni avant, mais ici et maintenant (en France, en 2023). Et quelles en sont les conséquences (positives, négatives, nulles) sur la vie psychique des uns et des autres, le fonctionnement familial, etc.Ceci étant dit, je tiens à te remercier d’avoir apporté ta pierre à l’édifice avec une analyse sociologique qui manquait cruellement à nos échanges.
@kandinskette
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Alpha personne n'a dit texto que c'était un miracle, mais lire sur des pages et des pages que ça aurait pu vraiment mal se passer, et que c'est dangereux et irresponsable parce qu'imagine elle convulse, ou se vide de son sang, ou a une déchirure jusqu'à l'anus, que les placentas arrêtent de fonctionner, etc. ça renforce à force de répétition cette idée culturelle que l'accouchement c'est hyper dangereux et qu'une femme enceinte est une bombe à retardement dont le compte à rebours a été enclenché. Et ça donne un peu l'impression qu'Anaïs a vraiment eu de la chance que tout se passe bien, alors que de nouveau, statistiquement, c'était de loin l'issue la plus probable.
De nouveau, très clairement personnellement je ne pense pas grand chose de bien du site Quantik Mama, par contre, les critiques qu'Anaïs émet sur la médicalisation de la grossesse et l'accouchement sont légitimes, même si elle a les mauvaises sources et des conclusions que je trouve discutables. Du coup je trouve dommage de "jeter le bébé avec l'eau du bain" et de la dépeindre comme une personne irresponsable ou une inconsciente, et d'évacuer complètement ses réserves en conséquence. Je pense que ça ne sert pas à grand chose à part à stresser encore plus les personnes déjà stressées par la grossesse/l'accouchement, ou braquer encore plus les personnes qui rejettent déjà partiellement leur médicalisation, et dans les deux cas, c'est super contre productif.
De nouveau, très clairement personnellement je ne pense pas grand chose de bien du site Quantik Mama, par contre, les critiques qu'Anaïs émet sur la médicalisation de la grossesse et l'accouchement sont légitimes, même si elle a les mauvaises sources et des conclusions que je trouve discutables. Du coup je trouve dommage de "jeter le bébé avec l'eau du bain" et de la dépeindre comme une personne irresponsable ou une inconsciente, et d'évacuer complètement ses réserves en conséquence. Je pense que ça ne sert pas à grand chose à part à stresser encore plus les personnes déjà stressées par la grossesse/l'accouchement, ou braquer encore plus les personnes qui rejettent déjà partiellement leur médicalisation, et dans les deux cas, c'est super contre productif.
Mais les déchirures, par exemple, c’est courant pendant les accouchements non ? Comment fait-on sans point ensuite ? Je veux dire, même un accouchement qui se passe - visuellement - bien peut nécessiter des soins médicaux (points, nettoyage du sang etc.). Et puis par exemple, comment sait-on si la délivrance a été safe ? Et si elle ne l’est pas ?
(Et on n’a toujours pas trop d’infos sur la surmédicalisation de la grossesse, que je ne me figure pas vraiment).
S’agissant du fait que la SF refuse de l’accoucher à domicile, je ne vois pas en quoi elle aurait dû s’y obliger. Il y a une responsabilité juridique, morale voire émotionnelle pour une SF, je comprends que si elle a estimé ne pas pouvoir exercer correctement et assurer son rôle comme elle en a besoin, elle ne le fasse pas. Je ne vois pas au nom de quoi elle aurait dû le faire malgré ses doutes.
Et puis, même si les statistiques, bien que fort utiles, n’exemptent pas de tomber sur soi. Ce n’est pas parce qu’il n’y a que 2% de risques que ça se passe mal alors que rien ne le laissait présager, qu’on ne fait pas partie de ces 2%.
Et enfin, j’aurais eu des difficultés, de mon point de vue, à prendre ce risque pour mon enfant qui, certes, est mon enfant, mais je ne me sens pas non plus le droit de prendre ce risque pour lui. Pour moi, c’est une chose. L’enfant existe au-delà de moi malgré notre lien.
(Et on n’a toujours pas trop d’infos sur la surmédicalisation de la grossesse, que je ne me figure pas vraiment).
S’agissant du fait que la SF refuse de l’accoucher à domicile, je ne vois pas en quoi elle aurait dû s’y obliger. Il y a une responsabilité juridique, morale voire émotionnelle pour une SF, je comprends que si elle a estimé ne pas pouvoir exercer correctement et assurer son rôle comme elle en a besoin, elle ne le fasse pas. Je ne vois pas au nom de quoi elle aurait dû le faire malgré ses doutes.
Et puis, même si les statistiques, bien que fort utiles, n’exemptent pas de tomber sur soi. Ce n’est pas parce qu’il n’y a que 2% de risques que ça se passe mal alors que rien ne le laissait présager, qu’on ne fait pas partie de ces 2%.
Et enfin, j’aurais eu des difficultés, de mon point de vue, à prendre ce risque pour mon enfant qui, certes, est mon enfant, mais je ne me sens pas non plus le droit de prendre ce risque pour lui. Pour moi, c’est une chose. L’enfant existe au-delà de moi malgré notre lien.
@BravoCharlie oui les déchirures c'est courant, on pourrait même dire que c'est "normal". La très grande majorité des femmes a une déchirure, mais c'est généralement des déchirures qui concernent la muqueuse vaginale/le muscle/la peau du périnée, mais qui n'impactent pas le sphincter anal, et elles n'ont pas nécessairement besoin d'être recousues, surtout si elles ne saignent pas, c'est une question de préférence de la personne qui a la déchirure. Je ne sais pas comment tu ferais pour savoir quel type tu as eu si tu restes toute seule chez toi et n'a pas quelqu'un qui regarde, parce qu'aux UK la manière dont il est conseillé de vérifier si ça touche le sphincter anal inclut un toucher anal, mais en vrai j'ai plein de femmes qui refusent que ça soit vérifié à l'hôpital après que j'ai expliqué pourquoi on fait la recommandation.
Pour la délivrance, ici aux UK on part du principe que si le placenta a l'air complet et qu'il n'y a pas d'hémorragie, tout est sorti. Si c'est difficile à dire si le placenta/les membranes sont complets, on observe ce qui se passe en termes de saignement, et c'est seulement si on a une suspicion qu'il reste un truc dans l'utérus qu'on va intervenir. Et on explique aux femmes à quoi s'attendre en termes de lochies pour qu'elles sachent quand revenir nous voir si quelque chose est anormal à la maison. (Les choses sont peut-être faites différemment en France, je ne sais pas, mais nous on laisse certaines dyades maman-bébés rentrer chez eux 6h après l'accouchement, donc on compte beaucoup sur les femmes pour repérer une potentielle complication et revenir nous voir si il y a besoin/sur nos visites à domicile dans les jours qui suivent).
Si tu veux des exemples de trucs qui sont discutés quand on parle de surmédicalisation, ça peut être une remise en cause du nombre/des raisons/du timing des déclenchements ou césariennes, mais aussi d'aspects hyper basiques du care, du genre: le monitoring continu du rythme cardiaque fœtal (ici on appelle ça CTG, je ne sais pas comment ça s'appelle en français) ne diminue pas la mortalité néonatale par rapport à l'auscultation intermittente, mais augmente le risque de césarienne, pourtant qu'est-ce qui est la norme à l'hôpital? Est-ce que ça fait sens d'interdire aux femmes de manger/boire une fois qu'elles ont une péri? Est-ce que faire des examens du col toutes les x heures fait sens (ça prédit très mal la suite des évènements et augmente le risque d'infection) et si oui dans quels cas? Etc.
Certaines personnes vont être très contentes d'avoir un suivi plus intense/plus d'interventions, voire être rassurées, d'autres personnes vont trouver que ça fait trop et ça va au contraire les soûler/les stresser, c'est légitime dans les deux cas, en revanche ce que je trouve dommage c'est d'avoir des gens qui font avec par manque d'information sur le fait qu'il y a possibilité de faire autrement et le regrettent derrière/ont la perception qu'on ne leur a pas laissé le choix, parce que ce sont deux gros facteurs qui jouent sur avoir une expérience positive/négative/le birth trauma.
Pour la délivrance, ici aux UK on part du principe que si le placenta a l'air complet et qu'il n'y a pas d'hémorragie, tout est sorti. Si c'est difficile à dire si le placenta/les membranes sont complets, on observe ce qui se passe en termes de saignement, et c'est seulement si on a une suspicion qu'il reste un truc dans l'utérus qu'on va intervenir. Et on explique aux femmes à quoi s'attendre en termes de lochies pour qu'elles sachent quand revenir nous voir si quelque chose est anormal à la maison. (Les choses sont peut-être faites différemment en France, je ne sais pas, mais nous on laisse certaines dyades maman-bébés rentrer chez eux 6h après l'accouchement, donc on compte beaucoup sur les femmes pour repérer une potentielle complication et revenir nous voir si il y a besoin/sur nos visites à domicile dans les jours qui suivent).
Si tu veux des exemples de trucs qui sont discutés quand on parle de surmédicalisation, ça peut être une remise en cause du nombre/des raisons/du timing des déclenchements ou césariennes, mais aussi d'aspects hyper basiques du care, du genre: le monitoring continu du rythme cardiaque fœtal (ici on appelle ça CTG, je ne sais pas comment ça s'appelle en français) ne diminue pas la mortalité néonatale par rapport à l'auscultation intermittente, mais augmente le risque de césarienne, pourtant qu'est-ce qui est la norme à l'hôpital? Est-ce que ça fait sens d'interdire aux femmes de manger/boire une fois qu'elles ont une péri? Est-ce que faire des examens du col toutes les x heures fait sens (ça prédit très mal la suite des évènements et augmente le risque d'infection) et si oui dans quels cas? Etc.
Certaines personnes vont être très contentes d'avoir un suivi plus intense/plus d'interventions, voire être rassurées, d'autres personnes vont trouver que ça fait trop et ça va au contraire les soûler/les stresser, c'est légitime dans les deux cas, en revanche ce que je trouve dommage c'est d'avoir des gens qui font avec par manque d'information sur le fait qu'il y a possibilité de faire autrement et le regrettent derrière/ont la perception qu'on ne leur a pas laissé le choix, parce que ce sont deux gros facteurs qui jouent sur avoir une expérience positive/négative/le birth trauma.
Discussions similaires
