Commentaires sur Noémie, 2 950 € par mois à deux : « On s'en sort grâce aux heures supplémentaires, au travail le dimanche et à notre potager »...

[LavraiLilith]

@Margay +1
J'avais occulté qu'effectivement la question de l'héritage brise une grande proportion des familles qui s'y trouvent confrontées.
Chez moi c'est encore plus drôle, mes parents ont souhaité léguer un bien de leur vivant (une maison en ruine à 40.000€) à une de mes sœurs (celle qui a le plus d'argent, elle possède une villa et part régulièrement aux 4 coins du monde), sans compensation financière pour les autres. Devant notre levée de boucliers (à mon autre soeur - qui gagne moins que le smic) et moi qui ne part jamais en vacances, ils se sont retirés. Mais le mal était fait. Résultat, alors que mes parents sont toujours - Déesse merci - vivants, la famille est brisée car ma sœur la plus aisée n'a absolument pas compris notre réaction, elle nous traite de jalouses et ma soeur (la smicarde) est complètement ostracisée de la famille, plus invitée aux nombreuses réunions de famille qu'il ya chez nous. J'évite également de m'y rendre le plus possible par solidarité.
Ce n'était pas mon propos, mais @Margay a raison, dans beaucoup de famille la question de l'héritage fout la merde.
Mais franchement, je ne comprends pas qu'à notre époque où les richesses sont quand même mieux réparties qu'au moyen âge, on ai conservé cette coutume ancestrale et profondément inégalitaire.
Enfin, (et je vais encore citer @Margay , c'est vrai que l'on a souvent plus besoin d'argent à 25 ans qu'à 60, donc encore une fois un argument contre le principe de l'héritage !

 

[nip33]

en ce moment je regarde des émissions sur les heritages, et en effet des fratries se déchirent une fois que papa et maman décedent, je pense que ca va être le cas pour mon conjoint car ses parents ne savent pas du tout gérer leurs sous, et mon homme et ses freres et soeurs heriteront plutot des dettes, et je sais deja que ses frères et soeur ne voudront pas payer, mon conjoint est le seul qui est stable financièrement, et ca va être la grosse guerre!!!

par contre, j'ai la chance d'être fille unique, et oui pour moi c'est une énorme chance, car même si je gererais mes parents seule quand ils seront agés, au moins a leur décès (que j'espère le plus tardivement possible), je ne serais pas emmerdée, l'héritage va être vite vu!!

@TheMadTink , malheureusement être héritier n'est pas toujours une chance, parfois on peut même hériter de dettes, ou une maison qui tombe en ruine et invendable!!!
Pero si un jour je suis parent, ca ne me plaira pas qe mon enfant soit imposé sur un bien qu'on aura payé avec son père, mais bon on ne peut pas tout avoir!!!
et je suis bien d'accord que ce soit injuste que les ultra riches paient peu voire pas d'impots, et c'est toujours les mêmes qui raquent!!!

 

[Onirinaute]

@nip33 on n'est pas obligé d'accepter un héritage, s'il n'y a que des dettes ou une maison pourrie dont on ne veut pas, il suffit de refuser
Par contre on ne peut pas accepter une partie (la maison de famille) et refuser une autre (les dettes) comme on veut!

 

[nip33]

@Onirinaute c'est intéréssant ce que tu dis, mais quand il s'agit de dettes ca me parait trop facile de refuser non? l'état cherchera a avoir son argent coute que coute, deja que les comptes bancaires de mes beaux parents ont été saisis, il ne risque pas d'arriver la même chose a mon conjoint plus tard au décès de ses parents si leurs dettes ne sont pas réglées?

j'essaie vraiment de me renseigner a ce sujet, car j'ai des craintes a ce sujet, pas envie que ca me retombe dessus ou pire sur nos enfants si on en a un jour!!!

 

[Bardane]

@nip33 si ton conjoint renonce à la succession, il n'aura pas à payer les dettes de ses parents. C'est bien expliqué ici.

 

[nip33]

@Bardane merci mille fois, je me prenais tellement la tête depuis quelques jours toute seule, j'étais tellement effrayée de l'avenir de mon couple!!et a force de regarder l'émission "heritages" je me faisais des noeuds au cerveau!!!

par contre les frais d'obsèques des parents, y aura pas de surprises ce sera pour bibi (mon homme) même si il n'est pas fils unique, même si maintenant je sais qu'un remboursement sera possible, ca risque d'être le parcours du combattant, mais au moins si il peut refuser les dettes, c'est deja un poids en moins!!

 

[Lady_M]

Je trouve ça intéressant les questions sur l héritage qui est inégalitaire et qui, à ce titre, devrait être supprimé.
Mais dans ce cas il y a plein plein d autres inégalités liées à la naissance qu il faudrait supprimer.
Par ex la nationalité. Du fait de la naissance et en tant que française, j ai droit à plus de choses qu une personne du tiers monde, ce qui est profondément injuste. Donc on devrait abroger la notion de nationalité.
De plus, il y a aussi des inégalités physiques : mes parents sont grands donc je suis grande, ce qui est injuste pour les petits (les grands bénéficient d une meilleure attractivité, surtout chez les hommes) qui devraient toucher une compensation financière.
Parlons maintenant de la beauté dont on a prouvé qu un physique agréable augmente la confiance (via l effet de halo) et permet de toucher de meilleure revenus : on devrait enlaidir les personnes qui naissent belles pour éviter de les favoriser par rapport aux personnes moins bien loties.
Arrive maintenant la question de la maladie et du handicap : mon conjoint est né sourd (maladie génétique ) donc comment on va rectifier cette injuste patente liée à sa naissance ?
On peut aussi rajouter le sexe. Comme nos sociétés sont encore sexistes, les hommes et les femmes n ont pas tout à fait les mêmes avantages et contraintes.
Etc etc...

Tout ça pour dire que la vie est injuste dans le sens où il y a du hasard, et que le hasard est injuste par essence puisque la répartition des avantages et des contraintes est aléatoire. L héritage n est qu une manifestation de plus du hasard or je considère que le hasard n'a pas à être juste.
Au contraire, je trouve que le hasard est le système le plus juste qui soit, dans le sens où tout le monde a strictement les mêmes chances parce qu il n est corrompu ni influencé par personne.

Je considère que la société humaine doit être juste, càd que quand on fait la même chose que son voisin, on doit obtenir la même récompense que lui.
Pour autant, il me paraît utopique qu une société égalitaire cherche à compenser les inégalités liées aux hasard, qu elles soient présentent à la naissance ou qu elles arrivent après (ex : gagner au loto).

Mais effectivement, c est intéressant parce que je vois beaucoup de personnes jalouses d autres, parce qu elles estiment que les autres ont plus "de chance, et que c est dégueulasse" alors que de mon côté, je me réjouis de la bonne fortune des autres et que jamais je n aurais l idée de dépouiller une personne qui a gagné au loto, sous prétexte que cet argent n a pas été "mérité".

En revanche, je vis mal quand on traite de manière différente des gens qui se comportent de la même manière.

 

[Lysae]

Pour l'héritage, je voulais juste rappeller qu'il y a un abattement de 100000€, par enfant. Concrètement la plupart des héritages n'atteint pas cette somme, qu'il faille payer des droits pour le reste ne me paraît pas atroce, certes cela ne permet pas toujours de garder la maison de famille avec laquelle on a une relation sentimentale mais c'est rare qu'on ai pas un autre logement à ce moment là, ou que l'emplacement soit adapté. Je reconnais que ça peut être difficile à vivre, mais moins que se rendre compte qu'il y a des dettes, des malfaçons sur la maison ou de perdre ses relations familiales, moins que certains que j'ai connus, maltraiter leur aïeux pour toucher plus...
Vous l'aurez compris, je suis aussi pour l'abolition de l'héritage (à par effets personnels) je pense que c'est une des origine des super riches qui tiennent les reines du pouvoir et sont complètement hors sol sur les effets délétères (pour le reste du monde) de la concentration de l'argent et du pouvoir.

 

[Bulldo]

Concernant les maisons de famille je ne comprends pas trop le problème:
-soit c'est une maison qu'on ne souhaite pas habiter donc la revente ne devrait pas être un souci ou si on souhaite absolument la garder, des revenus locatifs couvriraient sans pb les frais de succession. (dans le cas où on voudrait garder une maison vide vu les tensions immobilières sur le territoire, je suis franchement contre)
-soit on souhaite y habiter et donc bah on revend son logement devenu inutile ce qui finance les taxes ou si on est locataire, on peut toujours faire un prêt qui sera forcément moindre que si on achetait la maison en entier. (donc on gagne sur le taux aussi)

Exemple:
A l'heure actuelle les frais de succession sont de 20% pour la tranche 15K€ => 550K€
Imaginons un héritage d'une maison à 300K€ (déjà un truc sympa) ça fait: 57K€
C'est beaucoup et c'est peu en même temps. C'est un sacré avantage de pouvoir accéder à la propriété pour si peu; et du coup c'est accessible même si les enfants n'ont pas autant de moyens que leurs parents.

Perso, je pense aussi qu'on devrait abolir l'héritage et que tout (à part des petites choses sans valeur marchande) devrait repartir dans le budget de l'état.
2 effets positifs:
-un marché immo bcp + dynamique et moins cher puisque couplé avec une politique du logement globale (et parce que les héritages qui trainent c'est courant)
-un énorme revenu pour l'état qui pourrait financer plein de choses! (je n'ai pas trouvé de données sur ce que ça représente annuellement)

Et sinon, pour contrebalancer l'idée qu'on nous "prend tout":

Héritage : comment transmettre un million d’euros sans payer d’impôts

Un couple peut transmettre 400 000 euros à ses deux enfants sans impôts sur la succession. Et même plus d’un million d’euros s’il recourt aux généreuses niches fiscales. L'impôt sur l'héritage n'entrave en rien la transmission des grandes fortunes. Une analyse d’Anne Brunner et Louis Maurin.

inegalites.fr

 

[jorda]

Il y a des inégalités qu'on peut empêcher : inégalité d'héritage -> on peut supprimer l'héritage - plus d'inégalité.

sauf que si on fait ça, il n'y aura plus aucun intérêt à se sacrifier toute sa vie pour mettre ses enfants à l'abri. En supprimant une injustice on en crée une autre : celle de réduire à néant des années (voire dizaines d'années) d'efforts financiers.
c'est encore plus vrai si on veut mettre à l'abri des enfants fragilisés (maladie, handicap...).
Je comprends que les plus nantis n'auront aucun effort à payer des maisons et transmettre des richesses à leurs enfants, mais je pense que ça reste une minorité et que la majorité d'entre nous se saignent aux quatre veines pour que nos enfants puisse avoir quelque chose.
Je sais que ça peut paraître comme une injustice que certaines personnes accèdent à la propriété et pas d'autres, mais d'un autre côté, quoi qu'on fasse, il y aura toujours des gens pour le voir comme une injustice...
en tout cas, je serais contre la suppression de l'héritage... sinon à quoi bon faire des efforts si ce n'est pour rien transmettre aux enfants...

Le problème n'est pas l'héritage mais les abus (comme toujours).
Donc au lieu de le supprimer, je proposerais de le rendre plus accessible pour les classes prolétaires voire moyennes (car c'est eux qui le vivraient comme un vrai sacrifice), et en revanche plus strictes pour les plus riches.... (car même si on leur fait payer beaucoup, ils auraient toujours quelque chose à transmettre quoi qu'il arrive)
Ca me semble plus équitable comme ça...

 

[nip33]

@jorda + 10000, merci,

perso si l'héritage devait être supprimé un jour, je me dépecherais de vendre ma maison puisqu'il n'y aurait plus aucun interêt pour moi de payer un crédit immobilier si tout cela devait partir "dans le vent" à ma mort!! de plus le marché immobilier s'effondrerait!!!!

 

[Anechka]

@nip33 Être locataire, c'est aussi : risquer d'être mis à la porte le jour où le propriétaire décide de récupérer son bien, ne pas pouvoir occuper les lieux comme on l'entend (travaux, aménagements), perdre de l'argent chaque mois (contrairement au crédit qui est un investissement), devoir toujours payer loyer pendant la retraite, risquer le défaut de paiement en cas de maladie/accident de la vie... On est nettement plus précaire comme locataire que comme propriétaire, en tout cas dans le système actuel.

Par ailleurs, j'ai du mal à comprendre cette vision de la vie comme un long sacrifice en vue de "laisser quelque chose à ses enfants". Il me semble certes évident d'accompagner au mieux ses enfants dans leur entrée dans la vie (éducation, instruction, soutien matériel et affectif, coup de pouce dans les premiers achats), mais au-delà de ça, les-dits enfants feront leur chemin dans la vie comme leurs parents avant eux. Il me semble que le mieux que l'on puisse faire pour eux, c'est surtout se battre pour un monde plus égalitaire.