Commentaires sur Paris, Lyon, Montpellier, Marseille… des rassemblements en soutien à Israël prévus partout en France
- Initiateur de la discussion Christelle Murhula
- Date de début
@Mawrcan Merci pour l'info pour le NPA, j'étais passée à côté.
M
Membre supprimé 354348
Guest
Juste pour clôturer mes interventions : Baptiste Beaulieu vient de publier à l’instant une story sur Instagram et elle est vraiment juste je trouve et ça exprime ce que j’ai tant de mal a dire.
Aux USA les symboles et discours de haine sont autorisés en vertu du 1er amendement donc le risque est forcément présent vu que c'est autorisé. Il y a quelques mois il y avait une manifestation d'ultra-droite devant Disneyland en Floride, les manifestant.e.s avaient des drapeaux nazis... La même chose s'est répétée le mois dernier. Ces manifestations sont légales.
Ce problème a toujours existé aux USA, donc quand il y a un conflit de la sorte le seul moyen de limiter l'impact c'est d'interdire les rassemblement ponctuellement car aux USA tu ne peux pas juste légalement interdire les drapeaux nazis par exemple ou les messages haineux qui n'incitent pas directement à la violence. Tu ne peux pas dire "il faut tuer tous les juifs" mais tu peux dire "les juifs sont des [insérer quelque chose de très négatif]" et défiler librement avec des messages du type "juifs assassins". Même chose avec les palestiniens au passage ou n'importe qui d'autre.
La Cour Suprême se statue régulièrement sur ce sujet, les discours haineux sont complètement légaux aux USA. C'est aussi pour cette raison que les réseaux sociaux ne sont jamais inquiétés légalement là-bas et qu'on légifère en Europe (DSA, NetzDG etc.) pour imposer notre vision de ce qui est autorisé ou non de dire.
En France on est pas du tout dans le même logiciel, tu peux parfaitement autoriser une manifestation et interpeler / juger / condamner les personnes qui tiennent des propos qui incitent à la haine. Nos lois sont bien plus restrictives sur l'affichage des swastikas et d'autres symboles haineux aussi (on peut pas défiler en costume du KKK comme aux USA dans le plus grand des calmes).
Dernière édition :
@Kaeloolagrenouille Personnellement j'estime que c'est du terrorisme. C'est juste que remettre des mots (et je ne me sentais pas capable de définir les deux correctement avec les miens) sur les définitions de chacun peut permettre à certain.e.s d'avancer leur réflexions. Même pour moi c'était plus facile de me dire face à ça : c'est clairement du terrorisme, la définition de crime de guerre n'englobe pas ce qu'il s'est passé (et encore moins acte de guerre qui a une neutralité plus grande pour moi). C'est moins bancal qu'avec juste les connaissances que j'avais avant de lire ça, je n'aurais pas tenu une conversation argumentée très longtemps avec ce que je savais.
Avec toutes les définitions à connaître il faut avoir un sacré bagage de culture G, tout le monde ne l'a pas, et tout le monde n'a pas le temps d'aller à la pêche aux connaissances. C'est pour ça que j'ai pris le temps de mettre la citation vu qu'elle m'a été nécessaire pour être sûre de moi.
Avec toutes les définitions à connaître il faut avoir un sacré bagage de culture G, tout le monde ne l'a pas, et tout le monde n'a pas le temps d'aller à la pêche aux connaissances. C'est pour ça que j'ai pris le temps de mettre la citation vu qu'elle m'a été nécessaire pour être sûre de moi.
M
Membre supprimé 373221
Guest
Dans son dernier communiqué ( et il y en a eu d'autre avant qui disaient la même chose ) le npa dit aussi ceci :"Le Hamas est une organisation issue de la première intifida (1987-1993) d’obédience islamiste et de facto dirigeante à Gaza, même si la résistance palestinienne est composée de différentes forces avec des projets politiques différents. Le projet politique, la stratégie et les moyens de lutte du Hamas ne sont pas ceux du NPA. Dans ce cadre, nous dénonçons les tueries de civils menées par le Hamas. Nous déplorons toutes les victimes civiles, qu’elles soient israéliennes ou palestiniennes, et nous dénonçons tous les crimes de guerre."
Je préfère le remettre parce que j'ai carrément lu ailleurs qu'on disait que le npa soutenait le hamas etc. ( ce qui est faux ).
En ce qui concerne le terrorisme pour moi c'est un terme complètement bancal qui sert à désigner tout groupe armé qui n'est pas au pouvoir et qui se sert de violence. On parle de terroriser la population, en quoi Israel ne terrorise pas les habitants de gaza en ce moment est même avant ? En sachant qu'ils ont très peu de liberté, qu'ils ne peuvent même pas brandir un drapeau palestinien au risque de se faire arrêter, que leur déplacement sont contrôlés. En fait gaza c'est clairement un ghetto contrôler en grande parti par les israéliens alors même que c'est sensé être un territoire palestinien.
À rappeler aussi que pendant la seconde guerre mondiale, les résistants étaient aussi appeler terroristes par Vichy et les nazis. Évidemment, hein, je ne suis pas du tout en train de dire que le hamas c'est pareil que les résistants contre les nazis, mais de fait le terme de terroristes était aussi employé. Pour dire juste que ce terme sert à délégitimer la violence employée par certains pour légitimer au contraire la violence d'état et généralement de ceux qui sont au pouvoir. Pour rappel aussi on parle d'écoterrorisme, etc. D'ailleurs c'est intéressant d'analyser ce terme, de voir qu'il renvoie avant tout à l'émotion et en particulier à celle des victimes. Derrière il y a l'idée qu'une action armée menée par un état et qui ne serait jamais étiqueté de terrorisme, serait forcément raisonnable, stratégique, en plus d'une forme de légitimité et que les victimes sont soit des ennemis soldats, soit des civils victimes collatérales ( ben zut alors...). Alors qu'évidemment quand on parle de terrorisme, c'est avant tout la terreur des victimes que ça évoque et le fait que les coupables seraient uniquement motivés par l'idée de faire souffrir leur victime par la terreur et qu'ils n'auraient pas derrière de possible stratégies et même une faculté de penser au dela de leur sadisme. Bref, c'est un mot bien pratique qui sert juste à dire "les méchants".
C'est comme les histoires de crimes de guerres. La guerre elle-même est un crime, mais parler de crime de guerre ça permet aussi de légitimer la guerre.
Là encore une autre idée que je trouve absurde, ou du moins assez hypocrite; ON dit que le hamas ne défend pas vraiment les palestiniens, la preuve ils se cachent dans les immeubles de gaza avec les civils. Mais tous les gouvernements, les chefs de guerres etc n'en ont rien à faire des gens, des individus. Ils se battent avant tout pour l'idée du peuple plus que pour les individus qui le composent réellement, sinon, il n'y aurait tout simplement jamais de guerre, on n’enverrait jamais des soldats, comme en 14-18 qui n'ont rien demandé à personnes se faire trucider et exploser. C'est pareil pour Israel qui a toujours en place un service militaire obligatoire pour tous, c'est bien dans l'idée de nourrir perpétuellement son armée avec de la chair à canon, et tant pis si son propre peuple se fait tuer, tant que l'idée même du pays est défendu. La preuve, ils ont déja tué des otages dans leurs attaques, ils s'en foutent complètement aussi du peuple.
Mais voilà, on a un massacre des deux cotés et ça fait déja bien longtemps qu'on a désigné les gentils et les méchants.
( et sinon, je vois pas pourquoi ça en étonne certain.e que le fn va au rassemble pro israelien, comme on l'a déja dit, le gouvernement israélien est d'extrême droite, ils ont les mêmes idées donc bon, ils ont tout intérêt à aller dans ce sens, surtout que les grands méchants de nos jours, ce ne sont plus les juifs, ce sont les musulmans et les immigrés...)
SInon Israel ne respecte pas non plus le droit international et depuis longtemps, il bidouille pour faire vaguement croire que c'est le cas, mais bon ( un article de slate en parle justement ici. )
( D'ailleurs si la communauté internationale avait été dès le départ beaucoup plus sévère avec Israel et sa façon de traiter les palestiniens, surtout ces dernières années; on n'en serait peut-être pas là aujourd'hui....).
Et créer des règles pour faire la guerre plutot que de tout faire pour qu'il y en ait pas... Enfin on ferait n'importe quoi pour se donner bonne conscience, on tue des gens mais ça va, c'est pas grave, on a respecté les règles.... Ce monde est d'un cynisme...
Le plus pathétiques c'est qu'on se bat pour un territoire qui deviendra sûrement invivable à moyen terme avec le réchauffement climatique.
Edit : Une vidéo qui explique les liens entre le hamas et l'état d'Israel.
( et ce sera mon dernier message sur ce sujet...).
Je préfère le remettre parce que j'ai carrément lu ailleurs qu'on disait que le npa soutenait le hamas etc. ( ce qui est faux ).
En ce qui concerne le terrorisme pour moi c'est un terme complètement bancal qui sert à désigner tout groupe armé qui n'est pas au pouvoir et qui se sert de violence. On parle de terroriser la population, en quoi Israel ne terrorise pas les habitants de gaza en ce moment est même avant ? En sachant qu'ils ont très peu de liberté, qu'ils ne peuvent même pas brandir un drapeau palestinien au risque de se faire arrêter, que leur déplacement sont contrôlés. En fait gaza c'est clairement un ghetto contrôler en grande parti par les israéliens alors même que c'est sensé être un territoire palestinien.
À rappeler aussi que pendant la seconde guerre mondiale, les résistants étaient aussi appeler terroristes par Vichy et les nazis. Évidemment, hein, je ne suis pas du tout en train de dire que le hamas c'est pareil que les résistants contre les nazis, mais de fait le terme de terroristes était aussi employé. Pour dire juste que ce terme sert à délégitimer la violence employée par certains pour légitimer au contraire la violence d'état et généralement de ceux qui sont au pouvoir. Pour rappel aussi on parle d'écoterrorisme, etc. D'ailleurs c'est intéressant d'analyser ce terme, de voir qu'il renvoie avant tout à l'émotion et en particulier à celle des victimes. Derrière il y a l'idée qu'une action armée menée par un état et qui ne serait jamais étiqueté de terrorisme, serait forcément raisonnable, stratégique, en plus d'une forme de légitimité et que les victimes sont soit des ennemis soldats, soit des civils victimes collatérales ( ben zut alors...). Alors qu'évidemment quand on parle de terrorisme, c'est avant tout la terreur des victimes que ça évoque et le fait que les coupables seraient uniquement motivés par l'idée de faire souffrir leur victime par la terreur et qu'ils n'auraient pas derrière de possible stratégies et même une faculté de penser au dela de leur sadisme. Bref, c'est un mot bien pratique qui sert juste à dire "les méchants".
C'est comme les histoires de crimes de guerres. La guerre elle-même est un crime, mais parler de crime de guerre ça permet aussi de légitimer la guerre.
Là encore une autre idée que je trouve absurde, ou du moins assez hypocrite; ON dit que le hamas ne défend pas vraiment les palestiniens, la preuve ils se cachent dans les immeubles de gaza avec les civils. Mais tous les gouvernements, les chefs de guerres etc n'en ont rien à faire des gens, des individus. Ils se battent avant tout pour l'idée du peuple plus que pour les individus qui le composent réellement, sinon, il n'y aurait tout simplement jamais de guerre, on n’enverrait jamais des soldats, comme en 14-18 qui n'ont rien demandé à personnes se faire trucider et exploser. C'est pareil pour Israel qui a toujours en place un service militaire obligatoire pour tous, c'est bien dans l'idée de nourrir perpétuellement son armée avec de la chair à canon, et tant pis si son propre peuple se fait tuer, tant que l'idée même du pays est défendu. La preuve, ils ont déja tué des otages dans leurs attaques, ils s'en foutent complètement aussi du peuple.
Mais voilà, on a un massacre des deux cotés et ça fait déja bien longtemps qu'on a désigné les gentils et les méchants.
( et sinon, je vois pas pourquoi ça en étonne certain.e que le fn va au rassemble pro israelien, comme on l'a déja dit, le gouvernement israélien est d'extrême droite, ils ont les mêmes idées donc bon, ils ont tout intérêt à aller dans ce sens, surtout que les grands méchants de nos jours, ce ne sont plus les juifs, ce sont les musulmans et les immigrés...)
SInon Israel ne respecte pas non plus le droit international et depuis longtemps, il bidouille pour faire vaguement croire que c'est le cas, mais bon ( un article de slate en parle justement ici. )
( D'ailleurs si la communauté internationale avait été dès le départ beaucoup plus sévère avec Israel et sa façon de traiter les palestiniens, surtout ces dernières années; on n'en serait peut-être pas là aujourd'hui....).
Et créer des règles pour faire la guerre plutot que de tout faire pour qu'il y en ait pas... Enfin on ferait n'importe quoi pour se donner bonne conscience, on tue des gens mais ça va, c'est pas grave, on a respecté les règles.... Ce monde est d'un cynisme...
Le plus pathétiques c'est qu'on se bat pour un territoire qui deviendra sûrement invivable à moyen terme avec le réchauffement climatique.
Edit : Une vidéo qui explique les liens entre le hamas et l'état d'Israel.
( et ce sera mon dernier message sur ce sujet...).
Dernière modification par un modérateur :
@Kaeloolagrenouille concernant l'emploi du mot "terrorisme", je viens de voir un politicien local qui (après avoir exprimé son soutien aux victimes israéliennes en // de son rejet de la politique d'Israel) expliquait qu'il n'utiliserait pas ce terme car pour lui, les actes du Hamas ce we n'avait pas pour but de terroriser mais d'exterminer. Que c'était des actes génocidaires.
J'avoue avoir été interpellée
Entre attentats terroriste et crime de guerre, le choix du terme va dépendre de si on considère Israel en guerre contre les Palestiniens. Et je pense que ces derniers le considèrent, vu leur vécu quotidien.
Personnellement, je suis écoeurée et terrifiée des actes commis ce we. Mais aussi de la réponse d'Israel. Je pense que ça a déjà été dit ici mais le Hamas et le gouvernement israélien actuel sont vraiment les deux faces de la même pièce : ils ne veulent que prolonger la violence.
J'avoue avoir été interpellée
Entre attentats terroriste et crime de guerre, le choix du terme va dépendre de si on considère Israel en guerre contre les Palestiniens. Et je pense que ces derniers le considèrent, vu leur vécu quotidien.
Personnellement, je suis écoeurée et terrifiée des actes commis ce we. Mais aussi de la réponse d'Israel. Je pense que ça a déjà été dit ici mais le Hamas et le gouvernement israélien actuel sont vraiment les deux faces de la même pièce : ils ne veulent que prolonger la violence.
M
Membre supprimé 354348
Guest
Pour information et pour les personnes qui pensent que les juifs ne sont plus menacés ni en danger en France que nous ne sommes pas dans un pays antisemite.
Il y’a eu 456 actes antis sémites sur une population de 600 000 personnes en 2022.
En comparaison c’est 188 actes anti musulmans sur une population d’environ 6 millions de personnes.
Je vous laisse faire le ratio et ceux sont des données qu’on ne doit pas négliger.
Les juifs sont toujours les grands méchants de l’histoire ne vous méprenez pas.
Il y’a eu 456 actes antis sémites sur une population de 600 000 personnes en 2022.
En comparaison c’est 188 actes anti musulmans sur une population d’environ 6 millions de personnes.
Je vous laisse faire le ratio et ceux sont des données qu’on ne doit pas négliger.
Les juifs sont toujours les grands méchants de l’histoire ne vous méprenez pas.
@Commeca Mais les gens ici parlent du gouvernement israélien et de ses actions 
enfin je n'ai vu personne nié l'existence de l'antisémitisme ici (à moins de les avoir loupé ). Je trouve justement la discussion intéressante parce que je ne connais pas toute l'histoire du conflit et certaines madz ont expliqué des choses que je ne savais pas et ça confirme mon impression que j'ai depuis toujours sur ce conflit qui est qu'aucun côté n'est blanc comme neige dans cette histoire 
enfin je n'ai vu personne nié l'existence de l'antisémitisme ici (à moins de les avoir loupé ). Je trouve justement la discussion intéressante parce que je ne connais pas toute l'histoire du conflit et certaines madz ont expliqué des choses que je ne savais pas et ça confirme mon impression que j'ai depuis toujours sur ce conflit qui est qu'aucun côté n'est blanc comme neige dans cette histoire
Dernière édition :
J'avoue que plus ça va plus je suis choquée par le niveau au ras des pâquerettes de certaines réponses 
J'avoue que je pensais pas voir des sorties antisémites aussi décomplexées sur ce forum. Honnêtement m*rde relisez vous tous et toutes avant de publier vos immondices.
Sur l'ancienne conversation, il y'avait une madz qui parlait de déporter les Israéliens quand même, bordel !
Et là, plus haut on nous sort du ouin-ouin l'antisémitisme ça n'existe plus en France et que les juifs ne devraient pas se plaindre par rapport aux musulmans. C'est vrai la Synagogue de Strasbourg n'est pas sous surveillance policière, que Merah n'attaquait pas spécifiquement les écoles juives, que l'extrême droite est négationniste etc.
J'avoue que je pensais pas voir des sorties antisémites aussi décomplexées sur ce forum. Honnêtement m*rde relisez vous tous et toutes avant de publier vos immondices.
Sur l'ancienne conversation, il y'avait une madz qui parlait de déporter les Israéliens quand même, bordel !
Et là, plus haut on nous sort du ouin-ouin l'antisémitisme ça n'existe plus en France et que les juifs ne devraient pas se plaindre par rapport aux musulmans. C'est vrai la Synagogue de Strasbourg n'est pas sous surveillance policière, que Merah n'attaquait pas spécifiquement les écoles juives, que l'extrême droite est négationniste etc.
Discussions similaires
