Commentaires sur Tibo InShape est désormais le plus gros youtubeur français, et c’est très inquiétant

[Jaliam]

Réduire son témoignage (alors qu'il parle d'une agression à coups de batte de baseball en métal) à une justification de ses tweets passés comme fait dans l'émission Rhinocéros, je ne trouve pas ça souhaitable. Vraiment.

Et pourtant c'est un fait ? Il a bien posté la vidéosurveillance de son agression pour justifier ses tweets passés, ça ne change rien à la violence de l'agression ni le culpabilise pour l'agression mais en terme de communication publique c'est sa démarche.

Surtout qu'il a fait au moins une vidéo Tik-Tok pour se justifier de ces tweets, donc je comprends pas la démarche de Rhinocéros en sélectionnant son témoignage plutôt que celle-ci.

Spoiler: Vidéo

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

L'émission parle du procédé de communication de Tibo : il a des propos transphobes, racistes ou autres. Il s'excuse puis ça repart et bis repetita. Au bout d'un moment ce n'est plus de la maladresse en fait....

Quand ils disent "tout le monde sait que c'est un facho" (Usul, vers 13:50 de la vidéo), ils doivent apporter la preuve de ce qu'ils annoncent. En tout cas, moi je ne sais pas que c'est un facho, je n'ai pas de certitude sur ce point.

La vidéo argumente clairement en tout cas. Je t'avoue que moi j'avais l'image d'un gars un peu beauf pas du tout concerné par les luttes sociales. Mais la vidéo montre bien le schéma dans la communication du youtubeur, je n'avais aucune idée de ses ambitions politiques par exemple.

Après libre à toi d'être convaincue ou pas par la vidéo mais en tout cas les présentateurs n'utilisent pas gratuitement le mot facho comme insulte mais dans son sens politique.

En conclusion, il est dit que "c'est un rhinocéros habile", pas qu'il pourrait se transformer en rhinocéros.

Effectivement, la conclusion est beaucoup plus affirmée que dans mes souvenirs mais on ne peut pas dire que c'est pas argumenté.

D'ailleurs, Tibo InShape a porté plainte contre Blast pour cette vidéo, et pas contre Backseat ou Le dessous des images par exemple. Donc la justice tranchera si ces accusations sont fondées ou non.

Oui enfin je ne crois pas la justice soit la plus apte à juger des notions politiques comme le fascisme ou le racisme...

Mais je trouve que la plainte de Tibo illustre bien la victimisation dont je parlais vis a vis du terme facisme. C'est flagrant.

Bref j'ai l'impression de m'acharner contre ce youtubeur au fil des messages, alors qu'en vrai je m'en fiche un peu.
Je voulais juste rebondir sur la notion de facisme qui est devenue complètement taboue.

 

[Mayushi]

Je m'immisce sur la question du "doit-on débattre avec le camp d'en face" et je pense que : oui, collectivement oui. Que chacun ait des avis différents à titre individuel ou selon les périodes, ça aucun problème. Je comprends les raisons pour lesquelles on n'a pas du tout envie de parler à des racistes, des misogynes etc. Et si vous n'en ressentez pas l'envie : ne le faites surtout pas, ça ne doit pas devenir un devoir. Par contre, je pense que celleux qui veulent le faire, qui s'en sentent la ressource, l'énergie, l'envie, les arguments, l'espoir, doivent le faire et ne doivent pas en être découragé.es. Je suis personnellement reconnaissante envers un sacré paquet de gens qui partagent une partie de mon système de valeurs de le promouvoir publiquement, de s'opposer à celleux qui les insultent, les entravent etc. Je me sens reconnaissante à celleux qui font valoir un point de vue que je partage à des gens qui ne le partagent pas, voire j'admire leur ressource et leur détermination. Moi je manque de ressources pour le faire (de connaissances ou même d'occasions), mais je ne me vois pas les en empêcher.

Après "le camp d'en face" n'est pas homogène non plus c'est un spectre, débattre avec une personne que l'on pense "récupérable" peut être utile oui. Mais quand ce n'est pas le cas alors en débattant on fait aussi parti du problème car on donne cette légitimité au camp d'en face. Aussi il faut s'avoir s'armer correctement avant de débattre sinon on se fait piéger et c'est l'effet inverse qui se produit, on renforce tout simplement l'extrême droite. Donc débattre à la rigueur, pas avec n'importe qui, pas sous n'importe quelles conditions et avec l'entrainement nécessaire.

Je prends un exemple que je vois beaucoup sur les réseaux : les influenceur·euse·s d'extrême droite qui vont demander à discuter/débattre avec des créateur·ice·s plus à gauche (rarement plus à gauche que LFI, sinon ça refuse en général). Et ce que j'observe c'est que celleux qui acceptent en ressortent perdant·e·s dans la quasi totalité des cas.

Elles donnent de la visibilité aux personnalité d'extrême droite + se font harceler par la suite + perde de l'audience (car les personnes qui les suivent ne veulent pas spécialement entendre un discours d'ED, même lors d'un "débat") + vont se tromper / déraper / perdre leur sang froid et ça sera clipé / partagé à l'infini...

La personne d'ED qui raconte n'importe quoi, on s'en fiche. Personne à gauche ira faire des vidéos pour pointer du doigt le n-ième mensonge / erreur dans un discours d'ED. Par contre l'inverse est beaucoup plus dommageable, tu glisses une fois en étant à gauche, l'ED te tombera dessus et tout ce que tu diras désormais sera considéré comme inexact. C'est d'ailleurs un procédé classique de l'ED, on va chercher des féministes ou écologistes un peu trop virulentes, on les fait passer pour des clowns et donc par extension on fait passer tous les "gauchistes" pour des clowns.

Donc si vous acceptez de débattre, préparez-vous. Un débat avec l'ED c'est pas un débat comme un autre. Et mesurez le pour et le contre. Même si ça vous démange, si vous avez plus à perdre, abstenez-vous.

 

[Le Lustre Connu]

Hello, histoire de prendre un peu de recul sur le débat, cette chaîne de philosophie politique explique très bien comment l'extrême-droite parvient à séduire les foules. Et par extension, cela permet aussi de faire le lien avec notre chère cinquième république

TL;DW : Le Pen appartient à la famille de l'extrême-droite bonapartiste, qui est une idéologie politique qui a toujours rencontré du succès en France, et sur laquelle a été fondée la cinquième république.

 

[Chamb]

J'ai hésité à relancer cette discussion mais comme il semblerait que je ne sois pas la seule à m'être interrogée sur le sujet... J'ai regardé les 3 vidéos et ai prolongé avec une autre intitulée « la social-démocratie qui fait peur (LFI etc…) » qui devrait plutôt s’appeler « Mélenchon : une biographie politique, avec un petit tacle à Montebourg sur la fin ». Elle m'a (enfin !) permis de comprendre les reproches (par exemple d'antisémitismes) qui lui sont fait donc si ça en intéresse d'autres c'est à partir d'environ 32min de vidéos A titre perso, je ne sais pas si ces reproches sont légitimes mais au moins je les comprends. donc : merci @Le Lustre Connu !

p.s tant que j'y suis : @Mayushi. En lisant tes posts, j'ai l'impression que j’avais peut-être mal compris la question. Du coup je corrige : quand je dis que je suis team discussion c’est dans la sphère privée (d'individus à individus lorsque chacun est libre d'intervenir). Une discussion publique avec des représentants de l'ED dans la sphère médiatique ne semble en revanche qu'effectivement leur offrir une tribune.

 

[Kettricken]

Je voudrais juste ajouter un truc sur le fait de débattre avec le camp d'en face.
Je pense que dans certains cas, c'est néfaste. Et notamment dans les médias. Je pense que Chirac avait totalement raison de refuser le débat avec Le Pen

Je vis en Belgique. En Wallonie, nous avons un cordon sanitaire : on ne débat pas avec l'extrême droite, on ne les invite pas dans les médias et on n'entre pas au gouvernement avec eux (vu qu'ici c'est un scrutin à la proportionnelle)
Ce cordon sanitaire n'existe pas en Flandre
Résultat : 0 extrême droite en Wallonie, alors qu'en Flandre le Vlaams Belang (parti ED) est 1er ou 2ème dans les sondages
Bien sur il y a d'autres différences entre le nord et le sud du pays, mais je pense que le cordon sanitaire est réellement efficace. Et que les politicens qui le rompent le font souvent pour des raisons électorales du type "plutôt moi que l'ED".

 

[MorganeGirly]

@Kettricken J'en discutais sur l'ECM politique, mais je n'habite pas en France depuis quelques années et là, j'écoutais les débats français pour les européennes.
Il y a 2 gros candidats d'extrême-droite français. J'ai commencé par le débat le plus récent sur CNEWS, boycotté par les Verts et le PS. Résultat, on avait encore plus de temps de parole donné à l'extrême-droite. Et ce que j'ai trouvé encore plus perturbant, c'est que les vidéos qui suivaient les débats aux européennes et qui se lisaient automatiquement à la suite, c'était pour l'instant toujours des débats duos (j'imagine que certaines chaines font ça en ce moment?), avec toujours un candidat d'extrême-droite, comme si c'était ce qui générait le plus de vue ou intéressait le plus les gens qui regardent les débats européens.
Donc par exemple : la candidate de la République en Marche (Macron) vs Marion Maréchal-Le Pen (rejeton d'une dynastie d'extrême-droite dans le parti de Zemmour) ou la candidate LFI (gauche Mélenchon) vs Jordan Bardella (l'autre parti d'extrême-droite, héritier du parti de Jean-Marie Le Pen).
Du coup, je me suis retrouvée à écouter des heures de candidats d'extrême-droite qui déblatèrent des trucs affreux et s'en foutent complètement du débat. En plus, ça m'est apparu assez évident après un certain temps que c'est vraiment une aubaine pour eux : en France, tous les candidats doivent avoir un temps de parole égal.

Donc, les candidats en face de l'extrême-droite ont littéralement 2 choix :
1) soit ils contredisent l'extrême-droite parce qu'elle dit n'importe quoi, qu'ils ne peuvent pas laisser passer ça, mais ils prennent le risque de ne parler que des propositions de l'extrême-droite et pas des leurs car ils auront utilisé leur temps de parole pour ça,
2)soit ils ignorent ce que racontent l'extrême-droite et gardent leur temps de parole pour parler de LEUR programme, mais dans ce cas, l'extrême-droite est laissé en roue libre et peut raconter ce qu'elle veut OKLM (car malheureusement, les journalistes français font juste une modération de base en mode "attention, vous avez trop parlé" et ne rebondissent pas du tout sur ce que racontent les candidats).

Du coup, on a des heures et des heures de matraquage des idées d'extrême-droite. En regardant 3 débats "généraux" et 2 débats duos avec l'extrême-droite, j'ai entendu des DIZAINES de fois que en gros, être plus humains avec la gestion de l'immigration en Europe (par exemple en ne laissant pas mourir des migrants en mer), ça veut dire que le nombre de viols de femmes françaises va augmenter, qu'il y a des chiffres qui le prouvent blablabla (Marion Maréchal-Le Pen cite régulièrement le même chiffre élevé correspondant à toutes les femmes qui se seraient faits violer par des migrants sous obligation de quitter le territoire), que ne pas faire baisser les cotisations sociales sur le travail pour préserver notre système de protection sociale, c'est encourager Daesh et le Hamas (???), etc.
En bref, on se retrouve avec le même contenu que les commentaires racistes qu'on trouve sous des publications Facebook sous le feu des projecteurs, défendu par des jeunes gens éloquents et charmants qui ont l'air de savoir de quoi ils parlent, et en plus personne ne les contredit ou alors justement, les gens les contredisent semblent ne pas avoir d'arguments crédibles!
Par exemple, quand Marion Maréchal-Le Pen a sorti une énième fois son histoire de migrants qui violent en masse les femmes en France, la candidate des Verts lui a rétorqué que les chiffres montrent que les viols sont surtout commis par des personnes connues de la victime et Le Pen a répondu en gros d'un air méprisant "je vois pas le rapport avec ce que je viens de dire????". Je suis sûre qu'une personne qui ne connait rien au sujet des viols se dira "mais elle a raison, c'est quoi le rapport avec les migrants qui violent?".

Bref, pour moi, ça ne fait que banaliser des idées d'extrême-droite, les rendre normales, crédibles, acceptables. Le débat ne peut pas marcher parce que l'extrême-droite fonctionne avec la mauvaise foi et des techniques de débat déloyales. On ne peut pas leur tenir tête tout en faisant les choses de manière respectable.

 

[hellopapiméquépasa]

Je fait partie des personnes qui suivent tibo j'était même abbonné jusqu'il y a pas longtemps (je regarde certaine vidéo mais moins qu'avant car y a eu des points qui me plaisais pas.j'avoue par contre bien aimer ces contenu immersion et ses contenu sport)c'est sur qu'il est de droite clairement on va pas se mentir, très viriliste, très masculinité tradi.Par contre pas sur qu'il sois un facho mais en revanche ce qui est sur c'est qu'il veut monter en abboné et ce a tout prix au détriment de la qualité (plagiat de vidéo short..)et du bien être du public (transphobie et psychophobie cf son dernier tik tok )Pourtant les info il les a:au sujet de la transphobie il a fait une vidéo avec un transgenre (je me rappelle plus du nom mais c'était hyper intéressant)qui explique tout ce qui est transidentité,la transphobie ect.Quand a la santé mental il a itw des personnes avec des problématique de santé mentale (anorexie,tdi),sa compagne a elle même eu des problème .Mais alors pourquoi fait t'il ce genre de vidéo!!et bien tout simplement pour faire réagir les gens.C'est du ledig bis le but est de choquer exprès pour le faire monter (un tik tok disant :si vous vous avez des idée sucuidaire le sport peut vous aider accompagner d'autre chose (thérapie,traitement ect)ferai 3fois moins de vue).
par contre y a un point qui m'a énervé dans la vidéo de blast (alors qu'il y a suffisamment de chose a dire sur tibo)ire qu'il emplois les termes "meuleé et "petite"alors qu'il ne le fait plus depuis des années mais aussi insinuer que son aggression est fausse..quand au tweet si demain ma page fb et des extrait de mon journal d'ado circule sur le net je serai vu comme une ignoble validiste.on est pas dans la tête de tibo on saura jamais si les pensé qu'il avait a l époque il les a encore..en revanche ce qu'on peut affirmer c'est qu'il est viriliste et méritocrate !

 

[Melancia]

Au lieu de fasciste qui effectivement a un sens historique et politique précis qui a été complètement dévoyé et est balancé à la tête de tout le monde et de personne, les qualificatifs de neo-pétainiste ou neo-salazariste seraient plus appropriés. Je vous renvoie à la conception de ces 2 régimes dont l'un a inspiré l'autre (le salazarisme ayant inspiré le pétainisme). Je n'inclus pas volontairement le franquisme car ce dernier est fondé sur un appareil d'état militaire. Le salazarisme et le pétainisme restent des pouvoirs à orientations marquées dictatoriaux fondés sur des états policiers, ultra sécuritaires, avec un contrôle marqué du corps social, une société organisée sur l'élitisme, un contrôle de la Femme jusque dans son intimité et un corporatisme souvent socio-économique. Relisons juste la devise de ces deux régimes et tout est dit. Par ailleurs, aujourd'hui, parmi l'étude des sciences politiques, on parle de neo-salazarisme pour définir le fond de commerce de politiques comme Milei, Bolsonaro ou encore Trump. Plus que l'idéologie fasciste.