Commentaires sur Un restaurant refuse de servir les enfants, et pour rappel, c’est illégal

[Neverland90]

Effectivement les CF qui se disent féministe et utilisent le terme "pondeuse" devraient peut-être prendre un peu de recul.
Comme d'habitude, ce sont les mères qui prennent.

Les enfants sont une catégorie vulnérable et qui ont un rapport de domination avec les adultes.

En 2015, on était à 105 infanticide par an, chiffre largement sous-estimé concernant les enfants de moins d'un an.

Et bien sûre entre la maltraitance, l'infanticide il y a diverses nuances de rapport de domination.

Faut aussi arrêté un peu d'être une caricature d'un mouvement quoi et voir plus loin que le bout de son nez.

C'est assez marrant les intentions que certaines Madz pretent à la mère dans cette histoire. Alors que finalement, la restauratrice était en tort sur toute la ligne vu que c'est illégal (ce qu'apparemment toutes les Madz s'accordent à dire sur ce topic). Donc, la mère a 0 tords et est dans son droit. Heureusement qu'elle était pas dans un quartier industriel avec quasi 0 restau sauf celui qui interdit l'accès à l'enfant.

 

[Asphalte-]

Pour les personnes qui disent être contre ce panneau "interdit aux enfants" mais pour les "espaces sans enfants"... Je trouve votre posture contradictoire. Du coup, comment s'y prendre pour construire un espace sans enfant, si ce n'est en précisant qu'ils sont interdits ? Ou alors, il faut plutôt parler d'espace "unfriendly" aux enfants, et les tolérer mais seulement un peu, sans être dans l'interdiction pure et dure ?
Je vois bien que vous êtes toutes fatiguées, et j'hésite à poster ce message, d'ailleurs je ne mentionne personne pour ceux qui voudraient être en paix, mais en fait, je me demande sincèrement comment seraient organisés des espaces chilfree. Sachant que je ne suis pas contre dans l'absolu, je le précise ! J'ai déjà vécu des séances de ciné pas du tout adaptées à des enfants, sans que le film ne soit interdit aux enfants car pas violent ou grossier, et je pense qu'il aurait pourtant dû l'être. En contrepartie, je pense que des lieux interdits aux enfants ou child unfriendly devraient être compensés par des lieux très adaptés, comme un autre ciné que je connais qui fait des cinés goûters, c'est super chouette.
Comment créer des espaces childfree sans interdire ? Ça se passe comment dans les exemples que certaines ont donnés ?

 

[Budgies]

Je trouve particulièrement vache de refuser d'accueillir des enfants dans un restaurant, autrement dit un des rares lieux où on peut s'asseoir, manger et aller aux toilettes quand on est en voyage ou en sortie en ville pour la journée. Pour en avoir fait l'expérience en tant qu'enfant, en voyage aux Etats-Unis dans un Etat qui interdisait de recevoir des enfants, même accompagnés, dans un lieu servant de l'alcool, c'est franchement rude. Mes parents avaient voulu faire une pause sur la route pour manger, on s'est fait refuser restaurant après restaurant, bar après bar, snack après snack, on a dû faire deux patelins avant de finir par tomber sur un restaurateur qui a bien voulu nous vendre des frites à emporter alors qu'il ne servait que sur place d'ordinaire et nous a laissé les manger assis sur son perron. Pareil pour les hôtels, dans certaines villes touristiques, ma famille avait galéré à trouver un hôtel acceptant les enfants. OK, dans notre cas, c'était juste pour faire du tourisme de bourgeois, ce qui est loin d'être un droit inaliénable mais bonjour la galère si tu es de ka région et veux juste venir rendre visite à de la famille, ou si tu dois passer une nuit à l'hôtel pour dépanner...
Ce n'est peut-être pas grave quand c'est juste un restaurant parmi des centaines qui refuse les enfants, mais si ça devient acceptable ou à la mode, c'est compliquer la vie des gens, y compris des locaux et pas juste des touristes.

Et puis c'est complètement irréaliste d'imaginer qu'on peut apprendre à se comporter convenablement en société sans jamais évoluer dans des lieux publics. Les enfants d'aujourd'hui vivent dans un monde assez artificiel ; en dehors de leur famille, ils sont presque uniquement en contact avec leur propre classe d'âge, et dans des lieux qui leur sont dédiés...et dont ils n'ont pour ainsi dire pas le droit de sortir : sans parler du mauvais accueil qui leur est souvent fait comme en témoigne l'article, ils ont de moins en moins l'autorisation et l'occasion de sortir seuls, de se déplacer librement ou de jouer sans règle (ex. : sur une aire de jeu, on peut grimper, mais dans le sens de circulation demandé, pas sur le toît de la structure, pas sur les arbres, pas sur un jeu qui n'est pas étiqueté comme de son âge). On les véhicule du foyer à l'école, de l'école au club de sport, du club de sport à l'école. Si en plus on n'a plus le droit d'emmener son enfant ailleurs qu'au McDo et Center Parcs, non seulement c'est d'un ennui terrible pour toute la famille, mais je ne vois pas comment cela donnerait miraculeusement des jeunes qui savent se comporter au restaurant, au musée ou dans le train.

Aller au restaurant quand on est enfant, ce n'est pas juste manger, c'est aussi apprendre des codes de la vie en société nouveaux, découvrir des saveurs différentes, parfois un aspect d'une autre culture, et participer à la vie sociale familiale et locale. Manger au restaurant n'est certes pas un dû, mais cela n'a rien d'inapproprié que d'y emmener un enfant.

 

[Pipistrelle.]

Comment les Anglais gèrent le problème



Traduction : "si vous laissez vos enfants sans surveillance, on leur servira de la RedBull et on leur apprendra des jurons"

 

[Manon Portanier]

Allez, on boit une tisane, on respire un grand coup, on va marcher un peu dans le froid, mais on se calme, ça vous dit ? Si je dois fermer encore un topic parce que ça se tire dessus sur les différents espaces du forum je le ferai, mais franchement, je préfèrerai pas. J'ai le cœur fragile hein, allons-y mollo.

 

[Alnilam]

On parle beaucoup de parents laxistes, comme s'il y en avait partout alors que non... C'est une idée reçue, il y a bien plus de parents ancrés dans une éducation répressive "à l'ancienne" que des parents full laxistes. D'autant plus que comme on fait régulièrement peur avec cette image de l'éducation laxiste et de ces dégâts (qui sont réels cela dit) pas mal de nouveaux parents veulent éviter ça.

Autre point, ce n'est pas forcément parce qu'un parent s'en prend à une personne qui aurait voulu remettre les points sur les i à leur enfant que ce parent est laxiste avec son enfant. Ce dernier peut mal réagir par fierté mal placé (ce qui n'excuse absolument pas ce comportement) et ensuite se venger sur son enfant une fois revenu dans l'intimité.

C'est dommage, on est dans une culture où élever un enfant incombe quasi complètement à deux (voire une pour être plus honnête...) personne(s). Outre que c'est extrêmement difficile ce qui nuit entre autres à la santé des parents, celle des enfants etc.. Ça entraîne des dérives comme quoi l'enfant d'autrui est totalement à cet autrui justement, donc une sorte d'ennemi dont l'autre doit nous prémunir et à qui on ne doit surtout pas à avoir affaire. Comme si avoir une interaction avec l'enfant des autres était contre nature.
Alors que ça me semblerait plus logique que chacun puisse intervenir dans l'évolution des enfants en fonction des rôles qu'il joue à chaque instant de sa vie.

 

[PetitePaille]

@Alnilam

Je vois vraiment pas pourquoi on devrait se mêler de l’éducation d’un enfant dont on ne connaît ni l’historique ni les parents et dont on a aucun lien affectif avec.
C’est déjà difficile de s’en mêler en ayant une relation avec (pour mon cas : tante) sans que ça parte en crise de nerfs alors s’occuper d’un enfant d’inconnus non merci. C’est pas mon rôle et si je vais au resto c’est clairement pas pour ça.

Le fameux « il faut tout un village pour s’occuper d’un enfant », je suis désolée mais le village a rien demandé et il n’y avait aucune obligation à faire d’enfants donc je vois pas pourquoi il faudrait se partager la tache.

 

[Asphodel.]

De l'extérieur, je trouve un peu dommage que ça parte en live. Les arguments des 2 parties sont intéressants et je m'y retrouve assez même si, dit comme ça, c'est contradictoire. J'ai d'ailleurs big upé tout et son contraire. Je n'ai pas de point de vue tranché sur la question : à la fois, j'en ai ras le bol que ce soit toujours les gens désireux de trouver du calme dans les espaces publics qui trinquent/doivent opter pour des solutions plus coûteuses (restau plus "de niche", renoncement aux transports en commun)/s'excluent d'eux-mêmes parce que tout le monde braille partout, tout le temps et dans tous les coins pour x raisons (qui ne sont effectivement pas à mettre sur un pied d'égalité). Dans une vie en société aussi bruyante, en pratique c'est souvent les gens comme moi qui finissent par s'isoler, s'effacer, rentrer parce que c'est insupportable, rester chez soi au lieu de changer un peu de son quotidien et, avouons-le, ça commence à m'aigrir d'avoir le sentiment de passer après TOUT le monde (cercle vicieux : je deviens de plus en plus asocial'e avec l'âge, je supporte de moins en moins les gens et je diabolise de plus en plus les lieux partagés). D'un autre côté, quand je redescends un peu, ça me pose quand même un souci éthique d'interdire l'accès à un lieu à toute une population donnée sans discernement. Qu'il s'agisse des enfants parce qu'ils pourraient hurler et se rouler par terre, des étudiants parce qu'ils pourraient arriver bourrés, des vieux mecs parce qu'ils pourraient potentiellement être relou,... Je suis CF et l'exclusion des enfants ne me concerne pas directement, mais dans l'idée je ne pense pas que ce serait une solution viable (ne serait-ce que la violence pour les enfants qui ne tolèrent pas les bruits des autres que d'être parqués dans un wagon "famille"/"gros bordel admis" par défaut et du seul fait de leur âge).

Les 2 sujets sont assez touchy pour moi, entre besoin personnel trop peu respecté/abordé dans les débats en général d'un côté et conviction de l'autre, et aucun de ces biais ne l'emporte vraiment dans ma réflexion. Du coup, j'ai trouvé intéressant de vous lire et il y avait beaucoup de choses à retenir sur le fond. Même si ça ne m'aide pas vraiment à me faire un avis plus tranché

Quant à la parcarte, ce n'est pas moi qui irait jeter la pierre. C'est maladroit, c'est un peu nul, c'est illégal, c'est discriminant et tout ce qu'on veut, mais je pense qu'on n'est pas non plus des saints et qu'on n'a pas toujours un comportement exemplaire sous le coup de la colère/après une journée pénible passée à courir après quelques gamins qui ont tout ravagé. Ça me semblerait trop facile de prendre un ton moralisateur au chaud derrière mon écran, alors que je ne bosse pas avec du public et que je n'atteins jamais les sommets d'agacement que ça peut engendrer. L'important est que le tir soit rectifié ensuite et d'autres solutions plus logiques trouvées. Même si quelqu'un (dont je n'ai pas retenu le pseudo, my bad) mettait en lumière un problème plus large dans cet établissement.

 

[Wopwoop]

J'ai lu les 18 pages de commentaires, et même si parfois ça s'echauffait un peu, j'ai trouvé plein d'arguments très intéressant : je suis CF, et souvent injuste dans mes opinions alors ce genre de débat me permet de relativiser et d'améliorer mon point de vue sur la question et d'être plus ouverte.
Je suis évidemment d'accord que cet écriteau est innaproprié et illégal(comme tout le monde ici). Mais je trouve que dire que la maman est une chouineuse, ou au contraire que c'est la restauratrice qui en est une ça ne fait pas avancer le débat.
J'ai actuellement 2 boulots, la journée en site touristique (Donc beaucoup de famille) et le soir, dans un bar (Donc avec peu d'enfant). Le probleme ce n'est pas les enfants en eux memes, ni le lieu adapté ou pas aux enfants, mais l'exemple que les parents donnent. Et parfois c'est difficile de gérer les enfants des autres quand on est au travail (souvent avec des horaires difficiles, une intensité difficilement gérable aux heures de pointe et une paye de misère ). Heureusement ce n'est pas la majorité (Donc ne vous sentez pas visé parce les accusations portés contre les parents ne concernent que peu de personne) mais c'est un problème qui existe et qui rends les journées de taf encore plus pénible que ce qu'elles sont déjà. Et des exemples qui témoignent d'un manque de respect envers le personnel ou les autres clients j'en ai des centaines en plusieurs années d'expérience; les adultes sont plus faciles à gérer parce qu'on peut juste les mettre dehors ou appeler la police si vraiment il y a besoin, les enfants on ne peut pas les envoyer paître de la même façon (ce qui est normal hein) : il faut aller voir les parents et souvent se prendre des remarques comme quoi on exagère, etc... ils refusent plus souvent de s'excuser/ de proposer une solution/ de partir.
alors je peux comprendre que parfois on péte un peu un cable et qu'on a envie d'un peu tranquilité.

 

[Bloem]

Juste pour préciser: j'ai lu plusieurs fois que si un enfant faisait n'importe quoi il suffisait de le mettre à porte. Ce n'est pas si simple que ça. Les restaurateurs sont rarement des CRS réformés.

Perso du jour au lendemain j'ai du faire respecter le port du masque dans un espace fermé, et des règles strictes concernant les visites.
Bonjour la galère: les gens respectent rien. Alors que pour le coup c'était pour éviter que leurs proches affaiblis meurent du covid.
Et je suis pas flic, je répète les choses 1 fois, 2 fois, 3 fois. Je passe pour une chieuse auprès des familles et je me fais engueuler par la direction dans tous les cas (si les mesures sont pas respectées c'est ma faute, si elles sont respectées mais que les famille râlent c'est ma faute aussi).

Je vois bien le dilemme de cette restauratrice qui va pas demander aux personnes de partir après que les plats soient préparés, qui ne peut pas leur imposer de payer non plus et qui va pas prendre le risque qu'une esclandre se déclenche dans son restaurant.
Du coup je peux comprendre la pancarte: c'est plus facile de refuser à l'entrée, qu'après.

Et je trouve facile de juger cette restauratrice en se basant sur d'autres expérience. Personne n'est à sa place. OK statistiquement il n'y a pas 90% de parents laxistes mais il suffit de quelques cas, dans un contexte où il y a déjà beaucoup d'enfants dans le resto, pour rendre la situation invivable.
Parce-qu'un enfant reste un enfant et qu'il peut facilement lui arriver de crier ou de courir sans faire attention. Lorsqu'il ne s'agit que d'un enfant qui obéit c'est pas grave: une simple remarque suffit.
Mais lorsqu'il y a 30 enfants, dont certains salissent les meubles avec leurs chaussettes, détruisent la décoration, font des parties de cache-cache en pleins resto, crient constamment...
C'est chiant pour les restaurateurs et c'est chiant pour les clients (même ceux qui sont parents).

La plupart du temps je me fous qu'il y ait du bruit: je choisis des resto familiaux, brasseries etc...
Mais j'aimerais de temps en temps pouvoir aller dans un resto calme sans me ruiner.

Et je suis désolée mais quel comportement on attend d'un enfant qui va au resto?
Le même que celui des adultes.
On attend qu'il soit poli, calme, patient, qu'il reste à table la majorité du repas ou qu'il se déplace dans le calme et sans déranger les autres.
Il y a une tolérance sur le fait que les enfants sont impulsifs et qu'ils peuvent oublier les règles très vite (et se mettre tout à coup à parler fort ou à courir) mais logiquement un rappel à l'ordre suffit.
Si un enfant n'est pas capable de se tenir dans un restaurant on ne l'y emmène pas. Ou on choisit un restaurant où l'ambiance est plus détendue.
Ou si on s'est trompé et que l'enfant se comporte mal on prend sur soit et on sort. C'est pas aux serveurs et aux clients de subir les cris et les gesticulations des enfants.

Mes parents étaient plutôt cool et punissaient rarement. Pourtant en sortie on devait bien se comporter. Si ça allait pas on nous gronder et on devait partir. Parce-que c'est les parents qui doivent supporter leurs enfants et pas des inconnus qui voulaient manger au calme et qui ont payé pour ça.

Bref pour moi le ras-le-bol de la gérante est surtout dû au fait que les parents ne veulent plus assumer et préfèrent rester dans le resto avec un enfant qui se comporte mal plutôt que de sortir avec l'enfant ou d'écourter le resto. Si des enfants se comportent mal c'est leurs parents qui doivent passer un mauvais moment pas les autres.

 

[Lylia-B]

Je veux pas remettre un jeton dans la machine, mais par rapport aux enfants dans les restaurants, de base un restaurant qui propose un menu "enfant", c'est qu'il veut attirer une cible familiale.
Je ne sais pas si c'est le cas de cette restauratrice (et en vrai tout a été balayé comme argument dans les 18 pages donc aucun intérêt de relancer), mais ça permet de savoir si potentiellement on va avoir un public enfant dans un restaurant (si on est dérangé par les enfants, ce qui est totalement OK).

Mais là je parle de la restauration plus globalement, en tant que restaurant je pense qu'on a quand même une responsabilité pour que son client passe un bon moment. On doit les servir, les conseiller, leur donner la nourriture conforme à leurs attentes par rapport à leur commande, et bien sûr faire en sorte que ça se passe bien au global (dans le cadre de son métier bien sûr, si un couple se prend la tête, c'est pas la faute du resto )
Mais je trouverai ça intéressant justement de former notamment les serveurs à ces notions-là, de publics différents et d'astuces pour les gérer.
J'ai travaillé dans le tourisme, et en fait en cours de guidage, on nous apprenait littéralement à s'adapter à pleins de types de personnes, et notamment les enfants. Les meilleurs guides que j'ai rencontré sont ceux qui arrivaient à intéresser les enfants, car on a beau dire que c'est aux parents de bien les tenir, si l'enfant s'ennuie, c'est bête, c'est pas le but de la visite

Je tiens à dire aussi que j'ai travaillé des années en restaurant tradi en extra. On s'en fout un peu de si j'ai rencontré des soucis avec des enfants ou pas, mais par contre, je veillais toujours à faire en sorte que toute la famille passe un bon moment, dans les limites de mon pouvoir d'action. Ca m'est arrivé de proposer des crayons et des feuilles à des enfants quand l'attente était longue, d'offrir un sirop dans le cas d'une longue attente à nouveau. J'essayais toujours aussi de leur donner une table - dans la limite du possible - où l'enfant peut se lever sans gêner d'autres tables, ou pas dans le passage pour ceux qui ont une poussette. Mais en soit, en tant que serveuse, je m'occupais de m'adapter autant aux familles, qu'aux couples, aux amis etc. On avait un menu enfant à la carte, donc on va attirer des familles, on assume

Je suis après d'accord que quand on sait que son enfant peut avoir du mal au restaurant (aka une situation où il y a des exigences sociales demandées à l'enfant qui pourraient le frustrer donc mener sur une situation de "crise"), il faut quand même peser le pour et le contre. Dernièrement avec une pote qui avait sa fille de 2 ans, on voulait aller au resto mais sa petite est dans l'âge où elle ne reste pas trop en place, elle peut vite crier si elle est frustrée. Et pourtant, cette petite est un amour (je la trouve plus calme que mes propres nièces ). Du coup, on a prévu pleins de jouets pour la petite, on veillait qu'elle s'occupe, on a eu de la chance qu'il fasse beau comme ça on a pris exprès une table dehors où la petite pouvait se lever sans déranger personne (terrasse non fermée à la campagne).
Même si une "crise" est vite arrivée, un parent connait son enfant quand même, dans le sens où on sait à peu près quelle situation peut générer du stress / de la frustration.
En tant que parent, on peut anticiper notamment avec un choix de restaurant adapté (et pas forcément un fast-food).

J'ai un exemple perso, avec mes beaux-enfants, la petite ne tient pas trop en place, quand elle avait 4 ans on voulait vraiment aller au resto avec mon chéri (donc décision très "égoïste") : on en a parlé aux enfants avant d'y aller, pour leur expliquer comment ça se passe dans un resto, le fonctionnement, ce qu'on pouvait faire ou pas. En parallèle on a choisi un resto où 1) on était sûr qu'ils aimeraient 2) on savait qu'il servait rapidement. Et on a prévu des choses pour les occuper.
Des fois on n'a par contre pas le choix, comme là en pleine période de Noël, les restos sont blindés, ceux qui ont de la place peuvent être très rares.

Je reviens à l'idée que former le personne de restauration à TOUS les publics (enfants, handicap etc.) mais aussi des situations de conflits seraient bienvenu, juste pour les armer aux réalités du terrain. Mon ex était serveur, il n'a jamais été formé à ça, et par exemple, il ne savait pas du tout gérer les conflits avec les clients (malgré le restaurant d'application de son lycée). C'est peut-être un débat plus intéressant.

 

[Bloem]

Je veux pas remettre un jeton dans la machine, mais par rapport aux enfants dans les restaurants, de base un restaurant qui propose un menu "enfant", c'est qu'il veut attirer une cible familiale.

J'avoue qu'un menu enfant à 50€ c'est légal et assez dissuasif.

Pour la formation je suis plus dubitative. L'idée est sympa mais concrètement:
- c'est le restaurant qui va devoir payer la formation et les petits restaurateurs n'ont clairement pas les moyens
- ça risque d'entériner l'idée qu'au resto tu peux faire n'importe quoi et c'est le resto qui doit gérer, alors que c'est un lieu public particulier (comme la médiathèque) et que tout le monde est sensé savoir se tenir
- le serveur n'est pas animateur, c'est sympa s'il peut proposer des distractions mais c'est pas obligatoire
- ça met une pression supplémentaire sur les employés: en gros si les choses se passent mal c'est qu'ils n'ont pas su gérer alors qu'à la base c'est aux personnes de faire preuve de savoir-vivre
- même en sachant gérer des situations compliquées, le moment reste gâché pour les autres clients