Danemark... ils se foutent de qui ?

[lisa-loup]

Najunko: à vrai dire je vois pas non plus. Ils se sont ptet dit que si on les caricature, ils ont qu'à caricaturer aussi...
c'est d'un ridicule...

 

[Lamina]

J'aurais dit plutot
Dessiner le prohéte = Tabous
Holoclauste = Tabous
Dessiner l'holoclauste = Provoquer un truc ?

 

[Epyne]

Je trouve que c'est une caricature qui rajoute de l'huile sur le feu.
Les islamistes de tous les pays tentent depuis quelques années de montrer que l'islam ne signifie pas terrorisme, qu'i lne faut pas faire d'amalgame entre les deux, et le journale publie justement une carricature Mahomet=Islam=terroristes.
Je comprends que les musulmans soient choqués.
Je prends le bus et parfois des personnes refusent de s'assoire à côté de personnes d'origine magréhbine. Dessiner une caricature semblable ne peut pas faire diminuer le sentiment de crainte à leur égard!

Mais il est vrai que ce n'est "qu'une" caricature, dont le principe est quand même de se moquer!
Le Danemark et les pays qui ont publié ces dessins sont des pays démocratiques et où il y a une liberté d'expression, alors il ne faut pas censurer ce genre de dessin, sinon tout le caractère démocratique s'envole.
Les réactions des musulmans dans les pays arabes sont complément démesurées, mais elles sont le reflet d'un malaise grandissant entre les pays du "nord et du sud". Il existe de nombreuses inégalités, notamment économiques et sociales, et les pays arabes ont envie de se révolter, de montrer qu'ils en ont assez de se laisser manipuler par les grandes puissance mondiales.

Espérons juste que les tensions s'apaisent, et que des solutions durables d'amélioration des rapports nord/sud soient rapidemment trouvées.

 

[~Leev~]

Alors là vraiment, je ne suis pas d'accord. Déjà parce qu'une caricature ce n'est pas de l'information "pure et dure", il n'y a donc pas cette idée de "je le savais" puisque ce n'est qu'une opinion purement subjective, bien plus subjective qu'un article. Ensuite parce que personne ne prend ça pour de l'information. C'est une façon de prendre du recul, d'apprendre à rire des choses, et pour avoir, dans mon entourage, des parents d'amis fachos, je peux te garantir que ça n'a pas vraiment influencé leurs opinions. Ca permet d'en rire, mais personne ne va se dire "ah, ah, je le savais, j'avais raison" en se basant sur une caricature. Faut pas exagérer la stupidité des gens. Par contre "vous voyez j'avais raison, les musulmans sont tous des terroristes" j'en ai entendu pas mal. Pas à cause des caricatures, mais à cause des incendies, des manifs houleuses et des revendications extrêmistes.

Quand il y avait eu l'image du Pape avec une capote sur la tête et "Ce pape est un assassin" personne ne s'est dit "ah, ah, je le savais". Certains se sont dits que c'était vrai, mais ils avaient déjà leur opinion, c'est juste que ça l'exprimait bien. C'était un raccourci facilement, évidemment, mais si on se permet plus de raccourcis, on ne rit plus de rien. Je suis désolée mais personne n'allume les Guignols ou achète Charlie Hebdo pour avoir de l'information pure et dure, on s'amuse, on rit cinq minutes, et même après des années intensives des Guignols je n'crois toujours pas que Stallone gouverne les states. Non mais j'veux dire, personne n'interpréte ça au pied de la lettre, même le dernier des idiots.

Et hum j'vais peut-être me faire engueuler, mais si j'ai bien compris le message de Julie, quand même, la Shoah et Mahomet c'est pas trop la même chose. Je dis pas qu'il faut pas rire de tout, et j'suis curieuse de voir les caricatures en question, mais fin'c'est quand même deux choses bien distinctes, là ils partent dans un extrême assez déplorable.

Et sinon, comme d'hab, je rejoins Ruby.gloom.

Déjà c'était de l'exagération pour le truc de "Je le savais" donc bon.
Moi ce que j'ai dit c'est que les gens associent déjà trop les musulmans aux terroristes et que ce genre de trucs n'arrangent pas ça c'est tout. J'ai bien expliqué que c'est la bombe (et elle seule) qui était de trop mais bon après c'est un avis.
De plus à aucun moment j'ai dit que c'était de l'information pure et dure (je suis pas encore tarée hein), mais plutôt que des trucs comme ça peuvent "influencer" l'opinion publique.
On va pas me faire croire que tout le monde comprend le deuxième degré...
Et pis encore un truc, si on prend l'exemple de la vision des Juifs pendant la Seconde Guerre Mondiale, on voit bien que la caricature était un des pricipaux outils de propagande! Je pense que ça montre bien que ce genre de choses, peuvent influencer un peu l'opinion des gens. Et surtout qu'on ne me dise pas que c'est parce que ça c'est passé avant, le 20 ème me semble pas si loin que ça!
Aussi l'exemple du Pape me semble un peu mal choisit, parce que sans rentrer dans les détails, "interdire" l'usage de la capote dans une ère ou le Sida est une veritable pandémie c'est vraiment ridicule. Donc si tu veux, la caricature est "fondée" (attention je veux juste dire par là qu'elle ne sort pas de nulle part, elle vient d'un fait concret). Mais là, associer Mahomet à un bombe, ben je vois pas trop d'où ça sort quoi. Je sais pas si je me fais comprendre parce que j'ai un peu de mal à expliquer pleinement ce que je veux dire, et je suis consciente que ça peut porter à confusion...
Ceci dit dans le fond, je suis d'accord avec toutes les filles qui ont dit qu'il ne fallait pas s'offusquer au moindre petit truc. Mais moi, je persiste et signe à dire que la bombe était de mauvais goût. Ca c'est mon avis, on a quand encore le droit de juger des "blagues"!
Un dernier truc, je suis catholique et je suis la première à rire des satires de cette religion, donc cela montre bien que je sais prendre du recul quant à ce genre de choses.

 

[~Leev~]

Je trouve que c'est une caricature qui rajoute de l'huile sur le feu.
Les islamistes de tous les pays tentent depuis quelques années de montrer que l'islam ne signifie pas terrorisme, qu'i lne faut pas faire d'amalgame entre les deux, et le journale publie justement une carricature Mahomet=Islam=terroristes.
Je comprends que les musulmans soient choqués.
Je prends le bus et parfois des personnes refusent de s'assoire à côté de personnes d'origine magréhbine. Dessiner une caricature semblable ne peut pas faire diminuer le sentiment de crainte à leur égard!

Mais il est vrai que ce n'est "qu'une" caricature, dont le principe est quand même de se moquer!
Le Danemark et les pays qui ont publié ces dessins sont des pays démocratiques et où il y a une liberté d'expression, alors il ne faut pas censurer ce genre de dessin, sinon tout le caractère démocratique s'envole.
Les réactions des musulmans dans les pays arabes sont complément démesurées, mais elles sont le reflet d'un malaise grandissant entre les pays du "nord et du sud". Il existe de nombreuses inégalités, notamment économiques et sociales, et les pays arabes ont envie de se révolter, de montrer qu'ils en ont assez de se laisser manipuler par les grandes puissance mondiales.

Espérons juste que les tensions s'apaisent, et que des solutions durables d'amélioration des rapports nord/sud soient rapidemment trouvées.

Ben voilà, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu viens de dire et c'est en gros ce que je voulais dire.

Tu sors ca d'une étude statistique ou de simple préjugés ?

Lol

P.S.Au passage, je le trouve vraiment très intéressant ce topic!!

 

[AnonymousUser]

"Aussi l'exemple du Pape me semble un peu mal choisit, parce que sans rentrer dans les détails, "interdire" l'usage de la capote dans une ère ou le Sida est une veritable pandémie c'est vraiment ridicule!! Donc si tu veux, la caricature est "fondée""
En même temps ça c'est toi qui le dis, tout le monde n'est aps d'accord, j'pense que c'est subjectif également (parce que là aussi on utilise un raccourci, par exemple dans cette caricature on ne dit pas que le pape 'interdit' l'usage de la capote parce qu'il 'prône' l'abstinence et 'interdit' les relations hors mariage)

Bref

Sinon j'suis toujours d'accord avec ce que dit najunko.

Et par rapport aux propos que cite ruby.gloom, y a des (au moins un entuka à ma connaissance) journaliste(s) qui ont protesté en disant que ça allait trop loin, mais bon, sont en prison maintenant.
Ouais d'ailleurs j'crois que c'est de ça qu'ils parlent là: http://www.liberation.fr/page.php?Article=357665

Entre parenthèses j'avoue ne pas trouver très fin le fait de re-publier ces caricatures aujourd'hui.

 

[Prissou]

[Najunko : Ouais j'avais encore mal lu :o]
​

 

[~Leev~]

Et je ne dis pas que la caricature était de bon ou de mauvais goût, simplement parce que j'estime que ce débat n'a pas lieu d'être. Ils avaient le droit de faire ses caricatures, et aucun fanatique musulman ne peut leur enlever ça.

Le débat n'a pas lieu d'être?!
Alors quand Prissou demande notre avis sur la question et que moi je réponds que l'usage de la bombe était de mauvais goût ça n'a pas lieu d'être?
Pas grave, je retire ce que j'ai dit alors...

"En même temps ça c'est toi qui le dis, tout le monde n'est aps d'accord" Reiyel
Oui j'imagine bien

 

[Ice]

Peut-être que mon raisonnement va aller trop loin, mais si on dit qu'il y a de l'amalgame musulmans=terroristes dans ce dessin, alors qu'en est-il de l'amalgame que font ces musulmans qui ont cramé des ambassades : Journal Danois=tous les Danois=toutes les ambassades scandinaves=Ambassade de France=tous les Occidentaux=les juifs?

c'est à peu de choses près l'amalgame qu'ils ont fait, puisque juste après l'ambassade danoise ce sont les ambassades norvégiennes et suédoises qui ont flambé. Ce qui entraîne, blabla, Occident, UE, tous les pays européens alliés, et cétéra. Bien que pour qu'ils aient ajouté à ca l'Holocauste, faut réellement avoir un grain.

Il faut pas oublier non plus que parmi les centaines de musulmans vus dans les rues de leur pays, je ne suis pas certaine que TOUS protestent contre trois coups de crayon. Fin, je parle des pays gouvernés par des islamistes, où la population peut être 'manipulée', dans le sens où certains sans doute n'ont jamais vu la caricature en question, mais on leur a agité ça sous le nez en disant "révoltez vous ils nous ont insulté", et on est arrivé là où on en est aujourd'hui. Fin ça relève vraiment de l'hypothèse et de ma tendance à prendre le monde entier pour des cons, mais ça m'étonnerait pas que, parmi la foule, il y en ait qui n'aient jamais vu la caricature et ne comprennent pas grand chose, sinon qu'apparemment il faut taper sur les Occidentaux.


(Leev : si ça t'ennuie pas tu pourrais arrêter les "!!" à la fin de chaque phrase ? ça donne un ton surexcité au message et ça a pas l'air d'être ton intention)

 

[~Leev~]

(Leev : si ça t'ennuie pas tu pourrais arrêter les "!!" à la fin de chaque phrase ? ça donne un ton surexcité au message et ça a pas l'air d'être ton intention)

Je m'en suis rendue compte après coup mais j'avais la flemme d'éditer. Mais c'est bon, je viens de le faire.

 

[Epyne]

Alors là, je vais peut-être vous énerver, ou peut-être casser des idées reçues, ou peut-être rien faire du tout haha, mais bon, je fais mes études dans ce domaine, je pense que je le maitrise plutôt bien, je tiens à préciser 2-3 petites choses. Les pays où il y a eu des "réactions démesurées" ne sont pas des pays pauvres, ni "manipulés par les grandes puissances mondiales". Ce sont des pays à revenus plus élevés que la majeure partie de pays du Tiers-Monde, pour la simple et bonne raison qu'ils bénéficient d'une rente pétrolière absolument énorme, et je dirais plutôt que c'est eux qui tiennent les grandes puissances internationales par les couilles. Ils sont pas manipulés, c'est eux qui choisissent d'échanger leur pétrole, on est pas venu les forcer à coups de kalachnikov.
Les inégalités économiques et sociales dans ces pays, elles ne sont pas "Nord-Sud" avant tout, elles sont d'abord internes. Si les gens crèvent la dalle, c'est pas parce que le pays est pauvre, parce que la manne pétrolière, c'est PLEIN d'argent. C'est parce que les dirigeants ne redistribuent pas, c'est une façon d'asservir son peuple...
(Voilà, c'était juste une précision, qui n'apporte peut-être pas grand chose au débat, mais bon, juste pour rappeler que la Théorie de la Dépendance est totalement has been et même dans les années 60, elle présentait déjà de grosses faiblesses.)

C'est vrai aprés reflexion je suis d'accord avec toi.
Je voudrais juste rajouter quelque chose, c'est que les tensions entre pays arabes et occidentaux se sont accentués et s'amplifient encore à cause du conflit arabo/palestinien. L'amalgame croissant entre terroristes et islamistes ne cesse de grandir, et ce en partie à cause de politiques exlusives des islamistes dans certains pays.
En France, c'est toujours le jeune algérien de cité qui se fait contôler plusieurs fois par mois.
Aux Etats-Unis, quand on voit le nombre de déténus noirs par rapport aux blancs, on est en droit de se poser des questions.
J'en reviens aux Etats-Unis, qui ont déclarés la guerre à un pays qui n'avait rien d'un état terroriste, L'Irak! Rappellons que aucune arme de destruciton massive n'a été trouvée, cette guerre a tout juste conduit à une prolifération des mouvements radicaux dans ce pays, et oui, maintenant, il y a des terroristes en Irak!
Pareil en Palestine, où de nombreux innocents sont assasinés par des tirs israëliens parce qu'ils sont présumés terroristes (alors que ce ne sont souvent que des femmes et enfants).

 

[Nevermind]

J'en reviens aux Etats-Unis, qui ont déclarés la guerre à un pays qui n'avait rien d'un état terroriste, L'Irak!

Tu engages le débat sur un chemin boueux là, compare pas des trucs incomparables.
(Saddam était un vrai dirigeant exemplaire, en effet... rien du tout à lui reprocher. )

Sinon, quelqu'un a eu le plaisir de feuilleter ça :

Charlie Hebdo, en kiosques ce mercredi, publie en "une" un dessin de Mahomet, qui dit, l'air accablé : "C'est dur d'être aimé par des cons." Ce numéro a été tiré à 160 000 exemplaires, contre 140 000 habituellement. Le journal fait l'objet de mesures de sécurité.

(Source)