Départementales 2015 : pour qui NE PAS voter ?

[You.be.good.now]

Tout à fait d'accord avec @ValouSestra et @Eriador : la formulation "pour qui ne pas voter" est critiquable. Mais la provocation peut être efficace pour mettre un coup de projecteur sur l'énormité de la connerie du FN (je parle en connaissance, de cause, je suis allée à un meeting du FN, c'était un rien glauque). Sinon, il existe un collectif qui s'appelle L'Entente et qui répertorie les dérapages du FN. Mais chez Madmoizelle, je pense qu'on est déjà en terrain conquis anti-fn! Enfin, j'espère ;-)

 

[ValouSestra]

Et sinon, pour pousser un petit coup de gueule, je n'ai reçu les programmes qu'aujourd'hui, un peu juste pour se décider pour des gens que l'ont élit pour 6 ans...

 

[Polly Maggoo]

En effet le titre de l'article pose problème. Je ne sais pas si c'est une maladresse puis une erreur de validation, ou si c'est carrément un parti pris pour faire du clic (je n'ai rien contre les titres dits "racoleurs", je comprends qu'il y a du trafic à générer, mais quand ça donne envie de tout sauf de lire l'article, il y a un truc qui va pas, non ?), mais c'est vraiment dommage parce que le contenu a l'air bien documenté et je suis vraiment contente de l'initiative

 

[MinetteA]

J'étais plutôt OK avec le principe de l'article, qui a au moins le mérite de nous annoncer quelles formations ont signé la charte de la Manif pour Tous (parce que je refuse de voter pour un(e) tel(le) candidat(e), même si je conçois que d'autres puissent se retrouver dans cette idéologie, ce n'est pas mon cas).

Mais j'ai BONDI sur le passage des dérapages racistes/sexistes. Non, ce n'est pas parce qu'on publie une blague ou un dessin humoristique d'un goût discutable, que l'on adhère à la thèse de l'oeuvre. Je ris de bon coeur à des réparties très nulles et je pratique moi-même l'art de la blague "cliché communautariste", mais parce que ça me fait RIRE, parce que je sais justement que c'est un CLICHE qui est illustré, amplifié, caricaturé. Ce n'est pas l'étranger(e) ou la femme moqué(e) qui me fait rire, mais le fait justement que l'on se moque d'un cliché.

Donc ce passage de l'article me pose vraiment problème. Ceux de Charlie Hebdo, pourtant bien connus pour leurs illus provocatrices, que vous et nous avons tous pleurés il y a à peine quelque mois, c'est déjà oublié?

 

[Sievari]

Comme pas mal de Madz, je trouve l'article assez choquant par son parti pris, son ton autoritaire et agressif. Soit vous dites "pour qui il ne faut pas voter" et vous précisez "pour les gens qui sont contre ça/ça/ça sans pointer un parti en particulier, quand bien même ce sont tous des élus FN, laissez les gens s'en rendre compte par eux-mêmes et n'éclipsez pas les membres d'autres partis qui peuvent partager ces opinions - sinon c'est de la désinformation.

Soit vous dites "pourquoi il ne faut pas voter pour le FN", et là on ne pourra pas vous reprocher d'avoir un parti pris, c'est votre droit et votre décision, elle est assumée et on ne peut pas vous reprocher d'avoir une opinion...

 

[BloodyBambi]

En fait, il aurait juste fallu appeler cet article "Pourquoi ne pas voter pour le FN (Immigration exclus)". Il y a longtemps qu'on a compris les idées de la rédaction, alors assumez !

Les prises de positions se font de plus en plus à l'approche des élections, mais parfois de manière maladroite. Qui dit que ces maladresses ne font pas pire que mieux ?

Sinon on a reçu 3 tracts sur 4 chez moi cette semaine (62 RPZ).

 

[NatZlt]

Alors là je suis déçue de la part de Madmoizelle, depuis quand c'est à vous (ou qui que se soit d'autre) de nous dire pour qui voter ou non ? Si vous êtes anti-FN, dites le clairement avec un titre précis genre "Madmoizelle est ANTI-FN" mais ne faites pas comme si vous étiez objectifs, parce que c'est visiblement pas le cas. Vous n'avez dénigré aucun autre parti politique dans cet article et je peux vous dire qu'il y en a des tares dans les autres partis... Y en a au FN comme y en a au PS et à l'UMP alors ils sont où les articles anti-PS et anti-UMP ? Soyez pro, je sais pas...
En plus, dans ce que j'ai lu de cet article (j'ai pas tout lu, ça m'a soulé dès le début), vous parlez que de droit à l'avortement, de causes féministes etc... c'est bien mais tout le reste ? L'économie, l'écologie, le social, la sécurité, l'immigration, etc... Tout ce qui vous intéresse c'est les questions autour du féminisme ? Qu'est-ce que vous faites du reste ? Vous réflechissez pas plus loin que le féminisme chez Madmoizelle ? C'est important, OUI, mais le reste l'est tout autant !!!

 

[Hyperbole]

@OpiumD Il y a certaine différence entre proposer un argumentaire construit ET percutant et être emporté par son propre engagement.
Qu'est-ce qu'on fait ? On nivelle par le bas en criant plus fort que le camp adverse ? Je pense qu'on est mieux que ça.

 

[Azeleen]

En plus, dans ce que j'ai lu de cet article (j'ai pas tout lu, ça m'a soulé dès le début), vous parlez que de droit à l'avortement, de causes féministes etc... c'est bien mais tout le reste ? L'économie, l'écologie, le social, la sécurité, l'immigration, etc... Tout ce qui vous intéresse c'est les questions autour du féminisme ? Qu'est-ce que vous faites du reste ? Vous réflechissez pas plus loin que le féminisme chez Madmoizelle ? C'est important, OUI, mais le reste l'est tout autant !!! Je sais pourquoi les féministes passent pour des tarés hystériques, à cause d'articles comme celui là.

Bah, parce que Madmoizelle est un site d'information féministe. On n'est pas sur un journal économique, ni politique, ni quoique ce soit. Même si la rédac' publie des billets sur certains de ces sujets (enfin, un peu politiques, pas tellement économiques), c'est souvent des "je veux comprendre" et rien d'autre. Si tu veux des articles qui parlent des candidats aux départementales et de leurs politiques "d'économie, écologie, social, sécurité, immigration, etc...", tu es sur le mauvais site.
Le but de cet article est de montrer que @Clemence Bodoc élimine d'emblée les candidats ayant des positions anti-féministes. Si tu avais lu l'article, tu aurais vu qu'elle conclut en disant qu'une fois éliminés tous ceux-là, le choix est encore loin d'être fait. Ça ne se veut pas vraiment un guide de pour qui voter (encore heureux).

Le contenu de l'article me va parfaitement, en tant qu'opinion personnelle de l'auteur. Changer le titre en "Pour qui JE ne voterai pas" annihilerait probablement toute polémique...

P.S: Je ne vois pas en quoi cet article nous fait passer pour des hystériques. Le ton est très ferme, certes, mais il est calme et les idées sont argumentées, et franchement dans l'esprit de tous les autres posts de Madmoizelle. Le titre aurait juste du adopter un style plus personnel que général... Je trouve en revanche ta dernière phrase extrêmement violente, elle, voire blessante.

 

[Hyperbole]

@OpiumD Je n'insinuais pas que @Clemence Bodoc était emporté par son engagement de manière négative, plus comme un écueil que j'aimerais qu'il soit moins présent pour laisser la place à plus d'analyse. Mais je comprend très bien pourquoi une personne lambda qui a les deux pieds dans notre système patriarcal pourrait le trouver "hystérique" et faire abstraction des arguments pertinents de l'article juste par rapport au style d'écriture. Du coup ça ne ferait que le conforter dans son vision déformé du genre féminin.

 

[Poppy00]

Bon ben ici euh... avec cette méthode ben je vote pour personne... 3 candidats 3 affreux... On fait quoi maintenant ???
Bah on se bat pour la reconnaissance du vote blanc...

Pour ce qui est du débat sur le fond de l'article, je vous comprend pas trop... @Clemence Bodoc exprime SA façon de faire en tant que féministe, elle fait un premier tris...
Et honnêtement, on sais tous que le FN ne prône pas la liberté sexuelle par exemple (certain à l'UMP non plus d'ailleurs) et que donc c'est un peu le parti à fuir d'un point de vue exclusivement féministe...
Et si elle ne pointe pas d'autre parti c'est bien parce que le soucis c'est qu'à l'UMP, au PS et les autres, y'a du bon et du mauvais voire du très mauvais...
De fait, impossible de dire par exemple "le PS est pour la manif pour tous"... Nan là il faut creuser candidat par candidat... D'ailleurs merci de nous donner les outils pour creuser...
c'est d'ailleurs bien un de soucis de ces partis politiques de professionnels qui ne sont même pas cohérent entre eux... ce qu'on ne peut reprocher au FN...

Bref, c'est quand même important ce qui se joue là... Et à 18 ans je votais comme papa... j'avais du mal a voir qui se cachait derrière les tracts... si quelques jeune Madz peuvent trouver une méthode de pré sélection, tant mieux...

 

[Polly Maggoo]

Soit vous dites "pourquoi il ne faut pas voter pour le FN", et là on ne pourra pas vous reprocher d'avoir un parti pris, c'est votre droit et votre décision, elle est assumée et on ne peut pas vous reprocher d'avoir une opinion...

En fait, il aurait juste fallu appeler cet article "Pourquoi ne pas voter pour le FN (Immigration exclus)". Il y a longtemps qu'on a compris les idées de la rédaction, alors assumez !

Mais être contre le FN ce n'est pas un parti pris politique comme être de droite ou de gauche C'est insensé d'imaginer que la rédac essaye de faire passer qu'ils sont contre le FN sans l'assumer clairement, j'espère bien qu'ils le sont et qu'ils n'hésiteraient pas à en faire un gros titre
C'est dingue d'entendre parler du FN comme si c'était une opinion