Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Départementales 2015 : pour qui NE PAS voter ?
Départementales 2015 : pour qui NE PAS voter ?
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
Non pas comme tout le monde justement
On ne vote ni à Paris, ni à Lyon, ni en Guyane et ni en Martinique pour les départementales.
Le site service-public.fr le dit mieux que moi:
Les élections départementales concernent 2 054 cantons (la carte des cantons a été redessinée en 2014). Attention, il n’y a pas d’élections prévues sur quatre territoires spécifiques : Paris, la métropole de Lyon, la Guyane et la Martinique.
Pour le coup, je trouve le titre de l'article et certains propos très dommageables.
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis dans la globalité, je ne peux pas imaginer voter pour des gens qui véhiculent ces idées, mais je pense que des fois, c'était plutôt déplacé. A mon sens, tu aurais du axer l'article plus sur ton point de vue voilà ce que je pense", mais là, moi ce que je vois c'est VOTEZ PAS POUR EUX. Alors même si on a pas les mêmes idées, on a pas à dire aux gens pour qui ils doivent voter ou pas. Voter reste un choix, alors certes, il y a de mauvais choix, mais je crois que tu aurais du modérer davantage tes propos.
Edit : Sinon, oui, j'irai voter Dimanche, j'hésite encore entre deux listes, et je pense que ça se décidera au dernier moment, peut être même que je voterai blanc, tellement c'est pas convaincant ce qui est proposé...
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis dans la globalité, je ne peux pas imaginer voter pour des gens qui véhiculent ces idées, mais je pense que des fois, c'était plutôt déplacé. A mon sens, tu aurais du axer l'article plus sur ton point de vue voilà ce que je pense", mais là, moi ce que je vois c'est VOTEZ PAS POUR EUX. Alors même si on a pas les mêmes idées, on a pas à dire aux gens pour qui ils doivent voter ou pas. Voter reste un choix, alors certes, il y a de mauvais choix, mais je crois que tu aurais du modérer davantage tes propos.
Edit : Sinon, oui, j'irai voter Dimanche, j'hésite encore entre deux listes, et je pense que ça se décidera au dernier moment, peut être même que je voterai blanc, tellement c'est pas convaincant ce qui est proposé...
"Pour ma part, j’irai voter dimanche, mais je suis très amère de me sentir obligée d’apporter ma voix à un parti qui me déçoit, simplement pour empêcher la victoire d’un parti qui me fait honte… Et je ne sais pas combien de temps j’aurai encore cette patience."
Tout a fait d'accord avec ce passage! Je ne me reconnais ni dans les partis politiques, ni et surtout pas dans ce système d'élection. A la limite pour les départementales, j'irais voter sans trop de problème, mais pour les présidentielle... C'est plus une démocratie de devoir voter contre un parti plutôt que pour! J'hésite franchement avec le vote blanc, mais ce serait pas cool pour tous ceux qui "subiront" (à mon sens, immigré notamment) le fn. Je sais pas quoi faire!
Tout a fait d'accord avec ce passage! Je ne me reconnais ni dans les partis politiques, ni et surtout pas dans ce système d'élection. A la limite pour les départementales, j'irais voter sans trop de problème, mais pour les présidentielle... C'est plus une démocratie de devoir voter contre un parti plutôt que pour! J'hésite franchement avec le vote blanc, mais ce serait pas cool pour tous ceux qui "subiront" (à mon sens, immigré notamment) le fn. Je sais pas quoi faire!
Dernière édition :
"L'avortement est une arme de destruction massive contre la démographie européenne" : Merci le FN, j'aime être considérée comme une espèce de vache à lait et m'en prendre plein la tronche car mon droit le plus élémentaire sabote un projet européen auquel vous ne croyez même pas...
Sinon, petit conseil d'ami : le seul parti qui vous propose un avenir sur une planète respirable, c'est le parti écolo, et ces éléctions sont pour eux l'une des seuls où ils peuvent obtenir quelque chose. Je suis pas en train de faire de la propagande pour un parti, pour moi l'écologie est hors droite et gauche, c'est juste un parti qui lorsque tout le monde débat du voile à l'université, viendra peut-être ramener un peu sur la table notre avenir matériel en tant qu'espèce qui mange, qui boit et qui respire...
Enfin moi je sais pas qui choisir et dans le doute je vote toujours écolo parce que je sais que ce parti ne peut que faire du bien.
(Sinon je trouve la carte sur les erreurs du FN a deux défauts : pourquoi n'existe-t-il pas d'autres cartes avec les autres partis ? N'allez pas me dire que certains candidats d'autres partis n'ont jamais dit de conneries non plus.
Deuxième défaut : il y a les flames pour l'homophobie (en rose, bon, voilà, bof), les flammes pour le racisme, les flammes pour l'islamophobie... ET le sexisme ? Il n'y a pas de flammes pour le sexisme ? ça n'est pas IMPORTANT le sexisme ? Je croit que cette carte craint quand même un peu).
Enfin moi je sais pas qui choisir et dans le doute je vote toujours écolo parce que je sais que ce parti ne peut que faire du bien.
(Sinon je trouve la carte sur les erreurs du FN a deux défauts : pourquoi n'existe-t-il pas d'autres cartes avec les autres partis ? N'allez pas me dire que certains candidats d'autres partis n'ont jamais dit de conneries non plus.
Deuxième défaut : il y a les flames pour l'homophobie (en rose, bon, voilà, bof), les flammes pour le racisme, les flammes pour l'islamophobie... ET le sexisme ? Il n'y a pas de flammes pour le sexisme ? ça n'est pas IMPORTANT le sexisme ? Je croit que cette carte craint quand même un peu).
Alors là, je suis extrêmement choquée de cet article... Dénoncer les propos racistes, homophobes, sexistes... aucun soucis, mais dire pour qui il ne faut pas voter, ben, ça se fait pas, on est en démocratie :/ Bref, ça me dérange...
Et vu la quantité de politiciens racistes, homophobes et sexistes qu'il y a dans les autres partis, notamment l'ump (Hortefeux, Coppé, par exemple), je trouve pas ça très honnête comme démarche, de seulement dénoncer le FN.
@AngelTen Richard II Mon problème avec les verts français, c'est que la plupart sont plutôt incompétents... Y a un candidat ou deux qui tient la route, mais souvent, j'ai l'impression qu'ils maîtrisent pas trop leur sujet.
Et vu la quantité de politiciens racistes, homophobes et sexistes qu'il y a dans les autres partis, notamment l'ump (Hortefeux, Coppé, par exemple), je trouve pas ça très honnête comme démarche, de seulement dénoncer le FN.
@AngelTen Richard II Mon problème avec les verts français, c'est que la plupart sont plutôt incompétents... Y a un candidat ou deux qui tient la route, mais souvent, j'ai l'impression qu'ils maîtrisent pas trop leur sujet.
Pour la première fois, je suis déçue de Madmoizelle. Moi qui vous vénère et lis avec avidité chacun de vos articles, je n'ai pas pu aller au bout de ma lecture. Pour moi c'est un article de donneurs de leçon, non pas un point de vue nouveau. Il n'y a pas de réflexion ou débat à avoir sur ce sujet, vous imposez votre point de vue sans pointer du doigt les nombreux défauts des autres partis. Vous en avez peut ˆetre parlé dans la suite de l'article, mais je n'ai pas eu le coeur de lire la suite.
J'irai voter dimanche, j'ai lu chaque tract, je suis encore indécise quant à mon choix, et vous ne m'avez en aucun cas aidée à me faire une idée. Je précise que je ne suis pour aucun parti, je préfère me laisser convaincre par les programmes que par les noms des partis.
Cet article me laisse une impression très désagréable. Si vous voulez faire des articles politiques, il faut que vous sachiez ˆetre impartials et ne pas laisser votre avis transpirer à chaque ligne.
Je ne pensais pas un jour laisser un commentaire tel que celui-ci pour l'un de vos articles.
J'irai voter dimanche, j'ai lu chaque tract, je suis encore indécise quant à mon choix, et vous ne m'avez en aucun cas aidée à me faire une idée. Je précise que je ne suis pour aucun parti, je préfère me laisser convaincre par les programmes que par les noms des partis.
Cet article me laisse une impression très désagréable. Si vous voulez faire des articles politiques, il faut que vous sachiez ˆetre impartials et ne pas laisser votre avis transpirer à chaque ligne.
Je ne pensais pas un jour laisser un commentaire tel que celui-ci pour l'un de vos articles.
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les femmes de FN votent contre les droits à l'avortement ? C'est un peu comme ce mettre une balle dans le pied... Je trouve ça correcte d'informer des "dérapage" de nos politiciens mais si je ne vote pas FN je ne pense pas que cette article soit très objectif. Il est beaucoup trop axer sur le FN. Alors oui je dit pas que le FN est innocent (sans déconner comparer Valls à Mao et Staline ? Faut se calmer sur la connerie, là !!) Mais le FN n'est pas le seul partie à blâmer. Quasiment tous trempent dans une affaire louche, il aurait mieux fait de montrer toutes les conneries de tous les parties.
Que dire... 
Bon je suis clairement d'accord avec cet article !
Je pense pas que le problème soit l'article, mais le titre. Il se voulait surement accrocheur et il choque un peu. c'est tout !
Ne soyons pas extrême, cet article ne nous dit pas qui voter, il nous dit juste de toujours réfléchir avant de voter quelqu'un juste pour sa belle gueule ! Parce qu'il y a des racistes, des sexistes, des homophobes..partout ! Il peut avoir la tête de shrek, mais aussi de Jon Snow !
Bon je suis clairement d'accord avec cet article ! Je pense pas que le problème soit l'article, mais le titre. Il se voulait surement accrocheur et il choque un peu. c'est tout !
Ne soyons pas extrême, cet article ne nous dit pas qui voter, il nous dit juste de toujours réfléchir avant de voter quelqu'un juste pour sa belle gueule ! Parce qu'il y a des racistes, des sexistes, des homophobes..partout ! Il peut avoir la tête de shrek, mais aussi de Jon Snow !
Bon, le fond de l'article est légitime , ça suit la ligne éditorial. Mais le style ... 
C'est typiquement le genre d'article qui fait passer le féminisme pour agressif, voire subversif. Une personne lambda qui commence à peine à s'y intéresser ou qui cherche juste des informations sur les élections subit le style de manière frontale, l'injonction "Pour qui NE PAS voter" peut être perçue comme autoritaire et clairement dessert la cause.
En plus de ça, les arguments sont noyés dans le style dénonciateur, à mon sens ça décrédibilise le message. Je ne sais pas si ce style d'écriture a été pensé pour être sensationnel et donc être percutant et par conséquent brasser plus de monde, mais le style c'est sur ça que le FN et leurs petits camarades aux idées régressives ( oui ils n'ont pas le monopole de la bêtise) font leur pain, à défaut d'avoir des arguments.
Avec ce genre d'article, c'est tellement simple de dire : "Ah bah vous voyez ils vous disent quoi faire ! C'est le complot UMP-PS ( ) ! Ils vous disent pour qui voter, ce ne sont pas de vrais démocrates".
Aujourd'hui les médias sont tellement dans la surenchère que le contenu passe complètement à la trappe. Dire un tel a dit ça et il a fait ça, regardez comme c'est mal, c'est inutile parce qu'en effet soit les gens le savent mais n'en tienne pas rigueur parce qu'évidemment il y en a toujours pour dire "Ah mais non il voulait pas dire ça" (les mots et les actes on peut leur faire dire n'importe quoi) et cela sème le doute soit ils ne le savent pas et ils ne veulent pas savoir parce que ça les dérange mais du coup être aussi autoritaire et brutal dans la formulation pousse à mon avis à encore plus fermer les yeux ou alors ils veulent savoir (comme le public de Madz) et sont dérangés par la forme là encore.
Je pense qu'on a plus d'impact en argumentant clairement plutôt qu'en accumulant les faits tapageurs qui définitivement font vendre. Je ne suis pas allée voir les commentaires FB - ce que je ne fais jamais parce que bon à chaque sujet polémique c'est un peu la foire d'empoigne - mais je pense que ça sera sympa aussi. Quitte à ne s'attarder que sur une seule thématique par exemple sexisme ou le droit de disposer de son corps ou le racisme, et pousser l'argumentation jusqu'au bout de cette thématique. C'est plus profitable au non-initiés si je puis dire. Parce que quelle Madz "régulière" et qui adhère à la ligne du site ne sait pas déjà tout ça ?
Il y a autre chose, l'argument sur le fait d'être républicain, là j'ai pas compris, c'était super bien parti et ... paf on fait des raccourcis. Juste Pourquoi ? Je pense que c'était pour rendre le truc plus accessible et ne pas disserter sur la Constitution (bien que ce soit extrêmement stimulant)
@Clemence Bodoc J'ai des petites questions : A qui tu destinais l'article, à un public déjà au courant des dérives ? Tu le voyais comme un argumentaire contre le FN ? Est-ce que c'était plus pour le rendre le plus attirant possible pour un large public (ce n'est pas une accusation, je comprend tout à fait qu'on veuille faire tourner son magazine) ? Si c'est des choses un peu trop "secret de fabrication/gestion éditoriale, je veux bien que tu m'envois un MP ou que tu ne répondes pas aussi
C'est typiquement le genre d'article qui fait passer le féminisme pour agressif, voire subversif. Une personne lambda qui commence à peine à s'y intéresser ou qui cherche juste des informations sur les élections subit le style de manière frontale, l'injonction "Pour qui NE PAS voter" peut être perçue comme autoritaire et clairement dessert la cause.
En plus de ça, les arguments sont noyés dans le style dénonciateur, à mon sens ça décrédibilise le message. Je ne sais pas si ce style d'écriture a été pensé pour être sensationnel et donc être percutant et par conséquent brasser plus de monde, mais le style c'est sur ça que le FN et leurs petits camarades aux idées régressives ( oui ils n'ont pas le monopole de la bêtise) font leur pain, à défaut d'avoir des arguments.
Avec ce genre d'article, c'est tellement simple de dire : "Ah bah vous voyez ils vous disent quoi faire ! C'est le complot UMP-PS (
) ! Ils vous disent pour qui voter, ce ne sont pas de vrais démocrates". Aujourd'hui les médias sont tellement dans la surenchère que le contenu passe complètement à la trappe. Dire un tel a dit ça et il a fait ça, regardez comme c'est mal, c'est inutile parce qu'en effet soit les gens le savent mais n'en tienne pas rigueur parce qu'évidemment il y en a toujours pour dire "Ah mais non il voulait pas dire ça" (les mots et les actes on peut leur faire dire n'importe quoi) et cela sème le doute soit ils ne le savent pas et ils ne veulent pas savoir parce que ça les dérange mais du coup être aussi autoritaire et brutal dans la formulation pousse à mon avis à encore plus fermer les yeux ou alors ils veulent savoir (comme le public de Madz) et sont dérangés par la forme là encore.
Je pense qu'on a plus d'impact en argumentant clairement plutôt qu'en accumulant les faits tapageurs qui définitivement font vendre. Je ne suis pas allée voir les commentaires FB - ce que je ne fais jamais parce que bon à chaque sujet polémique c'est un peu la foire d'empoigne - mais je pense que ça sera sympa aussi. Quitte à ne s'attarder que sur une seule thématique par exemple sexisme ou le droit de disposer de son corps ou le racisme, et pousser l'argumentation jusqu'au bout de cette thématique. C'est plus profitable au non-initiés si je puis dire. Parce que quelle Madz "régulière" et qui adhère à la ligne du site ne sait pas déjà tout ça ?
Il y a autre chose, l'argument sur le fait d'être républicain, là j'ai pas compris, c'était super bien parti et ... paf on fait des raccourcis. Juste Pourquoi ? Je pense que c'était pour rendre le truc plus accessible et ne pas disserter sur la Constitution (bien que ce soit extrêmement stimulant)
@Clemence Bodoc J'ai des petites questions : A qui tu destinais l'article, à un public déjà au courant des dérives ? Tu le voyais comme un argumentaire contre le FN ? Est-ce que c'était plus pour le rendre le plus attirant possible pour un large public (ce n'est pas une accusation, je comprend tout à fait qu'on veuille faire tourner son magazine) ? Si c'est des choses un peu trop "secret de fabrication/gestion éditoriale, je veux bien que tu m'envois un MP ou que tu ne répondes pas aussi
Ah oui donc tous les méchants sont au FN, grosse surprise.
En évoquant la Manif pour Tous, il est quand même bon de rappeler que l'UMP soutenait ouvertement ce mouvement, donc hop, encore une fournée de méchants! Et puis bon, c'est le PS qui continue à expulser à la pelle, qui a reculé son l'ABCD de l'égalité, sur la PMA...
Bref, si on cherche une seule bonne raison de ne pas voter pour un parti, on ne votera pour aucun, parce qu'ils ont tous eu des propos/actions problématiques (certains plus problématiques que d'autres, là je suis d'accord). Du coup je trouve pas ça très honnête de faire un article en partant de ce principe et de finir avec uniquement des candidats FN...
EDIT : En fait en me relisant je ne me trouve pas claire. Je trouve que ce genre d'attitude viendra crédibiliser la soi-disant "gauche" en disant "regardez, c'est eux à droite les méchants" et on se félicitera tous d'avoir voté PS pour ne pas laisser passer le FN. Du coup le PS garde toute légitimité à garder sa politique actuelle, voire même à la droitiser un peu (le voile à l'université c'est pas forcément sa place, mmh Pascale Boistard?) pour récupérer des votes perdus, et au final le résultat est pire.
Je suis plutôt d'accord avec toi ! Le (seul ?) problème de cet article, et de beaucoup de gens au passage, est de démonter les parties extrémistes...sans parler des problèmes des autres parties comme le PS ou même l'UMP (et le modem également !).
Discussions similaires
