Des personnalités du cinéma s’indignent contre la présence de Polanski aux César

[Mymy Haegel]

SALUT C'EST LA MODÉRATION
​

Plusieurs choses :

1. Vous avez tout à fait le droit de douter de la bonne foi de certaines personnes ici, mais (je pense l'avoir déjà dit) ça ne sert à RIEN de faire plusieurs pages de débat sur « telle personne est-elle qui elle dit être, et quelles sont ses intentions ? ». Vous pouvez utiliser le bouton signaler, à la limite me @ pour que je vienne voir, ou m'envoyer un MP si vous avez des doutes. Mais en discutant de ça pendant plusieurs pages, vous faites totalement dériver le topic (pourtant le sujet est intéressant) et si vous avez tort, à savoir que la personne n'est pas un sale mec infiltré mais une femme différente de vous, eh bien vous avez fait du mal à quelqu'un qui n'a rien fait de répréhensible en lui tombant dessus à plusieurs.
2. Quand bien même vous avez raison, je ne trouve jamais ça sain de tomber à plusieurs sur quelqu'un. Pas en public, comme ça, en tout cas. Encore une fois, vous avez différentes façons de joindre la modération sans faire plusieurs dizaines d'échanges sur une personne, juste parce que vous avez déduit qu'elle n'a pas de bonnes intentions. Beaucoup de mad sont arrivées ici en ayant des opinions TRÈS à contre-courant ; ce n'est pas en niant la sincérité de leurs opinions, en usant de sarcasme et de condescendance, en les accusant d'être des gros trolls qu'on les a menées à changer d'avis, mais en échangeant avec elles — comme certaines l'ont fait ici, je ne le nie pas ! Si une personne ne vous revient pas, libre à vous de l'ignorer (volontairement ou via la fonction du forum), je ne vois pas l'intérêt de digresser pendant plusieurs pages sur le sujet, sans changer de topic (comme l'a suggéré @MorganeGirly par exemple). Je ne nie pas que vos intentions sont positives, mais parfois entre le fond et la forme, on se perd.
3. @FraiseDeGrouchy : je te demanderai, après notre échange en MP, de faire preuve de prudence et de retenue ; tu as, à plusieurs reprises, et sans forcément le vouloir, tenu des propos qui ont heurté des mad. Il convient donc d'être vigilante à l'avenir quant à la façon dont tu formules tes propos. Tes derniers messages ici me prouvent que tu en es capable. Tu ne prends pas d'avertissement, mais je t'ai à l'œil, disons !

Sur ce : revenons au sujet, bonne continuation, belle journée

 

[Mijou]

Ca fait un moment que je lis les débats de ce forum et j'ai fini par m'y inscrire. Mais j'ai aussi peur de me faire rabrouer car parfois je n'adhère pas aux discours disons plus majoritaires du forum sans pour autant être dans la pure contradiction.

Enfin, pour en revenir au sujet initial : pourrait-on SVP respecter la volonté affirmée à plusieurs reprises de la 1ère victime/survivante de Polanski de clore cette affaire et de ne plus la mentionner ? Et honorer ses multiples requêtes afin de clôturer définitivement cette affaire, judiciairement et médiatiquement ? C'est fou que les féministes et les médias bafouent cela constemment... (mais ce ne sont pas les seuls). Parlons plutôt des victimes présumées qui depuis ont témoigné et elles veulent à priori aller au bout des choses plutôt, non ?

Idéalement, dans ces situations, je suis pour faire sauter la prescription dans le cadre d'affaires criminelles tels que les viols et les meurtres (non exhaustif).
Je soutiens les femmes ayant révélé des abus commis par Polanski. Mais pour moi ça veut dire les écouter, leur offrir du soutien, des moyens de réparer leur(s) traumatisme(s) et plus. Et plutôt que de prendre Polanski à partie, s'indigner des institutions qui en premier lieu soutiennent les violeurs présumés célèbres en leur permettant de profiter de financements publics pour promouvoir leurs productions. Idem pour les politiques en ne modifiant pas les textes de loi pour obtenir un procés quand on dénonce un viol ou une agression sexuelle, même tardivement.

Je pense que le but, tout "simplement", est d'empêcher les criminels de faire d'autres victimes.
Et de porter un message fort aux autres agresseurs ou potentiels agresseurs : l'impunité c'est fini.
C'est un changement de société auquel on est en train d'assister.

Il y a eu le même genre de débat et d'instrumentalisation malheureuse au moment de l'abolition de la peine de mort.
C'est malheureux, même affreux pour les victimes qui souhaitent juste la paix pour se reconstruire, tout le monde est d'accord, mais en même temps comment faire autrement ? (vraie question, c'est un cas de conscience que je me pose aussi)

 

[Horion]

Si on parle de séparer l'homme de l'œuvre, personnellement cela me rappelle mon paradoxe avec Harry Potter. Je pense d'ailleurs que je réagirais pareil si HP avait été écrit par un auteur d'agressions sexuelles.
C'est une œuvre qui m'a vu grandir et m'a fourni à des moments où ça allait pas une vrai porte de sortie.
Si j'en parle c'est parce qu'un jeu HP va sortir l'année prochaine et malgré ma volonté de ne plus donner d'argent à l'autrice et bien j'en ai envie parce que j'adore l'œuvre.

Pour reprendre l'intitulé de l'article, quels critères pourraient permettre plus d'inclusivité dans les nominations ? Le soucis que j'ai avec ça, c'est que je trouve que c'est une bonne chose mais imposer des critères c'est rendre aussi l'inclusivité forcé. Et la plupart des films et séries que j'ai vu où cela semblait forcé (où l'inclusivité sert de caution au film mais est absolument mal amené, comme un cheveux sur la soupe), je n'aime pas du tout. Souvent les persos sont stéréotypés pour coller à de l'inclusivité mais certains perdent en profondeur. Alors que si ça avait été amené de façon normal, comme les autres persos, cela aurait été intéressant. Malheureusement beaucoup de studios se mettent à forcer pour paraître "woke", seulement pour du marketing. Et je trouve ça tellement dommage que les persos différents ne soient pas normalisés sans passer par cette case washing.

 

[Bleu pastel]

C'est chiant, depuis que @FraiseDeGrouchy a ramené...sa fraise (laule), tout le monde s'engueule et on s'éloigne totalement du sujet

 

[Sadala]

@Hiboude Je suis du même avis. Je suis convaincue que le soutien des cesars est symbolique. La nomination avait fait polémique, ils le récompensent... La récompense fait un scandale, ils le nomment représentant...
Ce soutien absurde, quitte à se décrédibiliser comme dans cette soirée... pose quand même question... C'est à croire que plus Polanski est dénoncé, plus ses soutiens se braquent.

"Protection de l'entre-soi" il y a beaucoup de ça en effet. En plus de la défense d'un modèle patriarcal puant, c'est surtout la défense du statut de réalisateur comme figure intouchable et toute puissante. Parce que des histoires de réalisateurs abusifs envers les acteurs/actrices... il y en a des tonnes ! Souvent d'hommes envers des femmes évidemment... Ce n'est bien sûr pas aussi grave que dans cette affaire, mais c'est tout de même révélateur d'une certaine conception de la hiérarchie dans le monde du cinéma...

Parce que faut arrêter le délire... Polanski est un réalisateur de talent, pas un dieu ou un prophète indispensable du cinéma... S'il n'avait pas pu faire son film, cela n'aurait pas changé la face de l'art... Quand on voit la nouvelle génération pleine d'idées et de talent, j'ai du mal à croire qu'il était l'unique réalisateur à mériter ce prix... Ce choix envoie bien un message.

 

[Dragon-Mangue]

Je suis d'accord qu'une telle nomination est en dissonance totale avec les attentes de justice sociale actuelles, et surtout dans un milieu comme le cinéma dont les œuvres dépassent très largement l'aspect artistique pour embrasser davantage des problématiques politico-sociales, nominer comme représentant une personne avec de si graves accusations me semble être un crachat au visage des victimes, de la modernité et du progressisme. Surtout quand le cinéma pourrait être un fer de lance et un outil puissant pour valoriser des comprtements positifs et bienveillants, c'est vraiment dommage de rester aussi déconnecté du reste de la société. Et sans salir, le travail des autres collaborateurs d'une telle oeuvre, je pense que les distinctions et les prix personnels ne devraient pas être attribués à des personnalités dont les accusations sont avérées et pénalement répréhensibles. Tout comme pour le sport, l'éthique ne devrait pas s’arrêter aux portes de la salle de projection.

 

[ampw]

Je ne suis même pas étonnée. La culture en France qui fait le choix du poussiéreux, de l'entre soi, qui protège ses anciens par principe et même plus forcément par conviction politique...
Comme d'hab quoi.

 

[Rocksteady]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.