Des spots anti-obésité font polémique aux États-Unis

[lutraah]

En fait, quand je lis tous les commentaires, je suis un peu découragée de voir qu'on est encore loin du compte... Pense-t-on que c'est par la culpabilité qu'on va arrêter de bouffer? C'est pour beaucoup de cas, déjà par culpabilité qu'on mange...

Mais aussi, je suis effarée de voir qu'on donne des exemples tel que "les parents qui donnent uniquement du soda à leurs enfants" ou "les parents qui donne de l'oasis à ses enfants car ils croient que c'est du jus de fruits"...
Mais... Est-ce que vous nous prenez tous pour des cons ou quoi?

Message d'une taille 48 (oui, parce qu'en voyant ces spots, je ne suis plus une personne, je suis une taille)

 

[lunalovegood]

C'est vrai que vu le nombre de personnes avec problèmes de poids c'est bien la société qui a un problème.

 

[Peaudouce]

et franchement, l'argument "vous nous prenez pour des idiots?", je le trouve complètement inapproprié. Donc il faudrait ne pas s'en faire, parce que les parents qui choisissent de gaver leurs gosses de produits gras savent parfaitement ce qu'ils font? Ben excusez-moi, mais ça me fait encore plus flipper que de me dire qu'ils le font par ignorance!

+1000

 

[Schottky]

Je trouve ça très bien! Il est temps (En Amérique je précise) de responsabiliser un peu les familles et les rituels alimentaires, parce que là c'est le chaos le plus total.
Je suis abonnée à des tumblr de bouffe (Ouais, cool ma vie), j'en ai des diététiques francais et des diététiques américains dans le lot. Et sans exagération, quand sur le blog francais de nourriture saine je trouve des légumes et des petits plats peu caloriques, sur le blog américain il y'aura des gratins et des sandwiches J'ai une copine ou deux qui ont été aux USA, et après avoir prix 7 kg chacune elles m'ont expliqué qu'en fait, même en mangeant équilibré, tu prends un minimum, parce que les aliments sont bourrés d'hormones/sucres/calories, même ceux où on s'y attend pas.
Garance Doré expliquait qu'une New Yorkaise qui veut rester mince elle bouffe liquide+veggie+peu et fait beaucoup de sport. Et tout ça ca coûte bien sûr...
Ce que je veux dire par là c'est qu'en Europe, si tu veux faire un régime et manger sain, c'est à ta portée, mais aux States c'est juste la croix et la bannière quand ton blanc de poulet contient 3x fois plus de calories qu'un steack normal
Bon c'était très confus comme commentaire En gros, Agro-Alimentaire Américains, WAKE UP!

Je ne suis pas d'accord, ça fait 9 ans que j'habite aux States et je n'ai absolument pas de mal à m'alimenter sainement, on trouve de tout et suivant les marques on peut très bien manger des aliments sans hormones/OGM/calories... etc. Comme en France j'ai envie de dire, ça dépend énormément de où tu fais tes courses et ce que tu choisis dans les rayons. Mais vraiment, ce n'est pas du tout la croix et la bannière, et je n'ai pas pris un seul kilo.

 

[Ave Maria]

Je trouve cette campagne bien. Parce que ca fait réfléchir: qu'on la trouve nulle, bien ou autre opinion, il est difficile de ne pas en avoir justement.
Après je comprends pas trop pourquoi on en parle ici, on a des cultures totalement différentes et c'est dur de comprendre ce qui peut choquer/pas choquer l'un ou l'autre.
Mais je trouve ca bien d'informer, et une campagne choc est efficace si on informe des mesures à prendre par la suite, donc j'espère que ca va suivre parce que sinon ce sera totalement inutile. (c'est bien d'étudier la psycho ).

 

[mambomeplease]

Aero-Stole, cela se voit principalment lors d'un bilan sanguin (à faire régulièrement histoire de savoir où on en est).
Le taux de triglycérides sanguins peut-être perturbé à cause de troubles hépatiques et/ou plus simplement de la consommation de saletés du type sirop de maïs ou glucose/fructose. Ces sirop se trouvent dans de nombreux produits industrialisés, d'où l'importance de lire la liste des ingrédients. Il faut également savoir que le taux de triglycérides peut être affecté par le stress, qui a tendance à ralentir le fonctionnement du foie.
Moralité : cuisinons ;-) !

 

[Cléo.]

Pour moi, le problème de la malbouffe est bien plus large que le lien à l'obésité. Je connais plusieurs personnes, jeunes et tout à fait minces, qui commencent à avoir des problèmes à force de manger n'importe-quoi (exemple concret : dans mon entourage, il y a une femme de 40 ans et un jeune homme de 25 ans qui ont trop de triglycérides dans le sang, et les médecins leur disent que ce sera bientôt le cholestérol) (bon celui de 25 ans a VRAIMENT mangé n'importe-quoi pendant plusieurs années). Ça me fait penser qu'on est encore moins conscient du problème quand on n'a pas tendance à grossir... (tout comme on peut être morphologiquement gros, et en bonne santé) Du coup c'est dommage que tous les acteurs des pubs soient "gros".

Je suis d'accord et je voulais poster un commentaire justement pour dénoncer le fait que tous les spots ne montrant que des obèses contribue à stigmatiser le poids comme "indicateur de mal-bouffe". Sauf que des gens minces voire maigres peuvent avoir une alimentation complètement anarchique, être bourrés de carences et de cholestérol sans qu'on ne les pointe du doigt car ils ne présentent pas de "signes extérieurs" (les campagnes Danacol et cie en France avec un père sportif qui fait attention à sa consommation de graisses, c'est "bon pour son coeur" est mieux pensée en ce sens).
Une campagne complète et intelligente pourrait ajouter des spots sur des parents d'apparence "normaux-minces" mais qui réfléchissent à leur consommation de graisses/charcuterie/beurre/fromage face à leur enfant qui se resservirait 3 fois à table. Histoire de responsabiliser tout le monde, tous les "GENS", car on est tous concernés au quotidien vis-à-vis de notre santé et de celle de nos enfants.
Du coup, ça pourrait aider les susceptibles comme la lectrice-bloggeuse américaine à mieux avaler la pilule de voir que tout le monde est dans le même panier.

 

[lunalovegood]

Il y a une chose que je ne comprend pas. Le gouvernement Américain fait des pubs anti obésité mais décide quand même que la sauce tomate qu'il y a sur la pizza est un légume? C'est un peu étrange...

 

[Pantoufle]

Je suis en vacances aux US avec mon copain pour 3 mois et on skypait tout à l'heure avec sa famille (qui mangent très très mal, très gras et des portions énormes, et qui sont obèses, pour beaucoup à cause de leur alimentation).
On parlait un peu de la nourriture, et ils disaient "Oh lala, avec ce qu'ils mangent, pas étonnant qu'ils soient si gros" "Ils sont énormes les gens là-bas, non ?" "Tu as dû voir beaucoup d'obèses" "Ils mangent vraiment gras", et ils en parlaient comme si c'était quelque chose de lointain, comme si la malbouffe et l’obésité ne touchaient que les US, alors que c'est ce qu'ils vivent également ! Ça m'a vraiment fait bizarre. C'est tellement ancré dans nos esprits que les US c'est l'obésité morbide à chaque coin de rue, qu'on se dit qu'en France on est forcément en-dessous. Alors que je n'ai jamais vu de quelqu'un d'aussi volumineux que mon beau-père, c'est juste objectif, il porte du 8XL, l'obésité il la vit et ça lui a détruit sa vie et sa santé, et j'ai l'impression qu'ils pensent qu'aux US c'est forcément pire.

Sinon, ici on a du mal à trouver de la nourriture saine autre que dans les magasins bio mais c'est peut-être qu'on a pas l'habitude, qu'on ne sait pas où chercher. Je trouve les fruits et légumes très chers, j'ai un budget à tenir donc je me refrène un peu pour en acheter. Et l'eau du robinet est effroyable dans les 3 villes que j'ai testé jusqu'ici, elle a un goût d'eau de piscine chlorée, pourtant je suis pas difficile et j'ai toujours bu de l'eau de robinet en France, mais là son goût est vraiment fort, et l'eau chaude coule blanc opaque avant de devenir transparente au bout d'1 minute une fois dans un récipient. Je crois qu'aux US, par rapport à l'Europe, ce sont surtout les boissons sucrées qui font la différence dans l'alimentation. Mais avec une eau du robinet dégueulasse et des fast food qui te font parfois les boissons gratuites et illimitées avec 15 choix possibles (et des verres à très grande contenance), tout n'est pas facilité pour boire sainement.

 

[Hole]

1) C’est dur à croire avec un interventionnisme qui est entré dans les mœurs politiques mais le libéralisme est d’abord une histoire profondément française (Boisguilbert, Condorcet, Montesquieu, Turgot, Voltaire, Condillac, Constant, Tocqueville, Say, Bastiat, Molinari, Aron&#8230

2) Les États-Unis n’ont plus grand-chose à voir avec les Pères Fondateurs. Un pays avec 15 000 milliards de dette, 2 millions de fonctionnaires au niveau fédéral, de la fausse-monnaie imprimée légalement, de l’affirmative action, une armée et des services secrets gargantuesquement tentaculaires, des torrents de subventions et des clips anti-obésité, j’aurais du mal à le qualifier de libéral.

Pour résumer ce que je lis sur le topic…
"Il faut changer les mentalités pour transformer la société."

…Et citer l’Académie au mot "propagande" :
"Ensemble des actions et des moyens mis en œuvre pour répandre et faire prévaloir une idée, une opinion, une doctrine."

Les gens sont libres de faire et de dire ce qu’ils veulent tant qu’ils ne lèsent pas le corps et le bien d’autrui. La société n’existe pas. Les enfants et leur conscience n’appartiennent pas à l’État. Les mentalités non plus.

Donc :
A est libre de s’empâter.
B est libre de rire de A.
A est libre d'insulter B.
C (c'est mwaaa) est libre de se contreficher de A et de trouver B idiot.
D est libre d’augmenter les cotisations d’assurance de A.
E est libre de monter une assoc sur ses propres deniers afin d’informer A du danger de l’empâtement.
Mais au-delà de ça, l'État n'a pas à voler B, C, D et E pour faire changer A, ni à surtaxer les produits consommés par A, ni à subventionner les produits que E voudrait voir se développer.
Oui, C est une emmerdeuse, mais elle aime la liberté

 

[Luna.High]

1) C’est dur à croire avec un interventionnisme qui est entré dans les mœurs politiques mais le libéralisme est d’abord une histoire profondément française (Boisguilbert, Condorcet, Montesquieu, Turgot, Voltaire, Condillac, Constant, Tocqueville, Say, Bastiat, Molinari, Aron…)

2) Les États-Unis n’ont plus grand-chose à voir avec les Pères Fondateurs. Un pays avec 15 000 milliards de dette, 2 millions de fonctionnaires au niveau fédéral, de la fausse-monnaie imprimée légalement, de l’affirmative action, une armée et des services secrets gargantuesquement tentaculaires, des torrents de subventions et des clips anti-obésité, j’aurais du mal à le qualifier de libéral.

Pour résumer ce que je lis sur le topic…
"Il faut changer les mentalités pour transformer la société."

…Et citer l’Académie au mot "propagande" :
"Ensemble des actions et des moyens mis en œuvre pour répandre et faire prévaloir une idée, une opinion, une doctrine."

Les gens sont libres de faire et de dire ce qu’ils veulent tant qu’ils ne lèsent pas le corps et le bien d’autrui. La société n’existe pas. Les enfants et leur conscience n’appartiennent pas à l’État. Les mentalités non plus.

Donc :
A est libre de s’empâter.
B est libre de rire de A.
A est libre d'insulter B.
C (c'est mwaaa) est libre de se contreficher de A et de trouver B idiot.
D est libre d’augmenter les cotisations d’assurance de A.
E est libre de monter une assoc sur ses propres deniers afin d’informer A du danger de l’empâtement.
Mais au-delà de ça, l'État n'a pas à voler B, C, D et E pour faire changer A, ni à surtaxer les produits consommés par A, ni à subventionner les produits que E voudrait voir se développer.
Oui, C est une emmerdeuse, mais elle aime la liberté

J'ai trouvé ton post super bien fait !

Mais ici, E veut mener une action visant à promouvoir la santé de tous, alors pourquoi ne devrait-il pas être soutenu par l'Etat, sachant que ce dernier a beaucoup à y gagner au final ? (Oui c'est le libéralisme, mais j'aimerai mieux comprendre ce point de vue justement )

 

[Hole]

J'ai trouvé ton post super bien fait !

Mais ici, E veut mener une action visant à promouvoir la santé de tous, alors pourquoi ne devrait-il pas être soutenu par l'Etat, sachant que ce dernier a beaucoup à y gagner au final ? (Oui c'est le libéralisme, mais j'aimerai mieux comprendre ce point de vue justement )

Merci du compliment.

Je n'admets aucune coercition financière car :
1) Moralement, je n’ai pas à payer pour les centres d’intérêt de E.
2) Raisonnablement, c'est sans fin car toutes les associations considèrent qu'elles agissent pour le bien commun.
3) Libéralement, chacun fait ce qu'il veut.
4) Economiquement, réduire mon épargne pénalisera l’investissement des entreprises qui auraient pu s’en servir (comme des petites exploitations bio et des magasins vegan voulant percer sur le marché)
5) Concrètement, les clips propagandistes, la sensibilisation scolaire, les Hauts Comités Interministériels De Lutte Contre, les taxes discriminatoires et les subventions, à part entretenir des bureaucrates, n’ont jamais les effets escomptés. Quand une réaction se fait sentir :
- c’est a minima
- c'est toujours en contradiction avec le point 1
- c’est toujours en contradiction avec le point 2
- c’est toujours en contradiction avec le point 3
- c’est toujours en contradiction avec le point 4