Du coup, comme j'avais pas entendu ce terme avant (et que la définition wikipédia est trop floue pour moi) tu peux définir ?
Non
data:image/s3,"s3://crabby-images/d1be7/d1be7dd0d492ff4d20601f79dcb451425396e564" alt="lunette :lunette: :lunette:"
.
Bon je vais vaguement essayer. Mais il faudrait en vérité que je fouille mes cours de L1-L2 et je ne les ai pas, et de toute façon je suis supposée bosser là, vous me retardez
data:image/s3,"s3://crabby-images/982ef/982eff3e6569f11f442893aa3fbf402465a0788f" alt="gonk :gonk: :gonk:"
.
Poke
@Emile. @Polgara la Sorcière
En fait, dans mes souvenirs de cours, c'est beaucoup plus restreint la dissonance cognitive. Il ne peut pas y avoir plein de facteurs à prendre en compte. C'est un conflit comme je l'ai dit entre des cognitions, ou entre des cognition et comportements, mais qui sont directement liés. Il ne peut pas y avoir plein d'autres facteurs dans l'équation, surtout pas des facteurs externes, non contrôlables en fait.
Ce conflit créé un état de tension, c'est ça la dissonance. C'est pour ça qu'on résout forcément la dissonance
@Polgara la Sorcière , parce qu'on ne peut pas rester dans cet état de tension. Et ça a tendance à être inconscient, pas forcément l'état de tension, mais le fait qu'on est obligé de résoudre cet état et que c'est comme une force qui va nous poussez à agir de telle ou telle manière.
Je crois que le problème c'est ça en fait, c'est la notion de facteur externe présente dans la situation.
Il y aurait eu réelle dissonance si d'un côté
@Polgara la Sorcière avait envie de manger bio, mais que d'un autre elle continuait d'acheter non bio (alors qu'elle en a les moyens). Conflit entre cognition et comportement.
Dans ce cas là, elle aurait résolu la dissonance soit en changeant de comportement, et en allant en effet acheter bio. Soit en continuant d'acheter non bio se justifiant en disant que quand même c'est moins cher le non bio, ou c'est plus facile d'accès, ou encore que le magasin est loin. Par exemple.
Les justifications sont pas vraiment valides, ou du moins en soit on peut largement les dépasser.
L'exemple du beignet représente très bien ça sur wikipédia.
Là le soucis, c'est qu'il y a un facteur externe vraiment important, c'est qu'elle n'a pas les moyens d'acheter bio, ou du moins si mais en dégradant ses conditions de vie. C'est sûr qu'on doit pouvoir vivre dans la misère et manger bio. Mais la dissonance n'implique pas de sacrifice tel.
Pour le coup, on peut pas dire que la justification soit invalide, le manque d'argent, le fait que si elle suit ce modèle là elle va se priver de beaucoup à côté, de sacrifier, ça rentre pas dans les justifications "fausses". C'est pas lié à une sorte de manque d'effort, de volonté, de flemme, d'envie ou que sais-je.
C'est aussi pour ça que c'est pas de la dissonance, c'est parce que je pense pas qu'elle ait un état de tension lié à un conflit entre cognition et comportement, parce que si c'était ça, comme je l'ai dis, la dissonance on la résout vite, puis on passe à autre chose. Là, c'est plutôt que ça la fait vraiment suer que le bio soit cher, et qu'elle puisse pas se permettre de manger bio sans se sacrifier.