Eloge de la masturbation

[Pantoufle]

Je ne crois pas avoir lu quelqu'un le dire (si c'est le cas, mille excuses, mes yeux sont fatigués), mais nous savons très bien que Maïa rédige ses articles avec une bonne dose d'humour, peut-être parfois sarcastique mais souvent second degré. Et j'ai l'impression que c'est ce ton que nous* pouvons avoir parfois du mal à comprendre, et qui nous fait nous emballer. Le vrai débat, à mon sens, ne devrait pas porter sur la masturbation, le pourquoi du comment et autres considérations métaphysiques mais plutôt sur notre façon de lire, et de réagir... Cela rendrait peut-être les débats moins stériles et les empêcherait de tourner en eau de boudin.

(Je tiens à préciser que je fais partie de ceux qui ont répondu "je t'aime Maïa", commentaire hautement réfléchi, mais commentaire qui, dans le cas où je n'ai pas à dire "ton article m'a libéré Maïa", est assez approprié -à mon sens.)

* J'ai employé le pronom "nous" faute de mieux. Je n'ai, personnellement, pas l'impression de comprendre les articles de Maïa de façon détournée -j'aime par ailleurs beaucoup son style d'écriture et les sujets dont elle traite, et manque donc peut-être d'objectivité- mais mon professeur d'histoire me rabâche qu'on ne peut employer le pronom "on" parce que "qui est on ?" et le "vous" me semblait hors de propos : je n'ai pas à parler pour qui que ce soit d'autre que moi.

Je ne dirai pas, dans mon cas, que le ton a été mal compris. Mais que le ton ne m'a pas plu. Et si c'est de l'humour, je n'y adhère pas (et pourtant je ne pense pas être une vieille grincheuse à l'humour frigide). C'est comme ça, c'est une fatalité, je ne pense pas qu'il faille chercher plus loin ou remettre en cause notre façon de lire (! Pourquoi ça et pas la façon d'écrire de l'auteure si on va par là ?).

 

[azertg]

Je ne dirai pas, dans mon cas, que le ton a été mal compris. Mais que le ton ne m'a pas plu. Et si c'est de l'humour, je n'y adhère pas (et pourtant je ne pense pas être une vieille grincheuse à l'humour frigide). C'est comme ça, c'est une fatalité, je ne pense pas qu'il faille chercher plus loin ou remettre en cause notre façon de lire (! Pourquoi ça et pas la façon d'écrire de l'auteure si on va par là ?).

On pourrait remettre en cause la façon d'écrire de l'auteur, cela pourrait être intéressant, mais auquel cas il serait probablement plus constructif d'en parler avec la première intéressée.

Je constate juste (et là, je vais énoncer une grande généralité, mea culpa) que les commentaires de certains articles (inutile de me demander d'en citer, je serais incapable de le faire) prennent la tangente et sont dirigés vers quelque chose qui va détourner l'article de son but premier, critiquer quelque chose que l'auteur n'a jamais voulu faire passer comme tel. Je suis tout à fait pour les choses qui sortent du droit chemin, mais à la fin, ça devient assez "hors propos" (je ne dis pas que tes commentaires ont été hors propos, entendons-nous bien, je reprends juste un des termes de l'article cité dans "Le manifeste Madmoizelle", qui est de Elise je pense, afin d'essayer de faire comprendre ma pensée).

Alors oui, on a le droit de dire que le ton ne nous a pas plus, certes. J'ai également le droit de dire que je pense que les commentaires sont très utiles, mais que même bien construits ils peuvent rendre le débat stérile. Je suis peut-être à côté de la plaque, c'est possible, auquel cas je suis toujours très contente de lire quelque chose qui me contredit, mais en attendant, oui, je trouve que notre façon de lire certains articles qui sont écrits avec humour (comme ceux de Maïa Mazaurette, ou d'Elise Costa) n'est parfois pas vraiment optimale.
Je ne lis pas un journal humoristique de la même manière que je lis Le Monde et par extension je ne les critique pas (négativement ou positivement) de la même manière : le contexte est différent, et comme tu l'as dit Louis, les choses n'ont un sens que dans leur contexte.

 

[Pantoufle]

On pourrait remettre en cause la façon d'écrire de l'auteur, cela pourrait être intéressant, mais auquel cas il serait probablement plus constructif d'en parler avec la première intéressée.

Je constate juste (et là, je vais énoncer une grande généralité, mea culpa) que les commentaires de certains articles (inutile de me demander d'en citer, je serais incapable de le faire) prennent la tangente et sont dirigés vers quelque chose qui va détourner l'article de son but premier, critiquer quelque chose que l'auteur n'a jamais voulu faire passer comme tel. Je suis tout à fait pour les choses qui sortent du droit chemin, mais à la fin, ça devient assez "hors propos" (je ne dis pas que tes commentaires ont été hors propos, entendons-nous bien, je reprends juste un des termes de l'article cité dans "Le manifeste Madmoizelle", qui est de Elise je pense, afin d'essayer de faire comprendre ma pensée).

Alors oui, on a le droit de dire que le ton ne nous a pas plus, certes. J'ai également le droit de dire que je pense que les commentaires sont très utiles, mais que même bien construits ils peuvent rendre le débat stérile. Je suis peut-être à côté de la plaque, c'est possible, auquel cas je suis toujours très contente de lire quelque chose qui me contredit, mais en attendant, oui, je trouve que notre façon de lire certains articles qui sont écrits avec humour (comme ceux de Maïa Mazaurette, ou d'Elise Costa) n'est parfois pas vraiment optimale.
Je ne lis pas un journal humoristique de la même manière que je lis Le Monde et par extension je ne les critique pas (négativement ou positivement) de la même manière : le contexte est différent, et comme tu l'as dit Louis, les choses n'ont un sens que dans leur contexte.

Ma phrase était évidemment là pour te montrer qu'il n'y a pas plus de raison de remettre en cause la façon de lire de la lectrice que la façon d'écrire de l'auteure, je ne cherchais pas vraiment à remettre en cause la façon d'écrire de l'auteure (je pensais avoir été claire avec le "si on va par là" :/).

Pour le reste de ton message je t'avoue que soit je n'ai rien compris soit je n'ai pas du tout compris le rapport et où tu voulais en venir. Je ne trouve pas que dire "je n'ai pas aimé l'article" est hors propos mais bon c'est un point de vue.

Et quoi qu'il en soit je pense qu'on a été assez nombreuses à ne pas aimer l'article (tout en aimant les 80-90% des articles de madmoizelle) pour être quasiment assurées que notre façon de lire n'est pas en cause (j'aime bien parce qu'on continue de chercher une justification au pourquoi nous n'avons pas aimé l'article, après notre côté râleur, notre frustration sexuelle, manque d'humour et j'en passe, nous ne savons pas lire un article correctement, le prendre avec humour (parce que c'est bien connu l'humour est universel et nous devons tous trouver les mêmes choses tordantes) et le remettre dans le contexte ...c'est quoi le prochain ?).

 

[azertg]

Ma phrase était évidemment là pour te montrer qu'il n'y a pas plus de raison de remettre en cause la façon de lire de la lectrice que la façon d'écrire de l'auteure, je ne cherchais pas vraiment à remettre en cause la façon d'écrire de l'auteure (je pensais avoir été claire avec le "si on va par là" :/).

Oui oui j'avais compris, mais sur le coup, je trouvais que l'idée pouvait être, paradoxalement, assez intéressante.

Pour le reste.. Je ne sais pas, peut-être est-ce parce que je ne suis pas encore à même de comprendre la chose ou de l'exprimer correctement =).

 

[Pantoufle]

En fait je ne comprends pas pourquoi vous vous acharnez à défendre cet article corps et âme (et encore plus en essayant de nous trouver des torts/tares) ?
Nous n'aimons pas c'est un fait, il faut savoir passer à autre chose, non ?

 

[azertg]

En fait je ne comprends pas pourquoi vous vous acharnez à défendre cet article corps et âme (et encore plus en essayant de nous trouver des torts/tares) ?
Nous n'aimons pas c'est un fait, il faut savoir passer à autre chose, non ?

Personnellement, le sentiment que j'ai essayé d'exprimer est un sentiment que j'ai ressenti plusieurs fois, et c'est sur cet article-ci que j'ai essayé de l'expliquer. Ca aurait pu être sur un autre, mais ça a été sur celui-ci (en me plantant un peu, d'ailleurs, ce qui me force à me remettre en question).

(Quant à trouver des torts ou des tares.. Ce n'était pas là le but premier, du tout. Je ne crois pas être la meilleure placée pour dénigrer quelqu'un, mais forcément, donner une critique négative ne va pas être une longue liste de compliments. "Torts et tares" me semblent un peu fort. Si l'idée qu'on a pu se faire de mes messages était que j'avais envie de trouver à tout prix un défaut à quelqu'un, j'en suis désolée. Ce n'était pas là, je me répète, le but premier.)

 

[Fab]

Bonbonbon, il semble bien que le débat commence à tourner en rond.

Si l'une d'entre vous souhaite ouvrir un 'autre' topic sur le sujet, vous êtes libres bien sûr, de toute façon, vu comme celui-ci est engagé, ça me paraît difficile de le récupérer. Haha.

Concernant la tournure du débat et le ton de l'article, Maïa propose un "angle" sur lequel débattre, tout comme n'importe quelle membre pourrait proposer un angle à la création d'un sujet. Comme n'importe quel sujet, vous en faites ensuite ce que vous souhaitez et le fait que vous ayez préféré vous attarder sur le ton - qui plait ou qui plait pas, je le conçois - que sur la masturbation en tant que telle signifie trois choses à mes yeux :

1/ Il n'est pas évident d'opter pour un ton """polémique""" (avec plein de guillemets, hein) ET d'avoir une discussion constructive ensuite autour du sujet plus qu'autour de "clivages" entre les différents points de vue (j'ai l'impression d'assister à un sujet autour des fringues et du fric, un peu)
2/ D'autant plus autour d'un sujet comme le sexe, sujet hautement "perso" (je reviendrai sur la dictature de la jouissance évoquée à plusieurs reprises, un peu plus loin)
3/ Et d'autant plus sur la masturbation

D'ailleurs, quelques-unes d'entre vous ont tenté de réorienter en demandant "mais pourquoi ça ne vous plait pas ?", initiative rapidement séchée par un "parce que c'est comme ça" (je n'ai pas retrouvé les citations exactes, désolé). Avec le recul, je me dis que c'est dommage, le débat aurait pu à ce moment-là prendre une autre tournure, autour du rapport au corps, à la sexualité, du rapport que vos parents ont eux-mêmes à leur corps (qu'est-ce qu'ils vous disaient quand ils vous voyaient vous masturber quand vous étiez gamines ?...)

Mais ça n'a pas été le cas. Tant pis, l'une ou l'autre d'entre vous en rouvrira un à l'occasion et celui-ci partira dans les archives du forum, c'est pas bien grave

Enfin, pour conclure, madmoiZelle a toujours vocation à être une tribune et si vous avez des choses à dire sur la "dictature de la jouissance" évoquée ici, avec l'aide ou non d'une membre de l'équipe, sous couvert d'anonymat ou non, il est tout à fait possible d'en faire un papier publié sur madmoiZelle ! N'hésitez pas, vous savez où me joindre !

 

[Dies Irae]

D'ailleurs, quelques-unes d'entre vous ont tenté de réorienter en demandant "mais pourquoi ça ne vous plait pas ?", initiative rapidement séchée par un "parce que c'est comme ça" (je n'ai pas retrouvé les citations exactes, désolé). Avec le recul, je me dis que c'est dommage, le débat aurait pu à ce moment-là prendre une autre tournure, autour du rapport au corps, à la sexualité, du rapport que vos parents ont eux-mêmes à leur corps (qu'est-ce qu'ils vous disaient quand ils vous voyaient vous masturber quand vous étiez gamines ?...)

Je pense que ce débat a été étouffé dans l'œuf parce qu'il n'a, lui non plus, pas vraiment de raison d'être.
Deux raisons à celà :

1) Pour la 12000ème fois, et pour la plupart d'entre nous (je ne me permets pas de parler au nom de toutes, il y a des exceptions), nous n'avons pas dit que nous ne nous masturbions pas.

2) Si jamais c'était le cas, je doute que ce soit explicable par un quelconque traumatisme de l'enfance impliquant des parents culpabilisants, ou une mauvaise image de notre corps, un manque de confiance ou quoi que ce soit. Une envie sexuelle, envers un partenaire ou envers soi, c'est quand même un peu plus complexe que ça, et ça met bien souvent en jeu un truc tout bête qui s'appelle les hormones.

 

[Fab]

Avant je culpabilisais de le faire, maintenant je vais culpabiliser de ne pas le faire...non je plaisante, (je sais c'est nul!)
Je n'ai pas très bien suivi le cours de la discussion, donc je veux avant tout "témoigner" à partir de mon propre ressenti sur la question. La vérité c'est que pendant longtemps je l'ai fait sans arrière pensée, parce que ça m'éclatait tout simplement, et puis j'ai découvert que sous les airs décomplexés de notre génération, beaucoup condamnent plus ou moins consciemment la masturbation. Mes copines qui me racontaient leurs expériences sexuelles les plus improbables m'ont beaucoup étonnées en me disant juste "c'est dégueulasse!". Je dois avouer que ça m'a pas mal choquée qu'elles pensent ça, jamais je m'étais permise de les juger après tout ce qu'elles avaient pu me dire...
N'empêche que ça n'avait pas changé grand chose à ce que je pouvais pensé, non ce qui l'a fait c'est la religion! Ah ah, je sais, vous vous dîtes que je me lance dans un débat inédit! N'empêche que je me suis sentie coupable, d'un plaisir égoïste qui durait quelques instants et qui au final ne m'apportait pas grand chose.

Non non, au contraire, je trouve que ton témoignage est intéressant et j'aurais aimé que la discussion de ce sujet en contienne beaucoup plus

Tu parles de religion, tu peux préciser ?

 

[Denis]

A lire (avec gourmandise) cet excellent article publié en 2008 par Rue89 :
Soeur Emmanuel, auteur érotique, réhabilite l'onanisme.

Extrait : "Quand l'assaut du désir m'assaillait, seule quelque présence étrangère avait le pouvoir de m'arrêter, sinon je m'avouais impuissante devant l'avidité du plaisir".

Ce papier explique par ailleurs que la masturbation n'a commencé à poser problème à l'Eglise catholique qu'à compter du XVIIIème siècle et qu'elle est encore aujourd'hui un péché véniel que les croyants (pratiquants) doivent confesser...

 

[Dies Irae]

-Loreleï- : dans mon cas, c'est plus une question d'envie. Quand j'étais petite je le faisais très souvent, à certaines périodes c'était tous les jours ou presque.
Aujourd'hui, beaucoup moins, parce que j'ai moins envie, tout simplement. C'est pas du tout idiot de comparer avec le chocolat : j'adore le chocolat, mais j'ai pas tout le temps envie d'en manger, il y a des périodes ou je peux ne pas ouvrir une tablette pendant 3 mois, et ça ne me manque pas. Bah là c'est pareil. J'ai des périodes de pratique intense (et là je ne parle pas juste de masturbation, mais de sexe en général), et d'autres ou je n'ai simplement pas envie. On peut me dire que pourtant c'est génial, que ça apporte plein de choses, que c'est du plaisir, bla bla, sur tous les tons, je m'en fous : j'ai pas envie, c'est tout.

 

[KkrystaaaL]

Bonjour,
et bien moi je me masturbais avant même de savoir ce qu'était la masturbation.
Alors bien entendu rien à voir avec la façon dont je me masturbe maintenant.
Vu qu'il y a pas une seule manière de faire...
Et petite je ne me posais pas la question de si c etait bien ou pas bien etc..
C'est venu tout seul avec l'imagination, le désir etc...
Ce n est pas forcément quotidien, c'est juste quand j'en ai envie ou que j'en ressens le besoin.
si c'est utile ? oui dans la mesure, où ça donne du plaisir, fait baisser une trop forte envie.
Surtout en étant célibataire et que je n'ai pas envie de cumuler les plans Q.
Mais il n'y a rien d'OBLIGATOIRE, ni de culpabilisant.
Je prends beaucoup de plaisir, mais c'est forcément différent du plaisir partagé à deux...
voilà pour mon avis