Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement. Vous devriez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Comme je l'ai dit plus haut, je doute que les amateurs de Séclin-bashing puisse être sensibilisés à qui que ce soit. Au pire, Emy sera leur nouvelle cible quand ils verront qu'ils ont été floués.
Je me suis arrêtée au moment où elle a dit qu'elle était "carnivore". Non ! Stop avec ça, il faut arrêter de croire qu'on est carnivores et encore plus arrêter de se comparer à un lion ou à un vautour, Non mais sérieusement ? Elle ne mange QUE de la chair animale au petit déj/déj/dîner ? Ça devient limite ridicule là !
On est omnivores et ça ne veut pas dire qu'on doit manger de tout, ça veut dire qu'on peut manger de tout. Donc on n'est pas obligé.e.s de manger des produits d'origine animale. On est juste capables d'en manger et de les digérer (et encore, le monde entier ne se reconnaîtra pas là-dedans : allergies, intolérances...).
Sans compter qu'effectivement, le titre n'a rien à voir avec le contenu... C'est gonflant.
Bien que le sujet ai été amené peut être un peu de manière maladroite par le "faux pute a click", je trouve ça vraiment dommage que les gens retiennent uniquement ça et en "oublie" le sujet de la vidéo.
Je trouve ça super qu'une youtubeuse plutôt grand public fasse une vidéo à ce sujet car comme elle le dit elle a une grande audience et cela pourra toujours informer plus de gens ce qui reste le but, que les gens soient au courant de ce qu'ils ne savent peut être pas.
Si certains(es) sont intéressé(e)s par le sujet, le documentaire black fish traite du sujet des orques et est très intéressant.
C'est marrant, parce qu'étant donné que sur la vignette, y'a marqué en gros "PUTACLICK", j'trouve finalement pas ça si malhonnête que ça. D'autant plus que le but, c'est justement de ne pas toucher uniquement le public "cible", étant donné qu'elle veut faire passer le message au plus grand nombre. Si elle avait appelé sa vidéo "Stop à la torture animale", elle aurait juste prêché des convertis, et tous ceux qui s'en foutaient avant passeront juste leur chemin. Si ça peut permettre de faire passer "de force" les infos à ceux qui ne se préoccupent que des clashs entre 2 personnes qu'ils ne connaissent pas, j'trouve ça bien.
Pour l'instant, les commentaires sont plutôt élogieux, mais bon ce sont des déjà convertis. Et au-delà de la mentalité du public type des vidéo clash, je doute que ça convertisse beaucoup de gens. Avec ce qu'on sait sur le cerveau, penser qu'on peut facilement corscientiser les gens, c'est un peu croire au père-noël.
Haha, oui, je dis pas que le message va passer, c'est sur ! Mais il y a beaucoup de gens qui ne sont jamais confrontés à ce genre d'idéologie, et qui peuvent de fait se retrouver devant, et du coup, pourquoi pas.
Concernant la méthode pour faire des vues, il faut savoir que premièrement Marion a donné son accord et deuxièmement le sujet de la vidéo était important, ce qui explique qu'elle ait voulu y attirer du monde. Et puis le genre de personnes qui bâchent Marion sont les mêmes qui bâchent tout ce qui est féminisme ou véganisme pour la plupart. Donc certains ont pu y être sensibilisés. D'ailleurs, Dieu merci dans les commentaires je n'ai pas lu de "padanlaru". Ce mot commence très sérieusement à m'énerver
En ce qui concerne la vidéo elle-même, c'est vraiment très bien de reconnaître ses erreurs et de vouloir faire avancer la cause animale, mais outre le mot "carnivore" utilisé à mauvais escient, elle ne parle que très peu de ce qui constitue la principale cause de souffrance pour les animaux, et engendre une pollution aquatique et atmosphérique de masse: L'industrie de la viande et du lait. Alors je ne suis pas un exemple non plus, je suis végétarienne en transition vers le véganisme. Mais il me semble important, quand on veut défendre la cause animale, de faire des efforts pour réduire sa consommation de produits animaux. C'est quand-même quelque chose qu'elle occulte complètement, et c'est dommage, parce qu'avec sa communauté, elle a un grand impact, surtout chez les jeunes.
En ce qui concerne la vidéo elle-même, c'est vraiment très bien de reconnaître ses erreurs et de vouloir faire avancer la cause animale, mais outre le mot "carnivore" utilisé à mauvais escient, elle ne parle que très peu de ce qui constitue la principale cause de souffrance pour les animaux, et engendre une pollution aquatique et atmosphérique de masse: L'industrie de la viande et du lait. Alors je ne suis pas un exemple non plus, je suis végétarienne en transition vers le véganisme. Mais il me semble important, quand on veut défendre la cause animale, de faire des efforts pour réduire sa consommation de produits animaux. C'est quand-même quelque chose qu'elle occulte complètement, et c'est dommage, parce qu'avec sa communauté, elle a un grand impact, surtout chez les jeunes.
Tu as raison sur le fait que le sujet est pas assez approfondi, mais il faut se dire que .... vu le type de personne qui sera attiré en 1er lieu par le titre clicbait *wink wink VDD pour ce synonyme non-putophobe* ... autant y aller en douceur (si on n'est pas converti). Enfin, je me dis ça et je considère cette vidéo comme une introduction sur la cause animale et tout ce qui y touche. Déjà on réveille les esprits par rapport au fait que les cirques / dauphinarium etc c'est pas cool du tout et après on parle bouffe, mode, écologie etc si le sujet nous intéresse. Sachant qu'elle n'est pas végé , le discours aurait perdu en crédibilité si elle avait fait la pub du végéta*isme... là, je trouve qu'elle fait passer un message positif et encourageant aux omnivores comme quoi "eh, tu manges toujours de la viande mais ça t'empêche pas de limiter les conneries quand même en n'encourageant pas l'industrie qui s'est construit via la maltraitance animale, si tu veux voir des animaux regarde un documentaire et pas un dauphin qui tourne en rond dans son bocal. La cause animale est un sujet tellement vaste qu'une vidéo de 5 minutes ne me semble pas suffisant pour aborder ne serait-ce que ses différents points (après elle aurait pu citer d'autres chaînes abordant ces sujets au lieu de 30 millions qui n'a aucune vidéo sur sa chaîne... ).
(et puis bon, déjà qu'on n'a pas notre clash de nana comme promis dans le titre, on va pas en plus nous faire chier sur pourquoi manger du saucisson c'est mal hein) (blague à part, je suis aussi végé ) (pardon du pavé et j'espère ne pas t'avoir dérangé en te citant ;; )
@Arika T'inquiètes tu ne m'as pas dérangée! Je ne sais pas si cette vidéo peut être considérée comme une introduction, car si elle l'est, ça veut dire qu'Emy prévoit d'en faire d'autres... Ce serait super si elle en faisait, parce que ça pourrait la motiver à, par exemple, modifier ses habitudes alimentaires, mais ce n'est pas certain.
Et je suis d'accord pour dire que parler en détail de l'industrie de la viande et du lait serait assez hypocrite de sa part car elle est omnivore et compte le rester. Mais je trouve ça dommage, car elle avait vraiment l'air de vouloir aider la cause animale, et le côté "je suis carnivore comme le lion" gâche un peu le message tout en rassurant les consciences des abonnés au passage. M'enfin, peut-être que ça viendra si elle continue de s'intéresser à ce sujet.
Après faut pas croire je suis quand-même très contente de cette vidéo non seulement car elle traite d'un sujet très sensible, et que c'est courageux de sa part de se risquer à faire une vidéo sur ce sujet sur youtube, et parce que comme tu l'as dit, dévoiler la vérité sur les delphinariums et les cirques c'est déjà un pas de fait. C'est vrai que c'est plus facile pour ses abonnés d'arrêter d'acheter des places au parc Astérix plutôt que de devenir vegan.
(je crois que c'est à mon tour de m'excuser pour le pavé )
Et bien vu le nombre de vues et le ratio like/dislike moi je trouve qu'elle a bien fait ! Même si la vidéo dure 5 minutes, elle peut conscientiser et donner envie à des gens de se renseigner davantage ! C'est quand même une Youtubeuse largement suivie et notamment pas par mal de jeunes ! Perso je comprends pas le peu de bienveillance dans les commentaires, c'est plutôt intelligent de sa part (vu le nombre de vues à nouveau) et puis ils sont asses rares les Youtubeurs populaires à utiliser leurs chaîne pour la bonne cause (même si ce n'est qu'un combat parmi les dizaines de combats pour la cause animale... un pas à la fois, à chacun son rythme et son cheminement)
Pourquoi c'est nul comme comparaison..? Sinon, je peux comprendre que l'on peut trouver cette comparaison oppressive, mais l'utilisation d'animaux sensibles c'est surtout oppressant pour eux ^^"
Ça utilise des violences contre des humain-e-s, des violences qui persistent encore à une échelle sociétale ou mondiale, pour en faire des slogans ou des images chocs. Donc déjà il y a l'aspect complètement utilitariste et réducteur. Et ensuite il faut voir que ces messages sont destinés à des gens qui ne sont pas particulièrement convaincus par la cause (animale en l'occurence). Donc on va associer dans leur esprit une violence contre des humain-e-s, à laquelle ils ne sont pas forcément sensibles (comme la lutte contre la culture du viol), à des animaux, pour lesquels ils n'ont pas particulièrement d'empathie. Donc au lieu d'employer la force idéologique de cette violence, on l'amoindrit. Et enfin, les comparaisons Shoah/exploitation animale ou esclavage/exploitation animale me paraissent tout bonnement immonde : dans une intention qui est celle d'humaniser ou de créer un transfert d'empathie des humains vers les non-humains, on produit exactement un des mécanismes du racisme, c'est à dire l'animalisation, la déshumanisation des Noirs, des Juifs, etc. A fortiori à destination de gens qui n'ont pas particulièrement d'estime pour les animaux, on va afficher en 4 par 3 :
Ce genre de dérive montre pour moi un des grands paradoxes de certains mouvements antispés : une plus grande empathie de leurs militants pour les animaux non-humains que pour les humains. Pour des gens qui militent pour l'abolition de la hiérarchisation des races, je trouve ça vraiment problématique.
PS: en plus d'un point de vue politique je trouve que l'idée « racisme = spécisme = sexisme » c'est une simplification vraiment dommeageable qui crée une sorte de grand « mélange de l'injustice » qui gomme les spécificités de chaque système, les causes politiques, économiques, historiques, culturelles, ou encore les effets, les mécanismes et les bénéficiaires. Bref, en plus d'alimenter le racisme/le sexisme/l'antisémitisme, je trouve ça tout implement nul, paresseux et dépolitisant.