Aha, cet homme est décidément parfait.
En payant sa fille 22% de moins que son fils, Fillon protège les belles valeurs d'antan
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
Je précise d'ailleurs que selon le Huffington Post Marie Fillon a été payée 57 084 et Charles 26 651. Il a donc été moins payé qu'elle au total donc peut être que Fillon a sur évalué le salaire de son fils pour que ça s'égalise un peu. Enfin dans tous les cas, je ne sais pas quelle combine il a fait, sachant que leurs salaires sont dans tous les cas bien élevé par rapport à ce que touche un assistant parlementaire normal. Et ça c'est scandaleux, après les combines qu'il fait pour payer ses enfants beaucoup plus et le sexisme salarial je ne vois au final pas bien le rapport. Fillon n'est pas un bon exemple puisqu'il s'agit même pas de salaires normaux mais d'abus de biens sociaux.
@PetitePaille : Je pense que ça permet à Madmoizelle d'aborder ce sujet d'actualité à travers un angle familier (l'inégalité hommes/femmes) et d'éviter ainsi un article trop "politisé". Enfin, c'est mon ressenti.
Mais c'est clair que ces salaires sont totalement indécents ; ces gens n'ont pas le moindre sens des réalités. Et ça vient chouiner à la télé et dénoncer un "complot"...bah, oui, sans doute, mais peu importe qui est venu remuer la merde, si elle était là, c'est bien de votre faute, M. Fillon...
Mais c'est clair que ces salaires sont totalement indécents ; ces gens n'ont pas le moindre sens des réalités. Et ça vient chouiner à la télé et dénoncer un "complot"...bah, oui, sans doute, mais peu importe qui est venu remuer la merde, si elle était là, c'est bien de votre faute, M. Fillon...
@LiGie Il a exactement la même réflexion que les petits cons qui fraudent le métro et ensuite s'insurgent contre leur amende. Ou ceux qui se font flasher par les radars. Au bout d'un moment font connecter ses neurones et accepter le fait que si on joue on peut perdre.
@LiGie
Peut être oui, mais je trouve qu'accuser sans fondement nous sert pas forcément, ça montre qu'on est pas carré quoi.. Après pour cette affaire, c'est juste qu'il les a déjà surpayés si on considère le poste, l'âge etc donc dans tous les cas il aurait jamais du les payer autant, si il fait ça c'est donc seulement pour donner de l'argent à ses enfants en profitant de son statut donc je persiste que je vois ici une déplorable arnaque de l'Etat, un gaspillage de l'argent du contribuable mais du sexisme non.
Pour le côté politiser, il y a pas besoin de se réclamer de gauche ou de droite pour critiquer l'utilisation à des fins personnelles de l'argent public. Après tout il y avait bien eu un article sur la primaire fait par Madmoizelle.
Je pense qu'il chouine car ils le font presque tous, ils doivent se sentir tellement au dessus des lois que si un jour ça leur retombe dessus, ils en viennent sûrement à trouver ça injuste ahah.
Peut être oui, mais je trouve qu'accuser sans fondement nous sert pas forcément, ça montre qu'on est pas carré quoi.. Après pour cette affaire, c'est juste qu'il les a déjà surpayés si on considère le poste, l'âge etc donc dans tous les cas il aurait jamais du les payer autant, si il fait ça c'est donc seulement pour donner de l'argent à ses enfants en profitant de son statut donc je persiste que je vois ici une déplorable arnaque de l'Etat, un gaspillage de l'argent du contribuable mais du sexisme non.
Pour le côté politiser, il y a pas besoin de se réclamer de gauche ou de droite pour critiquer l'utilisation à des fins personnelles de l'argent public. Après tout il y avait bien eu un article sur la primaire fait par Madmoizelle.
Je pense qu'il chouine car ils le font presque tous, ils doivent se sentir tellement au dessus des lois que si un jour ça leur retombe dessus, ils en viennent sûrement à trouver ça injuste ahah.
Les chiffres que tu cites ne signifient rien puisque le fils et la fille n'ont pas travaillé le même nombre de mois.
C'est leur salaire mensuel qui sert de base à la comparaison, comme le précise très bien l'article de @Clemence Bodoc :
« D’après [Le Canard Enchaîné], la fille aînée, qui « venait alors tout juste de terminer ses études de droit », a été employée par son père […] rémunérée au départ 3 773 euros brut mensuels puis 3 814 par mois en tant qu’« assistante de sénateur ». […]
Dès le lendemain de son départ, M. Fillon la remplace par un de ses fils, Charles.
Selon Le Canard enchaîné, il est rémunéré « 4 846 euros brut mensuels, soit 27 % de plus que sa sœur aînée ». »
Dans un contexte normal, je me serais demandé si tout simplement son fils ne lui consacrait pas plus de temps que sa fille ne le faisait.
Mais à force la coupe est pleine et y en a marre de lui chercher 1000 excuses à tout.
Et puis sérieusement... Payer des étudiants un salaire qui serait un salaire de rêve pour 90% des fonctionnaires... Ainsi que sa propre femme qui a priori ne travaillait pas avec lui...
Puis dire que ce sont les fonctionnaires qui coûtent cher à la France !
Comment et pourquoi peut-il encore être candidat ?!
Mais à force la coupe est pleine et y en a marre de lui chercher 1000 excuses à tout.
Et puis sérieusement... Payer des étudiants un salaire qui serait un salaire de rêve pour 90% des fonctionnaires... Ainsi que sa propre femme qui a priori ne travaillait pas avec lui...
Puis dire que ce sont les fonctionnaires qui coûtent cher à la France !
Comment et pourquoi peut-il encore être candidat ?!
@Denis
Ce que ça signifie c'est tout simplement que sa fille ayant gagné plus, il a peut être voulu équilibrer en payant plus son fils.
Enfin dans tous les cas, ces salaires ne sont pas ce qu'ils devraient être donc à quoi bon parler d'inégalité salariale sans aucune preuve ?
Comme je l'ai cité plus haut le contexte n'a rien à voir avec une situation normale puisqu'il s'agit d'un moyen de reverser de l'argent à ses enfants (et le montant étant largement supérieur à ce qu'il devrait être, je ne vois pas vraiment comment on peut parlé d'inegalité salariale sachant que sa fille dans tous les cas n'aurait jamais du toucher une somme pareille). L'écart de salaire peut donc se justifier de plein de manière différente ici, par exemple il a pu aider sa fille à acheter un appartement et pas encore son fils ou que sais je.
Deuxièmement même dans un contexte normal il y a plein de raisons qui peuvent justifier un écart de salaire autre que le sexisme. Ce sont en général des accusations assez graves qui méritent des preuves à l'appui.
Donc oui je confirme que votre article manque de rigueur. Je tiens d'ailleurs à ajouter que je ne fais en aucun cas le plaidoyer de Fillon, je trouve juste qu'on part un peu loin.
Ce que ça signifie c'est tout simplement que sa fille ayant gagné plus, il a peut être voulu équilibrer en payant plus son fils.
Enfin dans tous les cas, ces salaires ne sont pas ce qu'ils devraient être donc à quoi bon parler d'inégalité salariale sans aucune preuve ?
Comme je l'ai cité plus haut le contexte n'a rien à voir avec une situation normale puisqu'il s'agit d'un moyen de reverser de l'argent à ses enfants (et le montant étant largement supérieur à ce qu'il devrait être, je ne vois pas vraiment comment on peut parlé d'inegalité salariale sachant que sa fille dans tous les cas n'aurait jamais du toucher une somme pareille). L'écart de salaire peut donc se justifier de plein de manière différente ici, par exemple il a pu aider sa fille à acheter un appartement et pas encore son fils ou que sais je.
Deuxièmement même dans un contexte normal il y a plein de raisons qui peuvent justifier un écart de salaire autre que le sexisme. Ce sont en général des accusations assez graves qui méritent des preuves à l'appui.
Donc oui je confirme que votre article manque de rigueur. Je tiens d'ailleurs à ajouter que je ne fais en aucun cas le plaidoyer de Fillon, je trouve juste qu'on part un peu loin.
M
Membre supprimé 141404
Guest
C'est comme s'il donnait plus d'argent de poche à son fils parce que c'est un garçon...
(sauf que là, oui je sais, ce sont des deniers publics)
(sauf que là, oui je sais, ce sont des deniers publics)
Quel besoin d'équilibrer? Il s'agissait de salaires,pas d'argent de poche. Si sa fille a travaillé plus longtemps,il n'y a rien de plus normal qu'elle gagne plus.
S'il est élu,fera-t-il la même chose avec les ministres?
Soyons rassuré-e-s,après une telle affaire,je doute qu'il soit élu. Cependant,ça laisse la part belle à Marine le Pen...
N'oublions pas comme l'a rappelé @Clemence Bodoc dans son article que Le Pen est elle même embourbée dans une affaire similaire au parlement européen.
Mais il est vrai que ses électeurs sont peu sensibles aux affaires qui concernent le FN, sinon elle aurait disparu du paysage comme un vulgaire Cahuzac depuis longtemps.
Discussions similaires
