En un tweet, J. K. Rowling réveille le vieux débat « Rogue est-il un enfoiré ou pas »

[Victoria Grace]

@Mellys Oui, c'est dit. Rogue est très isolé. (et donc la proie idéale pour un embrigadement)

Concernant les blagues des Maraudeurs, on fait un parallèle avec Fred et Georges mais la façon de minimiser les dimensions humiliantes et/ou dangereuses des "blagues" des deux bandes m'a souvent fait tiquer de la part de l'autrice.
Je pense notamment à l'épisode avec Dudley et la praline longuelangue. C'est présenté comme comique et sur un personnage mauvais donc pas si grave dans la logique de l'autrice mais quand on regarde les faits, ils ont failli le tuer pour une blague et n'expriment aucun remords.
Si je me souviens, la langue ne se contentait pas de s'allonger, elle gonflait aussi, il serait mort étouffé rapidement sans l'intervention d'Arthur Weasley.
De même, quand Harry a une retenue et qu'il doit classer de vieux rapports où apparaissent son père et son parrain c'est pour des faits du type "ont lancé un maléfice à Bidule", "ont fait enfler la tête de Truc" donc des agressions physiques.
Une blague gentille, ce serait changer mon encre juste pour voir ma tête quand mon habituelle et austère encre noire serait rose à paillettes et dégagerait des papillons parfum sucre d'orge, pas m'envoyer à l'infirmerie.

En fait, je l'ai déjà dit mais on ne pourra jamais trancher sur Rogue et c'est ce qui en fait un bon personnage : il est complexe.

De même pour James et Sirus. On a de James une vision très fragmentée et polarisée, surtout qu'il est mort depuis longtemps et que le souvenir que nous gardons des gens tend à s'estomper. Remus et Sirius gardent le souvenir d'un homme qui était leur ami et de ce fait, lui passent sans doute ses defaults. Severus, qui était une de ses victimes, ne se rappelle plus de lui que comme son tourmenteur et peine à lui trouver une qualité.
Sirius aussi. D'un côté, il est loyal à ses amis, de l'autre c'est un crevard. Et il a deux phases. La phase "pré-Azkaban" où c'est un sale petit con et la phase "post-Azkaban" où il a urgemment besoin d'un psy.

Je n'appelle à la détestation d'aucun personnage (sauf Dumbledore mais parlons-en une autre fois ) mais je m'interroge sur ce qu'on pardonne ou reproche aux personnages selon notre amour pour eux et leur camp d'appartenance.
Et qu'un bon personnage est complexe et que aucun ne peux être louangé ou condamné en bloc.

édit parce que ça a posté alors que je n'avais pas fini (scrogneugneu)

 

[Neverland90]

@Matilda Verdebois
Ça va être horrible ce que je vais dire mais Peter a espionné l'ordre pendant au moins un an, sous le nez de Dumbledore et Maugrey (qui a quand même tué pas mal de mangemorts).
Il n'était même pas dans la même situation que Rogue (car finalement, il espionnait un peu pour les 2 camps et il était contraint de balancer certains sorciers pour préserver sa couverture).

On peut dire que c'est une forme de courage ce qu'à fait Peter mais pour de mauvaises raisons.
Mais je ne pense pas qu'il avait le profil d'un Serpentard, il lui manque l'ambition.

Je pense qu'au moment où le choixpeau l'a placé à Gryffondor c'était un bon choix mais il ne peut pas anticiper ce qu'il adviendra du futur des élèves.

C'est un peu comme Lockhart, il a des caractéristiques qui disent "Serpentard" mais je trouve que Serdaigle lui convient. Je n'arrive pas à l'imaginer à Serpentard.

 

[Blueberry78]

S'il avait vraiment était du côté des mangemorts: pourquoi protéger les élèves des Carrow?
Pourquoi ensorcelé Mondingus pour qu'il donne l'idée des polynectars, lorsque l'ordre va chercher Harry?
Pourquoi ne pas ramené Harry à Voldemort lorsque celui-ci est à sa portée?
Pourquoi donner les souvenirs à Harry?

C'est pas cohérent avec le fait d'être du côté de Voldemort.

Et s'il était du côté de l'ordre dans le septième tome, pourquoi n'en aurait-il pas été de même dans les tomes précédents.

Il protège Harry dès le tome 1. Alors qu'il connaissait déjà la prophétie et ce qu'elle impliquait.
Entre Harry et Voldemort il a choisi Harry donc le camps des "gentils".

Ses motivations c'est autres choses. Mais je comprend pas trop comment on peut penser qu'il était toujours dans le camps de Voldemort...
Si ça avait été le cas Harry serait mort au début du tome 7.

Oui mais il était obsédé par Lily et je pense qu’il voyait quelque part une partie d’elle en Harry , c’est tout ( donc assez glauque finalement)
Je suis vraiment pas sûre qu’il avait réellement des motivations et des convictions saines et visant a faire le bien , tout simplement parce que c’est Rogue ( homme toxique, mal dans sa peau et dans sa tête et cynique )

 

[Clèves]

@Alzire Peter a quand même peu le profil d'une victime, je trouve. S'il avait été choppé par Voldemort et que celui-ci l'avait forcé à balancer Lily et James sous la torture, ça aurait été une chose. Là, il est bien dit dans le texte que Peter était un espion pour le compte de Voldemort et qu'il l'a informé des faits et gestes du couple Evans-Potter pendant un an avant leur mort. On tombe dans le choix calculé. Ce n'est pas le Pettigrow faible et lâche qui n'était pas assez fort pour se défendre. Il a sciemment rejoint les rangs de Voldemort, sans doute moins par idéologie que parce qu'à l'époque c'était le côté qui menaçait de l'emporter. Rowling souligne bien que c'est dans la psychologie du personnage que de se mettre sous la protection du plus puissant.

De toute façon, si mes potes de lycée ne sont pas sympa avec moi, ma réaction sera de couper les ponts à l'âge adulte, pas de les balancer (avec leur fils de un an !) à un meurtrier de masse Peter avait le choix de refuser d'être le gardien du secret de James et Lily si c'était trop de pression. Sans oublier qu'il a fait en sorte d'incriminer Sirius avant de disparaître.

 

[Clèves]

@Alzire Je ne pense pas que Peter ait été contraint par Voldemort d'une quelconque manière, et encore moins la torture : ça ne cadre pas trop avec le fait que c'est lui qui revient le chercher en Albanie quatorze ans après alors qu'il aurait pu mener sa vie tranquillou ou se faire adopter par une autre famille de sorciers sous la forme d'un rat.

 

[Bloem]

Pour Peter je pense qu'il a dû se faire choper par Voldemort et qu'il est devenu espion en échange de la vie sauve. Il est même possible qu'il est lui-même eu l'idée.

Mais le pire de Pettigrow c'est quand même que c'est un meurtrier opportuniste sans remords.

Il a tué plus d'une dizaine de moldu pour se couvrir et faire accuser Sirius. Et il a tué Cédric Diggory sans un regret. Sans parler qu'il est resté caché chez les Weasley sous la forme de rat pour savoir quand Voldemort allait revenir. Et il a été le chercher lui-même.

Alors qu'il pu, par exemple, aller se cacher aux Maldives, éviter les autres sorciers et mener une retraite possible. Même si Voldemort était revenu, je crois pas qu'il aurait fait le tour du monde pour retrouver Pettigrow.

Pettigrow c'est pour le coup un personnage que je déteste profondément: totalement amoral et opportuniste, qui a un besoin pathologique d'être le laquais de quelqu'un, au point de provoquer une guerre. Aucune hésitation à tuer.

Rogue a beau être un connard qui fait peur aux élèves et se moque d'eux, il tient un minimum à ce qu'ils restent en vie.

 

[Pélagique]

Je ne sais pas si vous connaissez, mais pour celles qui apprécient les fanfictions, j'ai beaucoup aimé la lecture de "A la moldue" (facilement trouvable en ligne) et le personnage de Rogue y est particulièrement développé

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

ça m'a replongé dans l'histoire et l'univers j'ai trouvé ça top. l'auteure a développé le côté politique de la guerre entre sorciers (et le côté romance qui me plaît moins, mais ça reste sympa).

bref, du coup je vois trop Rogue avec le prisme de ce bouquin pour me souvenir de la façon dont je le considérai avant...