Enfin des données scientifiques sur « l'efficacité » de la pédagogie Montessori à la maternelle !

[doudouillitsa]

Pardon mais je trouve ça vachement hors sol, cette vision du travail en groupe comme étant discriminant vis-à-vis des bons élèves. Quand je vois qu'on assimile ça à "le prof se débarrasse de son boulot et le refile à ses élèves", ça me peine. Je ne suis pourtant pas prof, et en plus, j'étais très bonne élève (j'ai par exemple sauté une classe), donc bon, je ne suis pas particulièrement biaisée.
L'école n'a pas vocation à sans cesse donner plus de travail aux quelques élèves les plus rapides de la classe au détriment des autres. Je vois revenir cette notion que l'élève qui réussit à l'école mériterait des récompenses supplémentaires (plus de travail et plus d'attention de la part des professeurs). Non en fait, une classe c'est un groupe social, et il faut s'adapter pour que tout le monde puisse avancer. Je trouve ça vraiment classiste, cette pensée selon laquelle les élèves ayant plus de difficultés sont la cause de l'ennui des autres.
Le travail en groupe a des avantages pour tout le monde, y compris les premiers de classe, qui en les expliquant maîtrisent plus en profondeur les notions apprises.

 

[Clematis]

Mais…non. Ça ne peut pas être une bonne idée de faire des classes de niveau. Et non, ce n’est pas la même chose que les dispositifs ULIS (qui ne sont pas des classes, les élèves inscrits à l’ulis ont une classe classique et bénéficient de moments avec l’enseignant d’ulis, dans sa classe d’âge ou dans une pièce dédiée à l’ulis, avec d’autres enfants, ulis ou pas, bref tout est adaptable selon les moments et les besoins.)

Séparer les gens, des l’enfance, par des critères de performance c’est empêcher le lien social hétérogène. C’est favoriser l’entre-soi déjà très recherché par les hautes classes sociales et ça ghettoise les groupes les plus en difficulté. On peut pas militer pour arrêter de mettre à part les élèves handicapés dans des établissements spécialisé, en dehors de la population générale, et décider de parquer les enfants selon leurs compétences à un moment de leur enfance. Non seulement ça bloque leur possibilité de varier en niveau de compétence, on peut être bon à un moment et moins bon à un autre, mais ça empêche aussi le mélange social nécessaire à la vie en société.

 

[Gringo]

@Camility Jane
Mais de où j'ai dit qu'ils faisaient le boulot du prof? Le prof fait son boulot de fournir un support complet avec toutes les informations nécessaires pour l'activité qui est "retrouver les éléments qui répondent aux questions (chaque membre du groupe a un fichier différent), mettre en commun les réponses de tout le monde dans le groupe pour faire une réponse globale à la problématique puis ensuite aller voir les autres groupes pour leur présenter le résultat de l'exercice.
Alors peut-être que toi tu adorai gratter Grand un, petit un, petit deux pendant deux heures, mais les mômes d'aujourd'hui, ça ils le supportent de moins en moins. D'où les cours qui sont construits par les élèves en interraction pour les maintenir occupés et concentrés.

Franchement je ne vois pas comment on peut encenser les écoles alternatives en mode "c'est trop bien ils respectent le rythme de l'enfant, ils font comme dans les pays nordiques où la coopération est la norme etc",déplorer notre société individualiste centrée sur la performance et ensuite râler parce qu'il faut se farcir les lents de la classe et qu'on n'a pas que ça à faire de leur venir en aide, on n'est pas payé pour.

L'école c'est aussi pour développer des compétences que les élèves n'ont pas spontanément et apprendre à s'ennuyer, apprendre à expliquer, apprendre à coopérer en sont aussi.

 

[Dragonya]

@Gringo Autant aujourd'hui que part le passé certains élèves aiment "gratter" et d'autres préfèrent les activités de groupe. Avec certaines de mes classes en collège les activités de groupe fonctionnent très bien et pas avec d'autre. On ne peut pas faire de généralité d'une méthode. Même le "magistral" a parfois du bon avec certaines classes pour certaines notions... C'est aussi ça le boulot du prof. Varier les approches (car faire toujours la même chose c'est très pénible, que ce soit le travail de groupe, la salle pupitre, le magistral...). Et permettre aux élèves de découvrir les informations fonctionnent en effet très bien... Avec certains types d'élèves, comme toujours. Et quand on parle de difficulté ça peut être également le fait de ne pas savoir lire fin 3e (oui ça arrive).
Je pense que sur ce fil tout le monde parle de choses différentes car de classes d'âges différentes. Ce n'est pas la même chose de faire des groupes de niveau en maternel qu'au collège... Ça n'aura pas le même but ni les mêmes conséquences. Mais est ce si incompréhensible de faire des classes de niveau (ou tout du moins avec une hétérogénéité contrôlée) en 3e quand certains donc ne savent pas lire et d'autres se préparent à partir en CAP, et d'autre en seconde pro et d'autre en seconde GT ? Est ce grave de ce concentré sur les fondamentaux avec certains élèves qui n'ont justement pas atteint ces fondamentaux avant qu'ils ne quittent le collège pendant qu'avec d'autre on va préparer l'entrée au lycée général ?
Mais le système Montessori c'est plus souvent en maternel, rarement en primaire et jamais en collège. Hors sur ce fil j'ai l'impression que certains parlent d'enfants plus âgés.

 

[Victoria Grace]

Petit HS sur les différences de niveau :
En primaire, un des instituteurs nous avait expliqué que tout le monde n'avançait pas au même rythme et que si on avait fini avant les autres, on pouvait faire autre chose tant que c'était une activité calme comme lire, dessiner ou colorier pour ne pas déranger ceux qui n'avaient pas fini.
C'était un bon compromis pour tout le monde.
Les plus lents avaient le temps de faire les choses correctement et les plus rapides n'étaient pas frustrés à devoir "bêtement" regarder leur feuille pendant que les autres finissaient.
Par contre, devoir expliquer, cela aurait posé pas mal de problèmes. Moi, je m'en prenais déjà pas mal dans la tête en tant que "intellote" et "première de classe" donc je laisse imaginer si en plus, j'avais expliqué aux autres.
Celui qui avait le plus besoin d'aide était un copain (nos grands-pères étaient voisins, nous jouions souvent ensemble) et avait déjà à 10 ans une estime de lui dans les caves à cause de ses difficultés scolaires. Si en plus c'était sa copine Victoria, du même âge qui lui avait expliqué les trucs ... Il aurait encore plus douté de lui et probablement encore plus vite lâché

 

[doudouillitsa]

@L'Oeil de la Lune Bah tu vois, rien que le fait de séparer les enfants en forts et faibles, ça me débecte. Pardon hein, mais je trouve que tu fais une séparation caricaturale en opposant les surdoués qui percutent tout en 4 secondes et les lents d'esprit qui ont besoin d'explications à rallonge toutes les deux minutes. Le but de l'école, c'est pas degré un divertissement hyper stimulant sans une seule seconde d'ennui, mais de former les citoyens de demain, et c'est mieux de le faire avec le plus de mixité sociale possible.

 

[Gringo]

@Camility Jane Pour mon dernier paragraphe c'était un coup de gueule général sur le double discours que l'on peut tenir (la société entière, pas forcément juste sur ce topic)

Mais sinon je crois qu'il faudrait que tu discutes directement avec un prof qui pratique le cours noyau pour avoir tout les tenants et aboutissants. Justement ce qui est bien avec "devoir expliquer aux autres sa partie de l'exercice" c'est que ce ne sont pas les rapides qui expliquent aux plus lents. C'est juste celui qui a fait l'exercice qui l'explique à ceux qui ne l'ont pas fait (et inversement, lui aussi devra écouter la partie qu'auront faite ses camarades de classe et qu'il n'aura pas fait).

Pour le truc de dire aux élèves qui ont tout de suite les réponses d'un travail de groupe de ne pas écrire, ça n'empêche pas de réfléchir. Par contre ça empêche que le plus rapide se saisisse de la feuille pour écrire toutes les bonnes réponses sans laisser le temps aux autres de réfléchir. Donc oui à ce moment là il peut y avoir de l'ennui (et donc du dessin et autres, mais est-ce si grave? Le cerveau a fonctionné, les réponses ont été trouvées, quelque chose a été appris) et ça apprends la tolérance et la patience. Et à la fin si vraiment les autres n'ont rien pigé, ben il est toujours temps de leur expliquer comment ils auraient pu trouver les réponses.

Là où tu as raison, c'est que ce système fonctionne dans une classe où il y a une bonne entente, et là le prof à tout son rôle de recadrage, de ne rien laisser passer qui ressemble à de la moquerie (de la part de tout le monde), d'être hyper juste tout le temps (y compris s'excuser quand c'est le prof qui a fait une boulette) et d'écouter les revendications des élèves (ne pas vouloir faire partie du groupe d'un ancien harceleur par exemple) et les respecter.
Sache que de telles classes existent, le collège n'est pas qu'un endroit horrible où tout le monde se tire dans les pattes partout et tout le temps.

Sinon j'arrête le hors sujet. Perso j'étais convaincue du bien fondé des écoles Montessori et de l'IEF mais je crois que j'en reviens. Ca fait du bien aussi d'être confronté à des profils différents qui vivent une autre vie et je me demande si pour le bien de la société sur le long terme, ce n'est pas ce mixage social et racial qu'il faut encourager.

 

[Charockie]

Discussion très intéressante, je vis en Suisse et je précise juste que les "niveaux" n'existent pas au primaire. Le primaire va de 4 à 12 ans et à ma connaissance il n'y a pas de classes à niveaux à ce stade. Ensuite effectivement il y en a pour les 3 années suivantes et ensuite c'est la fin de l'école obligatoire et on rentre dans une myriade de possibilités différentes.

 

[Victoria Grace]

@Gringo Bête question pratique : comment on peut gribouiller si on nous confisque notre stylo ? (entre parenthèses, tu touchais à mon stylo en primaire, je pleurais. En secondaire, je tapais un scandale. Je pouvais tout prêter sauf mon stylo. C'est très personnel)

Autre question : comment on fait pour les timides, ceux qui cherchent leurs mots, ceux qui ont très bien compris mais qui ont du mal à expliquer, qui ne comprennent pas ce qu'il y a expliquer, ceux qui sont arrivés au résultat par un processus différent, ceux qui détestent avoir l'attention sur eux, ceux qui ne comprennent pas qu'on ne comprenne pas ?
On leur fait endurer à chaque fois, même quand ils le vivent mal ?
J'ai du mal à comprendre l'intérêt.

Mais je voudrais surtout un enseignement avec de toutes petites classes, ce qui permettrait de s'adapter à chacun.

 

[Gringo]

@Victoria Grace Je parle du collège vu que le sujet avait dévié sur les niveaux hétérogènes (avant le collège c'est compliqué de faire des niveaux et après au lycée ça se normalise vu que tous ceux qui voulaient partir en pro sont partis et que les options permettent d'avoir un enseignement plus à la carte). Quand je disais confisquer le stylo c'était plus pour l'image que la réalité. Mais pareil, la sensibilité du prof peut lui permettre de comprendre qu'on ne parle pas à tous les élèves de la même manière, qu'on n'a pas les mêmes attitudes avec tous en fonction des sensibilités.

Ensuite faut bien les préparer à l'oral vu qu'au brevet et au bac il y a une épreuve orale. Ca se fait tout au long de l'année petit à petit, sinon vla l'angoisse face au jury en 3eme si t'as jamais fait d'exposé ou parlé en public de ta vie.

 

[Victoria Grace]

@Gringo Quel bac et quel brevet ?
Blague sur les pays mises à part, j'avais déjà les travaux de groupe et les exposés pour m'habituer aux oraux, dès la primaire pour ça et j'avais ça en horreur.
Mais complètement.
Je haïssais les exposés.
Je haïssais les travaux de groupe.
On m'en aurait mis très régulièrement, j'aurais pété un câble.
Je n'ai rien contre en soi mais en faire quelque chose de quasi-systématique, ça me paraît aussi problématique que pas du tout, parce qu'on va braquer les élèves qui ont du mal avec ça.
L'argument "mais ça te prépare à" ne m'a jamais empêché de souhaiter un imprévu subit qui annulerait ma prise de parole, même quand il fallait donner des réponses à voix haute chacun son tour, j'avais du mal et je n'aimais pas ça. (et pas vague dégoût mais genre à ne rien suivre parce que j'étais occupée à calculer mentalement mon ordre de passage parce que mon estomac se tordait d'un coup)

En fait, j'ai l'impression que c'est une solution qui, derrière un but très louable et justifié, celui de ne pas laisser une partie des étudiants au bord du chemin, va en dégoûter une autre partie et je trouve ça dommage parce que contre-productif.

 

[BravoCharlie]

@L'Oeil de la Lune (je n’arrive pas à faire fonctionner les mentions ce matin, désolée si tu ne reçois pas la notif - édit : je crois que c'est bon, mais je laisse la didascalie au cas où)
Le fait est que faire des classes par niveau me semble compliqué si en plus il faut les faire selon les matières. Tu aurais dans ce cas été dans une classe en sport, une autre en maths, une autre en français etc selon ton bilan personnalisé ? Ça me parait super complexe à mettre en place. Et aussi, je me dis que c’est ne pas franchement laisser la place à l’évolution du gamin. Tu peux potentiellement être nul en maths en CE1 parce que tu n’arrives pas à comprendre ce truc là qui est au programme puis en CE2 parce que l’item au programme t’est plus aisé à piger ou parce que justement en CE1 tu as été incité à t’efforcer de comprendre, hop t’es un peu meilleur en maths. Ca a le mérite de ne pas t’enfermer dans la case « nulle en ». Le sport typiquement, c’est super hétérogène. Je prends des exemples de sports collège/lycée mais on peut parfaitement être nul en athlétisme et fort en badminton. Te mettre dans une classe « nul en sport » ça ne rendra pas service à l’enfant dans ce cas. Je trouve que c’est très enfermant et d’ailleurs potentiellement stigmatisant, source de moqueries pour les élèves des classes de « bas niveau ».
A la limite tu peux envisager des groupes qui ont des heures d’enseignement dédiées à renforcer leur apprentissage, par matière ou je ne sais pas et ouvert à tous les élèves selon leur niveau dans la matière proposée. J’avais ça dans mon collège le mercredi : une prof de français avait ouvert un créneau de deux heures pour aider les élèves qui n’y arrivaient pas (le prof de maths faisait ça aussi). Et on y allait sur conseils des profs aux parents selon nos notes. Les groupes étaient plus petits que nos classes, on n’était pas isolés du reste de la classe pour autant et le groupe maths et le groupe français étaient composés d’élèves différents. Comme des cours de soutien quoi. Ça, a la limite, je trouve que c’est une bonne manière d’accompagner de manière légèrement plus individualisée sans créer trop de différences et de parcours enfermant.