Je pense qu’elles sont maquillées, ce qui était pas le cas à l’époque pour la plupart, surtout que le collodion est connu pour marquer les traits.
Et si les actrices des Filles du Docteur March avaient vraiment vécu dans les années 1860 ?
- Initiateur de la discussion AlixM
- Date de début
@Nastja Attends, tu vas rire (ou pas). Tu sais ce qu'il y a d'ironique dans ta dernière phrase ? À cette époque, ils se prenaient vraiment en photo avec des morts. On appelait ça la photo post mortem. C'était pour garder un souvenir du/de la defunt/e. Dis comme ça c'est une belle intention, mais en vrai je me vois pas du tout poser avec le cadavre dur, froid et sans vie du proche que je viens de perdre, adossé sur moi.
Je te laisses regarder sur internet
A l'inverse, il y a aussi des photos anciennes avec gens qui font des grimaces en déconnant. C'est marrant, je vois toujours le 19eme siècle comme une période où absolument tout le monde a un placard à balai dans les fesses avec l'esprit super fermé et super conservateur et sans AUCUN humour
La déconne (laule)
Je te laisses regarder sur internet
A l'inverse, il y a aussi des photos anciennes avec gens qui font des grimaces en déconnant. C'est marrant, je vois toujours le 19eme siècle comme une période où absolument tout le monde a un placard à balai dans les fesses avec l'esprit super fermé et super conservateur et sans AUCUN humour
La déconne (laule)
@Bleu pastel
Je sais que ça existe mais j'ai malheureusement appris cette nouvelle avec ce film.
Donc maintenant quand je vois aux puces des vieux albums avec des gens aux yeux fermés ou entre-ouverts j'ai toujours le doute.
Mais bon fallait peut-être faire des photos quand la personne était vivante! Zéro logique les gens.
Les photos post mortem what the fuck? Et la rigidité cadavérique? Et l'odeur? La personne qui pèse un mort (...ok).
A moins que ce soit moins cher pour des sujets morts?
Je vais bien dormir ce soir!
Pour la femme de ta photo est-ce que tu es sûre que c'est pas genre une paralysie faciale?
Si ça se trouve on rit à ses dépens...
Je sais que ça existe mais j'ai malheureusement appris cette nouvelle avec ce film.
Donc maintenant quand je vois aux puces des vieux albums avec des gens aux yeux fermés ou entre-ouverts j'ai toujours le doute.
Mais bon fallait peut-être faire des photos quand la personne était vivante! Zéro logique les gens.
Les photos post mortem what the fuck? Et la rigidité cadavérique? Et l'odeur? La personne qui pèse un mort (...ok).
A moins que ce soit moins cher pour des sujets morts?
Je vais bien dormir ce soir!
Pour la femme de ta photo est-ce que tu es sûre que c'est pas genre une paralysie faciale?
Si ça se trouve on rit à ses dépens...
@Nastja Je pense pas que ça soit ça, ça ressemble pas du tout aux photos de paralysie faciale que j'ai vu sur internet (ca ressemble plus à un rictus sur un seul côté du visage) et la légende de la photo n'apportait aucune précision. Néanmoins, il y a d'autres exemples
Elle est super mignonne celle là
Elle est super mignonne celle là
La bande annonce ne me donne pas envie d'aller voir le film...pourtant little women est un de mes livres préférés c'est un peu ma madeleine de proust que j'ai fait decouvrir a ma fille il y a quelques années ...mais là je ne m'y retrouve pas. Jai vu deux précédentes adaptations
Mais je n'irai pas vour l'adaptation malgre les excellentes actrices au casting.
Mais je n'irai pas vour l'adaptation malgre les excellentes actrices au casting.
A notre époque où l'on peut faire 50 selfies d'affilée pour poster celui où on a le meilleur profil et où notre téléphone portable peut contenir plus de 6000 photos sans que cela coûte plus cher que le prix dudit téléphone, il peut sembler difficile de comprendre qu'il y a 150 ou 170 ans, la photographie était un luxe très coûteux, où la plupart du temps on ne prenait qu'une pose. On la réservait à des occasions ou des événements bien particuliers comme un mariage. Les plus fortunés pouvaient se payer des portraits, d'eux-mêmes adultes et de leurs enfants dans leurs plus beaux habits sans raison particulière, par narcissisme ou pour flatter un statut social, voire pour un projet artistique ambitieux (la Comtesse de Castiglione s'est fait photographier pendant 40 ans à partir de 1856, dans des tenues extravagantes et a même financé des portraits de ses chiens, soit au total près de 500 photographies).
Mais les plus modestes, pour la plupart, n'avaient pas "zéro logique" comme tu le dis, mais plutôt zéro budget à consacrer à une technique coûteuse réservée aux riches et pas indispensable. On l'oublie aujourd'hui parce que nous vivons dans une société d'image où les photos semblent si évidentes et faciles à faire.
S'il existe des photographies de bébés, d'enfants et d'adultes morts, c'est tout simplement parce qu'il existait très peu, voire aucune autre photographie d'eux parce que les gens n'avaient pas d'argent pour se les offrir, et qu'avant de les faire enterrer, leur famille voulait garder le seul ou rare souvenir imagé qu'ils pouvaient avoir d'eux, et qu'ils faisaient l'ultime effort de financer parce qu'il n'y aurait plus aucune autre occasion de le faire.
Il existe des photos d'enfants malades sur leur lit, à qui le médecin avait dit aux parents qu'ils allaient bientôt passer de l'autre côté, qui ont été "immortalisés" par un photographe appelé en catastrophe, parce que c'est la seule image de leur enfant vivant que les parents auraient de lui.
Les outils photographiques évoluant et se démocratisant, ils ont pu sortir des studios en devenant transportables et en permettant des poses plus nombreuses et plus spontanées, mais toutes les photos anciennes en noir et blanc n'imposent pas les mêmes contraintes et ne relèvent pas de la même technique, comme le fait remarquer @tankgrrrlz
@Lady Salmakkia
Mon message était ironique et se voulait décalé par rapport au côté morbide d'une telle photo (bien que le morbide ait connu son heure gloire au 19ème siècle, les exemples ne manquent pas).
Cela dit, après une recherche rapide sur internet, il se trouve que les photos post-mortem sont extrêmement rares, voire presque une légende. Les seules personnes qui pouvaient être prises en photo mortes étaient les nourrissons et les enfants en très bas âge. Pas des adultes en tous cas les procédés étant assez complexes pour donner au mort l'apparence d'un vivant.
Mon message était ironique et se voulait décalé par rapport au côté morbide d'une telle photo (bien que le morbide ait connu son heure gloire au 19ème siècle, les exemples ne manquent pas).
Cela dit, après une recherche rapide sur internet, il se trouve que les photos post-mortem sont extrêmement rares, voire presque une légende. Les seules personnes qui pouvaient être prises en photo mortes étaient les nourrissons et les enfants en très bas âge. Pas des adultes en tous cas les procédés étant assez complexes pour donner au mort l'apparence d'un vivant.
Ma mère a un ami qui a 93 ans (ouais 
), il est états-unien et il a une photo de sa femme morte chez lui.
(Voilà, c'est tout, pour votre plus grand plaisir !
)
), il est états-unien et il a une photo de sa femme morte chez lui.(Voilà, c'est tout, pour votre plus grand plaisir !
)
M
Membre supprimé 146616
Guest
Pour l'anecdote, il y a des internautes qui ont imaginé le contraire: et si Jo et ses soeurs avaient vécu au 21ème siècle?
ça a donné une websérie, "The March Family Letters". Disponible sur internet en streaming gratuit et légal. Désolée, y'a pas de sous-titres en français.
ça a donné une websérie, "The March Family Letters". Disponible sur internet en streaming gratuit et légal. Désolée, y'a pas de sous-titres en français.
Pourtant, Google regorge de photographies, de tous les âges et de toutes les mises en scène pour une "presque légende". Sachant que, comme indiqué par les madz précédentes, c'était un processus très onéreux, qui demandait beaucoup de temps (dans l'article, ça parle d'un temps de pose de 10-20 sec mais au tout début du phénomène, à l'époque du daguerréotype, il fallait poser sans bouger jusqu'à 20-30min. Les morts étaient donc les silhouettes les plus nettes) et que, le temps faisant son oeuvre, les photographies ont du se perdre.
Dans les photographies, on retrouve aussi bien des adultes que des enfants (mais plus d'enfants car population plus touchée), avec le parti pris de conserver une mise en scène macabre (cercueil, cierges), une mise en scène de "sommeil" ou des artifices pour rendre vivant à base de "squelettes" de ferrailles pour tenir les corps debout et des mélanges collants pour fixer les paupières et ouvrir les yeux.
Je cite un article qui m'a l'air plutôt riche en infos et qui donne ses sources à la fin
Exactement, d'ailleurs il existe un magnifique et très émouvant portrait de Victor Hugo sur son lit de mort, photographié par son ami Gaspard Félix Tournachon aka Nadar, que j'avais vu l'an dernier à la BNF, à l'exposition consacrée aux 3 frères Nadar .Je cite un article qui m'a l'air plutôt riche en infos et qui donne ses sources à la fin
Gaspard Félix-Tournachon, plus connu sous le nom de Nadar avait fait du portrait après décès l'une de ses spécialités et reçu plusieurs lettres lui demandant de venir photographier des défunts. Vers 1840, la pratique se généralise et se banalise.
Le site Morbid Anatomy possède une impressionnante collection de photographies post mortem.
A propos des histoires morbides, ce qui l’est à nos yeux ne l’était tout simplement pas il y a plusieurs années ...aujourd’hui on éloigne le plus possible de notre esprit l'idée de la mort, le tabou se fait de plus en plus grand
Discussions similaires
