Harry Potter ne reviendra pas, il est temps de l'accepter

[Lucie Kosmala]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Harry Potter ne reviendra pas, il est temps de l'accepter

 

[Léona B.]

Vu la qualité de la pièce de théâtre, il vaut quand même mieux que ça s'arrête là non ?

 

[Kilannath]

Je pense que c'est bien que les histoires autour du personnage de harry potter soit terminé, mais j'ai du mal a accepté la fin du monde magique (heureusement que j'ai pottermore.) Je ne serait pas contre d'autre histoires sur d'autres sorciers.
Et personnellement j'ai apprécié cursed child, je trouve que les gens ont été très cruel avec cette pièce, comme si c'était cool de dénigrer le travail de quelqu'un, surtout que je pense qu'on ne connaît que la moitié du monde que jk rowling il est clair que comme George.r.r Martin et Tolkien, elle a sus créer tout un univers remplis d'histoire dont on ne connaîtra qu'une petite partie. Elle a juste voulu donner vie a une autre elle avec cursed child. Je comprends que tout le monde n'ai pas aimé après beaucoup n'ont pas apprécié juste car ils n'ont pas l'habitude de lire des pièces de théâtre et autant une critique constructive est intéressante autant les gens qui se contente de traiter le bouquin de merde j'aime beaucoup moins.

 

[Lilas DUPONT]

Pour donner mon avis je citerai helena bonham carter dans Charlie et la Chocolaterie : quand les adultes disent jamais ca veut dire pendant tres longtemps
Alors Oui j espere toujours un nouvel HP mais je comprends son avis de faire autre chose mais quelque part si c est pour faire un nouveau livre "bof"vaut mieux qu il n y en ait pas

 

[RainyMood]

Nan ! The Cursed Child ne sera jamais une suite ou un quelconque 8ème tome ! Déjà ce n'est pas écrit pas JK Rowling, il y a des incohérences, les personnages pas respectés et une intrigue digne d'une fanfiction plus que médiocre.

Je serais bien pour une serieTV moi =O

 

[Clèves]

Perso j'ai décidé d'exclure L'enfant maudit de mon canon personnel et je m'en porte pas plus mal

Globalement je rejoins les commentaires précédents : je suis pas spécialement attristée de pas voir de suite parce que les 7 tomes se suffisent largement à eux-mêmes et je pense qu'essayer d'en écrire plus dénaturerait l'histoire originale parce que tout a déjà été dit et qu'en général en matière de fiction less is more comme on dit (par exemple les séries télé avec 54 saisons où tous les acteurs originaux sont partis et on ne fait que répéter les mêmes idées en boucle)

Pour moi, la suite c'est les fans qui la font, avec les fanfictions, fanarts, analyses, etc. D'ailleurs Harry Potter c'est vraiment le fandom qui continue de vivre dix ans après la parution du dernier tome, il y a toujours une grosse passion autour de l'univers et je trouve ça vraiment chouette

En revanche s'il y a un truc qui me tente c'est d'avoir un reboot des films que je trouve personnellement très médiocres (surtout l'interprétation des personnages principaux).

 

[Sievari]

@Dulsao N'exagérons rien, Rowling fait des trucs qui marchent, sa saga policière semble avoir un certain succès. Peut-être pas autant que Harry Potter mais suffisamment pour être adaptée en série (alors, ok, le nom de Rowling doit aider, peut-être qu'un autre roman du même acabit n'aurait eu aucune chance d'adaptation, mais s'ils adataptent c'est qu'ils pensent avoir un public).

Après, "Harry Potter, c'est fini", c'est gentil de le dire mais faudrait voir à l'appliquer Je pense que l'univers se porterait bien mieux sans un certains nombres de choses autour qui sont d'une pauvreté sans nom comparé à ce qu'on peut trouver dans les livres (ou les premières vagues d'info de Pottermore qui concernaient encore l'univers britannique). Les animaux fantastiques c'est incroyablement pauvre et mal exploité. Donc si Harry potter c'est vraiment fini, ferme cette boîte de pandore et laisse tes fans profiter de l'univers au lieu de le remplir par de la gonflette! En plus je trouve que tirer sur le filon ça déconstruit l'image iconique que les livres auraient pu avoir dans le futur. Fin aujourd'hui les gens ont la même perception de Harry Potter que des Marvel alors que ce sont quand même deux choses très différentes, ne serait-ce que par le format d'origine ou par leur impact à leur époque...

 

[Kilannath]

@Dulsao elle a quand-même écrit une série de livres policiers, je sait que le premier était sous un pseudonyme. Et tu est un peux dur sur le elle n'a rien créer du tout les nouvelles qu'elle a posté sur pottermore on été des vrais plaisir a lire et prouvent que son univers est bien complexe qu'il n'y parait et tuu peux retrouvé des infos sur tout de la chocogrenouille au fondateur de poudlard. Et créer poudlard moi je pense que peux de gens en aurait été capable, c'est poudlard qui fait rêver et la facon dont elle a introduit la magie dedans pas la magie juste pour creer un monde Perso quand j'ai compris que j'aurais pas de lettres je me suis demandé si je pouvait pas remplacer Rusard comme concierge, lancer un expelliarmus je m'en fout, glander dans la salle commune des serpentard je tuerai pour pouvoir le faire.

 

[RainyMood]

@Dulsao Nan mais t'es dure !

 

[Gabelote]

J'étais déjà la team "il n'y a jamais eu d'épilogue au tome 7"
La fanfiction et mon imagination s'en sortent très bien pour exploiter l'univers du binoclard !

 

[Clèves]

@Miss Granger Je les trouve vraiment réductrices par rapport à ce que sont les personnages dans le livre en fait. Harry a tendance à broyer du noir, surtout dans les derniers tomes, c'est indéniable, mais c'est aussi un personnage drôle, impertinent, passionné, qui développe ses qualités de leader dans la seconde moitié de la saga. À mon sens, Daniel Radcliffe en donne une version anti-charismatique au possible, toujours les yeux dans le vague à faire la gueule, en mode "héros torturé qui porte le poids du monde sur les épaules ", je trouve ça insipide au possible et je pense que la réputation d'Harry comme emo insupportable qui fait que se plaindre vient en grande partie de là. Bizarrement je trouve qu'il y a que dans le 3e film qu'il campe un Harry à peu près convaincant et fidèle à l'esprit des livres.

Pareil, Ron, c'est un personnage comique qui a souvent une vanne bien placée à caser ; dans les films ils en font un espèce de bouffon qui pose que questions idiotes et qui fait que suivre les deux autres avec un regard vide, c'est pas très intéressant quoi Il passe d'un personnage qui fait rire les autres dans les bouquins à un personnage qui fait rire de lui dans les films. Son développement est important dans les livres : il a pas mal de défauts, il a tendance à manquer de tact, il est jaloux, complexé (par son statut social et la pauvreté de sa famille), il s'en prend aux autres quand il est de mauvaise humeur... et il change, il assume, il devient adulte, il se confronte à ses démons en détruisant le médaillon de Serpentard. D'une manière intéressante il est le "pendant positif" de Drago : comme lui, il est un pur produit de la société des sorciers parce qu'il y est né et qu'il y a grandi. De fait il a intégré certains des préjugés inhérents à cette culture : il est terrifié lorsqu'il découvre que Lupin est un loup-garou, il ne voit pas d'un bon oeil le fait que Hagrid soit un demi-géant, il pense que les elfes de maison devraient rester à leur place, etc., mais contrairement à Drago il n'agit pas par méchanceté ou par mépris des autres mais simplement parce qu'il n'y a jamais vraiment réfléchi. À la fin de la saga, sa pensée a évolué et il finit par reconnaître le bien fondé de la société de protection des elfes de maison créée par Hermione. Bref, c'est un personnage complexe au développement positif ; comparé au film où on se tape des blagues à base de "lol Ron tu penses qu'à manger c'est si drôle", c'est un peu restreint

Mais la palme du pire revient sans conteste à l'interprétation d'Emma Watson. Déjà je trouve qu'elle joue super mal dans ces films mais bon à la limite c'est les goûts et les couleurs. Mais surtout elle fait d'Hermione une héroïne lisse et parfaite que je trouve super ennuyeuse par rapport à la Hermione des livres, qui est certes badass et hyper compétente, mais qui a aussi des défauts qui la rendent humaine. Elle est du côté de la logique et du savoir, ce qui la pousse parfois à manquer de compassion : dans le 3e tome, quand Lavande pleure la mort de son lapin, elle essaie de lui prouver par A+B que ça n'a rien à voir avec la divination alors que le moment n'est pas forcément le mieux choisi, elle n'est pas toujours hyper fine avec Harry (paradoxalement, c'est Ron qui le comprend le mieux). Elle a un côté terre à terre qui fait qu'elle peut parfois manquer d'ouverture d'esprit : avec les Lovegood par exemple, ou quand elle refuse catégoriquement de croire aux reliques de la mort. Dans les premiers tomes elle a du mal à garder la tête froide dans les situations de danger, contrairement à Harry et Ron. Et je dis pas ça pour basher le personnage ou parce que je la déteste, au contraire, j'adore Hermione ! Comme Ron, elle évolue, elle comprend que c'est pas toujours la peine d'essayer de toujours avoir raison. Bref on pourrait en parler pendant des heures Mais de fait je trouve pas du tout intéressant que ce soit la fille badass de service qui n'a jamais tort. C'est intéressant d'ailleurs de voir que les scénaristes ont tendance à toujours lui laisser les répliques les plus marquantes : dans le 3e tome, Ron s'oppose à Sirius au moment où les héros croient encore à sa culpabilité en lui disant que s'il veut tuer Harry, il devra les tuer d'abord. Dans le film, cette réplique est attribuée à Hermione et Ron reste allongé par terre à gémir Dans le premier tome c'est Ron qui trouve la solution au filet du diable alors dans le film, c'est elle. Je trouve ça réducteur, on peut avoir un personnage féminin fort sans que ce soit nécessairement une machine de guerre sans défauts qui a toujours une réplique badass à placer. Par ailleurs Emma Watson est toujours bien ultra maquillée et coiffée à partir du troisième film alors qu'Hermione, sans être un laideron, n'est pas censée être spécialement canon. Ça peut paraître futile mais c'est dommage, Hermione est aussi un personnage féminin positif parce que son apparence n'est pas tout le temps mise en avant dans les livres : elle a d'autres qualités, on ne met pas spécialement l'accent sur sa beauté.

Rapidement sur Ginny mais elle est fade au possible dans les films, elle a rien du tempérament et de l'énergie de la Ginny des livres.

Bref je trouve ces interprétations caricaturales parce qu'elle ne prennent en compte qu'une seule caractéristique des personnages pour l'amplifier au maximum et oublier le reste. Après les acteurs n'en sont pas les seuls responsables, c'est aussi le fruit des décisions et partis pris d'écriture des scénaristes et des directeurs. À côté de ça, dans les seconds rôles, je trouve qu'il y a des personnages très bien mis en scène : Maggie Smith déchire tout en McGonagall, James et Oliver Phelps qui jouent les jumeaux Weasley sont aussi très bons, Evanna Lynch est une Luna extraordinaire Emma Thompson est géniale en Trelawney et je rigole encore à sa scène d'introduction dans le 3e film sans parler d'Alan Rickman qui est ouffissime mais je suis pas convaincue du tout par le trio et je ne pense pas du tout aux acteurs quand je me représente Harry, Ron et Hermione.

 

[RainyMood]

Pour être tout à fait honnête, si je n'ai pas apprécié la pièce c'est pour la piètre qualité du scénario. Même si j'ai plutôt bien retrouvé l'univers originel et que je pense pertinemment que le rendu sur scène est très certainement meilleur. J'ai eu beaucoup de mal à y adhérer. En effet, comparativement les tomes précédents sont biens meilleurs. Personnellement, je n'ai pas réussi à rentrer dans la tête des personnes comme j'en avais l'habitude auparavant. De ce fait, on ne comprend pas aussi bien leur machination et ce qui les amène à se comporter ainsi. On ne retrouve pas non plus le charme des descriptions de la saga. Et la plume de Rowling n'est pas non plus présente. Elle y a contribué mais ce n'est pas elle qui a écrit la pièce. Il n'empêche qu'on ne peut pas comparer le script d'une pièce de théâtre à un roman. Pour aimer la pièce, il faut la voir en vrai. Tandis qu'un livre doit nous transporter avec des mots seulement. En revanche, il y a énormément d'incohérences que j'ai relevé. Notamment l'aspect du retourneur de temps qui est complètement différent de celui qu'utilise Hermione dans Le Prisonnier d'Azkaban. Pour moi, ça n'a rien d'un retourneur de temps puisqu'il créer des brèches temporels. Je m'explique : quand Hermione remonte le temps dans le tome 3, ça s'est déjà déroulé. Tout est déjà prévu, on ne peut pas changer le passé. « Les conséquences de nos actions sont toujours si complexes, si diverses, que prévoir l’avenir est une entreprise bien difficile. » Dans l'Enfant Maudit, quand Albus et Scorpius se retrouvent pendant la première et la deuxième tâches du Tournois des Trois Sorciers et qu'il provoquent un changement. Après les cinq minutes écoulées, ils ne retournent pas d'où ils viennent mais atterrissent dans un univers parallèle. Dans le genre et si d'un petit événement pouvait découler tout autre chose (un peu comme dans Retour Vers Le Futur). Si toutefois, les personnages sont cohérents avant le retour dans le passé. Une fois qu'on arrive dans une réalité parallèle ce n'est plus le cas. Je ne vois pas Harry avoir une telle opinion de Scorpius, ni empêcher son fils de fréquenter qui que ce soit au point de le faire suivre. Je ne parle même pas du fait qu'Harry devienne une sorte d'Ombrage. Vous avez vu comment il parle au professeur Mc Gonagall ? Il la menace clairement que le ministère prendra les pleins pouvoir de l'école en cas de refus. Même si visiblemement c'est fait exprès puisque Ginny ne semble plus le reconnaître, c'est poussé mémé dans les orties excusez-moi l'expression. Mais ce qui m'a le plus choqué, c'est le comportement d'Hermione. Mon dieu, quand elle est professeur de DFCM, on dirait une pâle copie de Rogue. Elle est tellement frustrée. Je n'aime pas le fait que Ron et Hermione soient incomplets l'un sans l'autre. Cela signifierait par ailleurs qu'ils sont des âmes soeurs. Ce qui n'est pas le cas, même Rowling est d'accord là dessus. De plus, même si j'ai aimé revoir Rogue (parce qu'il était vraiment lui), c'est clairement du fan service. Un peu comme la déclaration d'Hermione à Ron avant de mourir. Ou encore le moment où Harry et Dumbledore s'avouent qu'ils s'aimaient comme père et fils. C'est cliché. Et ça donne un côté fanfiction que j'ai moyennement apprécié. Mais bon la chose la plus incohérente reste le polynectar réalisé en quelques heures par Delphini. On peut également rajouter le fait que Delphini soit la fille de Voldemort et de Bellatrix. Enfin, j'ai remarqué une chose qui n'est pas canon mais que personne n'a mentionné dans les critiques. C'est lorsqu' Hagrid arrive chez les Potter, Sirius est déjà sur place. Il pleure la mort des Potter et il dit à Hagrid qu'il est le parrain de Harry et que James & Lily auraient voulu qu'il s'occupe de lui. C'est là qu'Hagrid explique les recommandations de Dumbledore et qu'en signe d'abnégation Sirius lui file sa moto. J'ai failli oublier. Hermione n'aurait jamais cacher le retourneur de temps dans sa bibliothèque personnelle à l'aide de charades. Déjà qu'elle a pu résoudre l'épreuve de potion de Rogue en première année. Elle est plus intelligente que ça.

Je rajouterais aussi que, je veux bien que Harry soit sensible mais là c'était limite gênant avec Albus le coup de la couverture. Puis en plus de comment il parle à McGonagall, la réaction de McGonagall quoi. Cette femme qui dans les bouquins ne se laisse pas marcher sur les pieds là se ratatine dans son coin. En vrai elle l'aurait un peu envoyé chier le Harry. Je rajouterais aussi que, c'est bizarre que Hermione ne cherche absolument pas à en savoir plus sur Albus et Scorpius quand elle les voit lors de la première tâche. Bon Delphini, déjà rien que sa conception c'est du gros nawak.... déjà Voldemort ne ressent pas l'amour et en plus il se prend pour Dieu tout puissant donc avoir une descendance il s'en contre fou. Puis si Delphini a été conçue lorsqu'ils étaient au manoir des Malfoy, elle serait morte à 4 ou 5 mois dans le ventre de sa mère. Puis pitié "Delphini" quoi ! C'est quoi ce nom ? ><
Ah et aussi Ron qui est devenu un parfait clown qui ne parle que pour dire des conneries et Ginny qui ne sert à rien.