Il y a eu plus de 60 pages de débat, et plus de 700 commentaires ; j'avais prévu de revenir bien plus rapidement mais d'autres événements attentatoires à l'image et aux droits des femmes sont survenus depuis.
Quelques éléments de précisions sur les critiques qui ont été faites, et les objections qui ont été soulevées :
Cet article ne parle pas du cas de Moussa. Ce n'est pas le sujet (ce sujet est complexe, il n'est pas traité dans cet article).
Il ne parle pas non plus de l'association BarakaCity, de ses actions, de son positionnement. Il ne parle d'ailleurs pas non plus de son président, Idriss Sihamedi : il est uniquement focalisé sur son affirmation, que je re-cite ici :
Plein de gens, de quelque confession que ce soit, ne sont ni touchés ni dérangés par cette affirmation. Or pour moi qui refuse d'être traitée « comme une femme » dans la société française en 2016, cette affirmation est profondément choquante.
Peu importe sa signification « en Islam », le contexte est « en République », la République laïque.
« Cette interview était une manipulation » : oui, le but de Canal+ en invitant ce monsieur sur le plateau était de lui faire avouer qu'il n'était pas le « musulman normal » qu'il déclare être, et que si les pouvoirs publics étaient aussi frileux à venir en soutien à cette association, les propos et positions de son président y sont pour quelque chose. (Ce n'est pas parce que Moussa est Noir et musulman !)
Idriss Sihamedi prétend être victime de manipulation, assure que ses propos ont été coupés, tronqués, et que c'est le montage de Canal+ qui le fait passer pour « l'ennemi de la République » que les médias dépeignent.
D'une part : la ministre de l'Éducation Nationale, Najat Vallaud-Belkacem, était présente sur le plateau pendant toute la durée de l'interview (donc en direct). De son propre aveu, elle ne connaissait ni Sihamedi, ni BarakaCity. Sa réaction est extrêmement sévère, elle refuse carrément d'engager le dialogue avec lui.
D'autre part : Idriss Sihamedi n'est pas « un musulman normal », et BarakaCity est bel et bien une ONG religieuse. Je vous invite à lire cet article de Zaman info, un site franco-turque qui se revendique engagé contre les discriminations raciales et religieuses :
On ne peut donc pas accuser cet article d'être « à charge contre » BarakaCity ou son président.
Extraits.
Mais attention : promouvoir une idéologie, ce n'est pas un gros mot. Seulement ici, je promeus une idéologie concurrente radicalement opposée : le droit au respect en tant qu'individu, indépendamment de mon genre. Je suis féministe (je crois que ce n'est pas un secret !)
Ce n'est pas une affaire de « poignée de main ». C'est encore une fois, une question de faire passer une idéologie politique sous couvert de religion. Comme avec les antichoix qui défendent « la vie », comme avec LMPT qui défend « l'intérêt de l'enfant ».
Oui, j'en parle avec virulence, j'en parle sur madmoiZelle, et j'en parle exclusivement sous l'angle du sexisme et de l'instrumentalisation de la religion : comme je l'ai toujours fait depuis que je sévis sur le site (voir plus bas), et comme à chaque fois qu'on essaie de faire passer du sexisme pour une pratique « normale ».
Je n'aurais pas « affiché » de la sorte un individu lambda, mais en revanche, j'interpelle nommément ceux qui font la promotion d'idées ou de pratiques sexistes. Guillaume Pley, Rémi Gaillard, Marion Maréchal-Le Pen, Robert Ménard, et bien d'autres encore.
Alors non, je n'ignore pas que lorsqu'on a un patronyme « pas catholique », on risque d'être déjà victime de discrimination au sein de la société. Donc je fais attention à ne pas « afficher » de la sorte n'importe qui. Idriss Sihamedi n'est pas « n'importe qui ».
Dans sa vidéo-réponse, il considère le sujet comme « risible » et prend comme exemple une femme iranienne (qui ne serre pas la main de François Hollande, donc). Exactement ce que je lui reproche : de considérer que c'est à lui de décider ce qui est important ou non pour moi, qu'il range dans « les femmes », et d'autre part, d'ignorer le contexte socio-culturel de notre société. Je ne serrerais pas la main des hommes si j'allais en Iran, mais ici on est en France, justement. Pas en Iran. Et j'ai pas envie que la condition des femmes en France ressemble à celle des Iraniennes.
Est-ce que cet article est trop virulent ? (C'est-à-dire plus virulent que ceux que j'ai déjà pu écrire contre des interférences religieuses dans les droits des femmes ?) Force est de constater que non, citations extraites d'anciens articles à l'appui.
— Extrait de : Le gouvernement recule sur le genre : ne nous trahissez pas ! 5 100 partages, 340 Big Up, 93 commentaires.
Carrément de l'appel à la violence physique dans l'extrait suivant :
— Extrait de : Guillaume Pley, l’agresseur aux millions de vues. 31 500 partages, 530 BU, 670 commentaires.
— Extrait de : La Manif Pour Tous piétine, mais la France avance. Et vous, M. le Président ? 648 partages, 141 BU, 43 commentaires.
J'ai donc plutôt le sentiment d'avoir été constante dans la virulence et l'intransigeance vis-à-vis de toutes les menaces pour l'égalité.
Ce topic est clôturé. On ne va pas permettre ici de défendre un salafiste sur plus de pages encore. Plus de 700 commentaires ont été postés. On m'a reproché de ne pas avoir recherché mon sujet, de ne pas avoir décrypté la « manipulation médiatique » autour de cette histoire, on m'a également reproché de parler d'Islam sans y être concernée ni habilitée. Quelques réponses :
- Comme je viens de le détailler, je me suis amplement renseignée sur Idriss Sihamedi avant de lui dédier un article (et j'ai partagé ici une source bienveillante à son égard, d'autres sont plus « à charge »).
- Peu importent les raisons culturelles ou religieuses qui amènent à penser que telle ou telle pratique est respectueuse ; le sexisme dans la société française est culturel, lui aussi. Et l'on s'emploie à déconstruire quotidiennement cette culture. Je n'aurais rien à redire des faits culturels qui ont cours en dehors de France, mais ici, en République laïque, je me permets de répondre en permanence aux intrusions de la religion dans le discours politique.
- Je ne parle pas du cas de Moussa, de l'Islam en France, des discriminations. Je ne relaie pas toute l'actualité ici, on décide des sujets au cas par cas, ces questions peuvent être posées sur le médiateur, et nos réponses seront parfois "on n'en a pas parlé parce que c'est notre choix de ne pas le faire".
Pourquoi avoir parlé de cette histoire, si je n'avais pas l'intention de parler du cas de Moussa ?
Parce que lorsque je découvre la séquence du Supplément, tous les sites d'extrême-droite que je suis ont déjà repris le replay, et ils ne font pas dans le détail : « voilà le vrai visage de l'Islam », « dehors les musulmans », et autres généralités bien xénophobes (alors que jusqu'à preuve du contraire, ce mec est français). La presse aussi en parle, quasi-exclusivement pour dénoncer les propos sur Daech et la non-réaction de N. Vallaud-Belkacem.
J'ai parlé, dans un message, de ce que j'appelle « L'OPA sur le féminisme » de l'extrême-droite. C'est un fait. Lorsqu'on s'interdit de parler de certains sujets, pour ne pas « prendre le risque de stigmatiser » certaines populations, on oublie un truc : l'autre camp s'en saisit, et il ne fait pas dans la dentelle, il stigmatise, et il stigmatise TRÈS violemment.
Je laisse passer ? Je laisse l'extrême-droite récupérer le fait-divers pour en exploiter le féminisme couplé à la xénophobie ?
Personne d'autre n'en parle : tous les médias se sont focalisés sur les propos vis-à-vis de Daesh, et la (non-)réaction de Najat Vallaud-Belkacem. Dimanche, Ali Baddou est revenu sur la polémique, et là encore, il n'a été question que de la ministre.
Je ne vais pas m'excuser de défendre les droits des femmes, pas face à l'extrême-droite qui compte les instrumentaliser pour promouvoir un faux-féminisme bourgeois et xénophobe, et je ne vais pas davantage m'excuser de critiquer sévèrement les comportements sexistes, fut-ils expliqués par la culture ou la religion de leur•es auteur•es. En France, en République laïque, ce n'est pas acceptable.
Si je dois être accusée « d'Islamophobie » pour tenir cette ligne, je l'accepte. J'ai suffisamment d'articles à mon actif à charge contre les tentatives d'interférence politique de la religion catholique pour pouvoir démontrer que je n'ai aucun grief particulier contre l'Islam, mais bien contre l'instrumentalisation politique des religions en général.
Je sais qu'il faut redoubler de prudence lorsque l'on touche à l'Islam, pour ne pas ouvrir une brèche aux stigmatisations et aux généralisations xénophobes. Je sais, j'y suis attentive. Cette brèche, ce n'est pas moi qui l'ouvre. En refusant à Idriss Sihamedi la revendication de « musulman normal », je pense justement refermer la porte ouverte en grand par les sites d'extrême-droite.
Et je vais continuer de faire ça, quel que soit le sujet. Je ne vais pas me l'interdire parce qu'il serait « sensible », que je ne serais « pas concernée ».
Est-ce que c'est efficace ? @Arrrum me posait la question, et je lui ai répondu en privé des choses que je ne peux pas rendre publiques ici (parce que ça nuirait à cette efficacité, mais mes mp sont ouverts
) Ce que je peux dire en public : oui, c'est efficace.
Cet article totalise 100 000 vues, plus de 13 000 partages et 384 BU. À part quelques personnes ici, il a été compris pour ce qu'il dénonçait : ni l'Islam, ni les musulmans, juste une posture inacceptable, celle d'assumer tranquillement de refuser la main des femmes, en France, en 2016.
Et de refuser tout autant de continuer à laisser le FN instrumentaliser les faits divers de ce genre pour promouvoir son idéologie xénophobe.
Je vais clôturer ce message (et ce topic) en citant la fin de l'article, que peut-être certaines ici n'auront pas lue, heurté par la virulence des premiers paragraphes :
Rendez-vous sur la Veille permanente laïcité pour parler de la place du religieux en France
Rendez-vous dans la Veille permanente racisme et xénophobie pour parler stigmatisation et discrimination
Rendez-vous dans le forum actu si vous voulez ouvrir un topic pour suivre le cas de Moussa (à vous de le créer !)
Rendez-vous dans mes MPs pour celles qui veulent (mais un peu de patience dans ce cas, je suis débordée ces jours-ci )
Quelques éléments de précisions sur les critiques qui ont été faites, et les objections qui ont été soulevées :
Cet article ne parle pas du cas de Moussa. Ce n'est pas le sujet (ce sujet est complexe, il n'est pas traité dans cet article).
Il ne parle pas non plus de l'association BarakaCity, de ses actions, de son positionnement. Il ne parle d'ailleurs pas non plus de son président, Idriss Sihamedi : il est uniquement focalisé sur son affirmation, que je re-cite ici :
Plein de gens, de quelque confession que ce soit, ne sont ni touchés ni dérangés par cette affirmation. Or pour moi qui refuse d'être traitée « comme une femme » dans la société française en 2016, cette affirmation est profondément choquante.
Peu importe sa signification « en Islam », le contexte est « en République », la République laïque.
« Cette interview était une manipulation » : oui, le but de Canal+ en invitant ce monsieur sur le plateau était de lui faire avouer qu'il n'était pas le « musulman normal » qu'il déclare être, et que si les pouvoirs publics étaient aussi frileux à venir en soutien à cette association, les propos et positions de son président y sont pour quelque chose. (Ce n'est pas parce que Moussa est Noir et musulman !)
Idriss Sihamedi prétend être victime de manipulation, assure que ses propos ont été coupés, tronqués, et que c'est le montage de Canal+ qui le fait passer pour « l'ennemi de la République » que les médias dépeignent.
D'une part : la ministre de l'Éducation Nationale, Najat Vallaud-Belkacem, était présente sur le plateau pendant toute la durée de l'interview (donc en direct). De son propre aveu, elle ne connaissait ni Sihamedi, ni BarakaCity. Sa réaction est extrêmement sévère, elle refuse carrément d'engager le dialogue avec lui.
D'autre part : Idriss Sihamedi n'est pas « un musulman normal », et BarakaCity est bel et bien une ONG religieuse. Je vous invite à lire cet article de Zaman info, un site franco-turque qui se revendique engagé contre les discriminations raciales et religieuses :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
On ne peut donc pas accuser cet article d'être « à charge contre » BarakaCity ou son président.
Extraits.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Mais attention : promouvoir une idéologie, ce n'est pas un gros mot. Seulement ici, je promeus une idéologie concurrente radicalement opposée : le droit au respect en tant qu'individu, indépendamment de mon genre. Je suis féministe (je crois que ce n'est pas un secret !)
Ce n'est pas une affaire de « poignée de main ». C'est encore une fois, une question de faire passer une idéologie politique sous couvert de religion. Comme avec les antichoix qui défendent « la vie », comme avec LMPT qui défend « l'intérêt de l'enfant ».
Oui, j'en parle avec virulence, j'en parle sur madmoiZelle, et j'en parle exclusivement sous l'angle du sexisme et de l'instrumentalisation de la religion : comme je l'ai toujours fait depuis que je sévis sur le site (voir plus bas), et comme à chaque fois qu'on essaie de faire passer du sexisme pour une pratique « normale ».
Je n'aurais pas « affiché » de la sorte un individu lambda, mais en revanche, j'interpelle nommément ceux qui font la promotion d'idées ou de pratiques sexistes. Guillaume Pley, Rémi Gaillard, Marion Maréchal-Le Pen, Robert Ménard, et bien d'autres encore.
Alors non, je n'ignore pas que lorsqu'on a un patronyme « pas catholique », on risque d'être déjà victime de discrimination au sein de la société. Donc je fais attention à ne pas « afficher » de la sorte n'importe qui. Idriss Sihamedi n'est pas « n'importe qui ».
Dans sa vidéo-réponse, il considère le sujet comme « risible » et prend comme exemple une femme iranienne (qui ne serre pas la main de François Hollande, donc). Exactement ce que je lui reproche : de considérer que c'est à lui de décider ce qui est important ou non pour moi, qu'il range dans « les femmes », et d'autre part, d'ignorer le contexte socio-culturel de notre société. Je ne serrerais pas la main des hommes si j'allais en Iran, mais ici on est en France, justement. Pas en Iran. Et j'ai pas envie que la condition des femmes en France ressemble à celle des Iraniennes.
Est-ce que cet article est trop virulent ? (C'est-à-dire plus virulent que ceux que j'ai déjà pu écrire contre des interférences religieuses dans les droits des femmes ?) Force est de constater que non, citations extraites d'anciens articles à l'appui.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
— Extrait de : Le gouvernement recule sur le genre : ne nous trahissez pas ! 5 100 partages, 340 Big Up, 93 commentaires.
Carrément de l'appel à la violence physique dans l'extrait suivant :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
— Extrait de : Guillaume Pley, l’agresseur aux millions de vues. 31 500 partages, 530 BU, 670 commentaires.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
— Extrait de : La Manif Pour Tous piétine, mais la France avance. Et vous, M. le Président ? 648 partages, 141 BU, 43 commentaires.
J'ai donc plutôt le sentiment d'avoir été constante dans la virulence et l'intransigeance vis-à-vis de toutes les menaces pour l'égalité.
Ce topic est clôturé. On ne va pas permettre ici de défendre un salafiste sur plus de pages encore. Plus de 700 commentaires ont été postés. On m'a reproché de ne pas avoir recherché mon sujet, de ne pas avoir décrypté la « manipulation médiatique » autour de cette histoire, on m'a également reproché de parler d'Islam sans y être concernée ni habilitée. Quelques réponses :
- Comme je viens de le détailler, je me suis amplement renseignée sur Idriss Sihamedi avant de lui dédier un article (et j'ai partagé ici une source bienveillante à son égard, d'autres sont plus « à charge »).
- Peu importent les raisons culturelles ou religieuses qui amènent à penser que telle ou telle pratique est respectueuse ; le sexisme dans la société française est culturel, lui aussi. Et l'on s'emploie à déconstruire quotidiennement cette culture. Je n'aurais rien à redire des faits culturels qui ont cours en dehors de France, mais ici, en République laïque, je me permets de répondre en permanence aux intrusions de la religion dans le discours politique.
- Je ne parle pas du cas de Moussa, de l'Islam en France, des discriminations. Je ne relaie pas toute l'actualité ici, on décide des sujets au cas par cas, ces questions peuvent être posées sur le médiateur, et nos réponses seront parfois "on n'en a pas parlé parce que c'est notre choix de ne pas le faire".
Pourquoi avoir parlé de cette histoire, si je n'avais pas l'intention de parler du cas de Moussa ?
Parce que lorsque je découvre la séquence du Supplément, tous les sites d'extrême-droite que je suis ont déjà repris le replay, et ils ne font pas dans le détail : « voilà le vrai visage de l'Islam », « dehors les musulmans », et autres généralités bien xénophobes (alors que jusqu'à preuve du contraire, ce mec est français). La presse aussi en parle, quasi-exclusivement pour dénoncer les propos sur Daech et la non-réaction de N. Vallaud-Belkacem.
J'ai parlé, dans un message, de ce que j'appelle « L'OPA sur le féminisme » de l'extrême-droite. C'est un fait. Lorsqu'on s'interdit de parler de certains sujets, pour ne pas « prendre le risque de stigmatiser » certaines populations, on oublie un truc : l'autre camp s'en saisit, et il ne fait pas dans la dentelle, il stigmatise, et il stigmatise TRÈS violemment.
Je laisse passer ? Je laisse l'extrême-droite récupérer le fait-divers pour en exploiter le féminisme couplé à la xénophobie ?
Personne d'autre n'en parle : tous les médias se sont focalisés sur les propos vis-à-vis de Daesh, et la (non-)réaction de Najat Vallaud-Belkacem. Dimanche, Ali Baddou est revenu sur la polémique, et là encore, il n'a été question que de la ministre.
Je ne vais pas m'excuser de défendre les droits des femmes, pas face à l'extrême-droite qui compte les instrumentaliser pour promouvoir un faux-féminisme bourgeois et xénophobe, et je ne vais pas davantage m'excuser de critiquer sévèrement les comportements sexistes, fut-ils expliqués par la culture ou la religion de leur•es auteur•es. En France, en République laïque, ce n'est pas acceptable.
Si je dois être accusée « d'Islamophobie » pour tenir cette ligne, je l'accepte. J'ai suffisamment d'articles à mon actif à charge contre les tentatives d'interférence politique de la religion catholique pour pouvoir démontrer que je n'ai aucun grief particulier contre l'Islam, mais bien contre l'instrumentalisation politique des religions en général.
Je sais qu'il faut redoubler de prudence lorsque l'on touche à l'Islam, pour ne pas ouvrir une brèche aux stigmatisations et aux généralisations xénophobes. Je sais, j'y suis attentive. Cette brèche, ce n'est pas moi qui l'ouvre. En refusant à Idriss Sihamedi la revendication de « musulman normal », je pense justement refermer la porte ouverte en grand par les sites d'extrême-droite.
Et je vais continuer de faire ça, quel que soit le sujet. Je ne vais pas me l'interdire parce qu'il serait « sensible », que je ne serais « pas concernée ».
Est-ce que c'est efficace ? @Arrrum me posait la question, et je lui ai répondu en privé des choses que je ne peux pas rendre publiques ici (parce que ça nuirait à cette efficacité, mais mes mp sont ouverts
) Ce que je peux dire en public : oui, c'est efficace. Cet article totalise 100 000 vues, plus de 13 000 partages et 384 BU. À part quelques personnes ici, il a été compris pour ce qu'il dénonçait : ni l'Islam, ni les musulmans, juste une posture inacceptable, celle d'assumer tranquillement de refuser la main des femmes, en France, en 2016.
Et de refuser tout autant de continuer à laisser le FN instrumentaliser les faits divers de ce genre pour promouvoir son idéologie xénophobe.
Je vais clôturer ce message (et ce topic) en citant la fin de l'article, que peut-être certaines ici n'auront pas lue, heurté par la virulence des premiers paragraphes :
Rendez-vous sur la Veille permanente laïcité pour parler de la place du religieux en France
Rendez-vous dans la Veille permanente racisme et xénophobie pour parler stigmatisation et discrimination
Rendez-vous dans le forum actu si vous voulez ouvrir un topic pour suivre le cas de Moussa (à vous de le créer !)
Rendez-vous dans mes MPs pour celles qui veulent (mais un peu de patience dans ce cas, je suis débordée ces jours-ci
)
Dernière édition :
