Je fais partie du Temple satanique, et ce n'est pas ce que vous croyez

[Philomuse]

@skippy01 c'est maigre, je suis d'accord : le judaïsme ne fait pas de prosélytisme non plus.

 

[The Frog]

Alors je suis pas chez eux, donc je prétends pas avoir les réponses. Par contre, polémiquer pendant 107ans avec vos propres définitions et supositions je trouve pas ça très productif. Alors que sur le site cité par l'article, j'ai trouvé un FAQ et j'ai trouvé ça :

IF YOU DO NOT BELIEVE IN THE SUPERNATURAL, HOW IS TST A RELIGION?
The idea that religion belongs to supernaturalists is ignorant, backward, and offensive. The metaphorical Satanic construct is no more arbitrary to us than are the deeply held beliefs that we actively advocate. Are we supposed to believe that those who pledge submission to an ethereal supernatural deity hold to their values more deeply than we? Are we supposed to concede that only the superstitious are rightful recipients of religious exemption and privilege? Satanism provides all that a religion should be without a compulsory attachment to untenable items of faith-based belief. It provides a narrative structure by which we contextualize our lives and works. It also provides a body of symbolism and religious practice — a sense of identity, culture, community, and shared values.

Et pour les gens accusant les satanistes de sacrifier les gens et de les torturer (sans déconner les gens, wtf, vous ressemblez aux pasteurs évangélistes qui beuglent sur Donjon et Dragon vous transforme en invocateur démons là... On se réveille et on arrête de croire BFMTV...)

DO YOU PROMOTE EVIL?
No. The Satanic Temple holds to the basic premise that undue suffering is bad, and that which reduces suffering is good. We do not believe in symbolic “evil.” We acknowledge blasphemy is a legitimate expression of personal independence from counter-productive traditional norms.

DO YOU WORSHIP SATAN?
No, nor do we believe in the existence of Satan or the supernatural. The Satanic Temple believes that religion can, and should, be divorced from superstition. As such, we do not promote a belief in a personal Satan. To embrace the name Satan is to embrace rational inquiry removed from supernaturalism and archaic tradition-based superstitions. Satanists should actively work to hone critical thinking and exercise reasonable agnosticism in all things. Our beliefs must be malleable to the best current scientific understandings of the material world — never the reverse.

Ca me semble clair et précis.

 

[Dame de lotus]

@The Frog

Ca n'est pas parce que le Temple satanique veut redéfinir le terme "religion" qu'on est obligés d'adhérer à sa définition Ils donnent une explication, libre à d'autres de la critiquer. Tu dis que ça ne sert à rien de gamberger sur la définition d'un mot, mais si le Temple satanique choisit de dire autre chose en employant des mots qui ont une définition différente pour le commun des mortels, on comprend que la communication se complique très vite. Et que tout le monde ne soit pas d'accord.

Ce n'est en fait pas polémiquer que de réfléchir, remettre en question, et ne pas gober tout cru un truc parce que c'est inscrit sur un site Internet. Ou alors je vis dans un univers parallèle ? Dans le mien, remettre en question, ce n'est pas systématiquement virer complotiste.

Quant au sacrifie humain avec sang de poulet et grenouilles pêchées à minuit, est-ce que tu peux me dire où tu as vu que quelqu'un ici disait que le Temple satanique voulait sacrifier des gens à la pleine lune (je force grossièrement le trait) ?

J'ai vraiment la sensation d'être prise pour une bonne idiote en lisant en ton post (c'est carrément ce que tu dis en fait, à base de conneries, débilités, et BFMTV), c'est un plaisir dont je me passerais volontiers, peut-être qu'on pourrait essayer d'employer un autre ton ? (mais liberté à chacun.e)


----

J'ai également une petite pensée pour la personne qui a écrit ce témoignage et dont le débat se détourne assez fort de son message. Je ne suis pas convaincue par la chose (mais je suis tout sauf en adéquation avec ce genre de concepts, historiques ou novateurs), mais aussi contente d'avoir pu comprendre le cheminement de pensée de quelqu'un qui y adhère.

 

[Rosenrot_]

@The Frog C'est pas une question de polémiquer, c'est une volonté de comprendre. Et je n'ai pas l'impression de davantage de clarté et de précision après ton message, désolée.
Il n'y a toujours aucune croyance religieuse qui soit citée, ce que ce paragraphe dit confirme plutôt ce que je pense/sais déjà : c'est un mouvement qui s'est construit en opposition à la religion chrétienne et qui en rejette toutes les croyances, mais sans avoir ses croyances propres. C'est pas un mal, hein, mais du coup c'est pas une religion.

 

[The Frog]

@The Frog

Ca n'est pas parce que le Temple satanique veut redéfinir le terme "religion" qu'on est obligés d'adhérer à sa définition Ils donnent une explication, libre à d'autres de la critiquer. Tu dis que ça ne sert à rien de gamberger sur la définition d'un mot, mais si le Temple satanique choisit de dire autre chose en employant des mots qui ont une définition différente pour le commun des mortels, on comprend que la communication se complique très vite. Et que tout le monde ne soit pas d'accord.

Ce n'est en fait pas polémiquer que de réfléchir, remettre en question, et ne pas gober tout cru un truc parce que c'est inscrit sur un site Internet. Ou alors je vis dans un univers parallèle ? Dans le mien, remettre en question, ce n'est pas systématiquement virer complotiste.

Quant au sacrifie humain avec sang de poulet et grenouilles pêchées à minuit, est-ce que tu peux me dire où tu as vu que quelqu'un ici disait que le Temple satanique voulait sacrifier des gens à la pleine lune (je force grossièrement le trait) ?

J'ai vraiment la sensation d'être prise pour une bonne idiote en lisant en ton post (c'est carrément ce que tu dis en fait, à base de conneries, débilités, et BFMTV), c'est un plaisir dont je me passerais volontiers, peut-être qu'on pourrait essayer d'employer un autre ton ? (mais liberté à chacun.e)


----

J'ai également une petite pensée pour la personne qui a écrit ce témoignage et dont le débat se détourne assez fort de son message. Je ne suis pas convaincue par la chose (mais je suis tout sauf en adéquation avec ce genre de concepts, historiques ou novateurs), mais aussi contente d'avoir pu comprendre le cheminement de pensée de quelqu'un qui y adhère.

Je vais pas citer tous les messages qui accusent la religion du temple satanique d'être une secte et je ne vais pas citer le message qui dit que les personnes comme la madz du témoignage torturent, violent et saccagent la vie des gens... Y a qu'à relire les messages du thread. Enfin bref, je trouve les gens quand même sacrément de mauvaise foi donc je pense ne pas revenir parler. Y a vraiment un sentiment de condescendance. Des gens qui savaient pas ce que c'était que cette religion y a 5 minutes qui sont soudainement experts notoires en religion et qui décident si oui ou non des centaines de milliers de personnes font parties d'une religion ou non (en ignorant le fait que ça a été reconnu comme religion officiellement...). Je sais pas, ça me dépasse. Vous faites partie d'une religion peut être, tant mieux pour vous, mais ça me viendrait pas à l'idée de venir vous voir pour vous faire "ouai non, je crois que c'est pas une religion ton truc" ou encore "ouai j'ai entendu dire que y avait des assassins dans ta religion donc je pense que toi, ta vie et ta croyance, vous devez aller à la poubelle et dégager vite fait"... Super les valeurs quoi

 

[The Frog]

@The Frog Pour info, car tu dis que ça a moins de 10 ans et vu que ca fait plus de quinze que je potasse le sujet , je me permets: la bible d’Anton Lavey est sorti en 1969. “Religion” qu’il fonde en 1966. (cf Wikipedia) Tout est basé la dessus. (Et si on creuse historiquement ça va encore beaucoup plus loin)
Et arrêtes avec ce ton on dirait que tu prends tout le monde de haut si c’est pas pour des cons.

Heu dans l'article il est clairement dit que la religion s'est formée en 2013...

Et il est aussi écrit que la bible satanique fait pas partie du temple satanique. Y a eu des erreurs ? Le site confirme ça aussi pourtant...

 

[The Frog]

@The Frog Je me vois très bien scrollé leur site tout moche tout noir et tout écrit en rouge avec un gros pentacle tout en haut, avec tous les tenets listés quand j’étais ado, époque ADSL. Il y avait un forum aussi avec la communauté Française. (Dont j’ai rencontré certain-e-s)
Première fois que j’ai entendu parler d’une religion satanique : 1998 dans le bouquin “Mémoires de l’enfer”
Le satanic temple a peut être posé officiellement / juridiquement le nom en 2013. Ça les arrange aussi peut être d’être reconnu officiellement comme religion pour des raisons monétaires (depuis 1 an ?) . Je n’ai aucune idée de qui sont les personnes qui gèrent ce groupe et des événements qu’ils organisent aux États Unis. Je lis leur newsletters en diagonale car globalement c’est pour se féliciter de l’installation d’une statut de Baphomet ou pour organiser des événements caritatifs aux États Unis. Vu que je connais le livre et les préceptes depuis longtemps je ne serais pas surprise que ce soit récupéré par des groupes pour faire du profit. Je me méfie. Comme je le dis dans mon premier message, je vis ça dans mon coin. J’en parle à personne IRL.Pour moi, il n’y a pas de culte, de temple, d’eglise,de rituel, de foi et de divinité.

J’ai un peu du mal à suivre ton raisonnement dans tes posts et où tu veux en venir, C’est assez contradictoire car je suis assez d’accord avec ça :

Mais la colère en moins peut être.

D'après l'article, l'autrice, le site du satanic temple et le site du church of satan, tu parles exclusivement du churh of satan.

La made de l'article dit bien qu'elle est au satanic temple et pas au church of satan et que les deux sont pas pareilles et très séparées... d'ailleurs on dirait qu'ils s'aiment pas du tout entre eux. Donc faire comme si c'était exactement la même religion je trouve pas ça pertinent... j'irais pas prétendre que la religion catholique et la religion protestante sont pareilles...

 

[Siya Hakurei]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[The Frog]

On sait que tu vénères pas satan, je l'ai jamais prétendu en fait, ou alors cite-moi car là tu ments... et aussi non le temple n'utilise pas le bouquin ils le disent clairement... C'est comme si tu utilisais la bible pour parler des Quakers. Ils l'utilisent pas et la reconnaissent pas, je sais pas ca me semble evident de pas tout melanger. Surtojt sous un article qui semble souligner avec beaucoup d'effort que les deux trucs sont pas pareils.

En plus uls semblent pas aimer le mec qui a ecrit sa bible satanique. Apparemment le gars semble dire qu'il peut identifier une personne gay selon la sauce qu'elle choisie sur ses plats !!!

 

[Melancia]

Je tenais à remercier l'auteure de ce témoignage ainsi que Madmoizelle pour cet article!

C'est un sujet relativement tabou dans l'Europe majoritairement de tradition judéo-chrétienne, donc pas toujours évident de se renseigner sur ce sujet, comme sur d'autres systèmes de croyance marginalisés. Alors qu'un site "classique" comme le votre publie sur le sujet, je ne peux qu'approuver!

J'avoue que je ne connaissais pas vraiment, donc un article très intéressant pour lequel je vous remercie encore. Pour autant j'aurai aimé un peu plus de précisions sur ce en quoi les membres du Temple satanique croient, et ce qui en fait une religion, par pure curiosité et envie de comprendre.
Les "fidèles" se rassemblent autour d'une image, d'un symbole si j'ai bien compris? Et du coup, comme le dit @adita au dessus, qu'est-ce qui différencie ce Temple qui se revendique religion, d'un simple système de pensée ou de croyance? Une définition du mot "religion" différente peut-être?

Satan est une figure des religions chrétienne, judaïque et musulmane. Donc ce n'est pas un tabou intrinsèquement. En revanche ce qui est tabou c'est ce que représente Satan dans ces 3 religions, sa place dans les religions du Livre.

 

[Melancia]

@Melancia
Je ne trouve pas que Satan soit tabou du tout. Il est nommé et on en parle dans la Bible. En tabou dans la Bible, je verrais plutôt le plaisir sexuel. La particularité d'un tabou est qu'on n'en parle pas vu que c'est tabou justement. Ce que Satan représente est donc évoqué quand même par le nom (symbolique du langage, catachrèse).
De ce que tu dis, on parle aussi de Satan dans les autres religions monothéistes. Du coup, j'imagine qu'il n'y est pas tabou non plus

Merci Skärgard pour ton post !
Je ne dis pas que Satan est tabou mais ce qu'il représente dans les 3 religions l'est. Initialement, Satan est l'accusateur ou l'ennemi (ou rival ou adversaire...me rappelle plus le mot exact). En effet, tu parles du plaisir sexuel comme d'un des tabous de la Bible, tu as raison. Or, Satan représente le mal et la tentation, tentation notamment de l'acte charnel, le plaisir sexuel. Il détourne l'Homme de ce qui est bien. Satan est utilisé comme un archétype représentant tout ce qu'il ne faut pas faire. Et c'est en cela qu'il est tabou.
Merci pour cet échange ;-) !
Au plaisir de continuer à te lire

 

[Philomuse]

@skärgård @Melancia
Le plaisir sexuel est tabou dans l'église (catholique en tout cas) (encore que ça s'améliore)(et ça dépend des cathos) (trop de parenthèses), mais pas dans la Bible ! Le Cantique des Cantiques est quand même un poème érotique
Certes, chez Saint-Paul par exemple, la sexualité est désignée comme une "distraction" pour celui qui veut pleinement suivre le Christ. Mais c'est quelque chose qu'on retrouve dans des tas de courants de pensée, religieux ou non : l'idée de se libérer des plaisirs terrestres dans un idéal de "pureté", qui généralement inclue aussi la privation de nourriture et de confort... Du coup je suis pas sûre qu'on puisse parler de tabou.