Je ne comprends pas

[Dies Irae]

Je crois que je l'ai déjà dit mais ça vient encore de m'arriver à l'instant : je ne m'explique pas ce temps de latence, quand des agences de télémarketing ou je ne sais quoi m'appellent, entre le moment où je décroche le téléphone et le moment où la personne au bout du fil m'explique ce qu'elle veut.
Là encore, ça vient de donner ça :

Moi - Allô ?
Elle - Allô, bonjour ?
Moi - ... oui ?
... (3s)
Elle - Oui bonjour, Madame Untelle ?
Moi - OUI ? (Est-ce qu'on va en venir au fait, bordel ?)
Elle - ... Oui, bonjour, je vous appelle pour vous parler de votre mutuelle

Mais mais mais... POURQUOI tu mets autant de temps à le dire ? Est-ce que l'un des trucs les plus basiques quand on fait de la vente/du commerce/de la com, c'est pas justement d'intéresser le client le plus vite possible pour pas qu'il se détourne ? Ces gens me donnent l'impression d'être pris au dépourvu quand je décroche, comme si ils ne s'y attendaient pas et ne savaient pas du tout quoi dire (version moi au téléphone quand j'avais 7 ans, haha). Mais pourquoi, comment c'est possible ? Je reste plongée dans des abîmes de perplexité (et d'énervement).

 

[Dies Irae]

Pour avoir déjà travaillé là-dedans je pense que c'est du au logiciel. On doit lire ce qu'il y a d'écrit sur l'ordinateur et le nom de la personne apparait au moment où elle décroche, voir un tout petit peu après. Donc déjà il faut lire le nom, le prononcer, et ensuite commencer la tirade. Parce qu'en fait il faut impérativement dire son nom, et si il met 1 seconde à s'afficher, ça peut paraître long pour l'interlocuteur.

Je ne sais pas si j'ai été claire. Mais c'est vrai que ça m'exaspère quand je reçois ce genre d'appels.

Aaahh, ben tu vois tu me permets de comprendre le gros mystère de mon début de journée, haha ! Merci beaucoup !

 

[Monsieur B.]

Je ne comprend pas pourquoi sur Zara, tout les tee shirt ne sont qu'en S ou en M. Je fais du L et j'ai peur de commander alors qu'un tee shirt me plaît beaucoup.

 

[Pantoufle]

Ah non mais attention, je n'attends pas d'elle qu'elle change de bord!

En fait ces points que tu décris comme loin d'être essentiels sont des sujets de société qui me touchent énormément, alors peut-être que je calque ça sur mon amie alors qu'il est possible qu'elle voit les choses comme toi...

Idem, je prends toujours bien plus à c?ur les sujets sociaux (alors même que je suis diplômée en économie), et j'avoue que j'ai tendance à laisser mon c?ur choisir en politique.
Le mariage gay est l'un des points les plus importants de ces élections pour moi, et je ne pourrais clairement pas voter pour quelqu'un qui ne compte pas le légaliser, alors même que je serai capable de faire des concessions sur d'autres sujets. Comme quoi on a tous nos marottes, et c'est vrai qu'un sujet qui nous paraît important peut-être vu comme un enjeu de second plan pour d'autres.

 

[Lethal Submission]

Je ne comprends pas qu'il puisse y avoir des mise en quarantaine de certaines personnes dans le monde du travail.

Je découvre petit à petit le monde du travail et j'ai l'impression de retourner au collège.

 

[lolilolalolotte]

L'informatique.

Je sais c'est vaste, par exemple, même si quelqu'un m'assiste et essaye de m'expliquer comment récupérer de la musique grâce à mon historique après être allée sur youtube par exemple, ou comment fonctionne les torrents, ou comment fonctionne Gimp, ou comment on change la taille d'écriture sur l'écran (d'ailleurs comment on est sensé deviner tous les raccourcis qui existe sur le clavier?...), je m'énerve parce que je ne comprends pas en quoi l'informatique simplifie les taches à faire, mais franchement je ne vois pas du tout. Alors aller sur Internet, oui, ça je sais faire. Sinon le reste ça me laisse perplexe (et pourtant j'aimerais bien y arriver)

Je vais te donner la réponse que j'ai eu de la part d'un ami geek : si tu trouves l'informatique compliqué c'est que tu t'y prends mal, c'est fait pour te simplifier la vie alors tant que ce n'est pas le cas c'est que tu n'as pas trouvé la bonne utilisation
Bon ok je pense pas que ça t'aidera mais sa réponse m'avait fait sourire :-)
Le tout est de ne pas se décourager et essayer jusqu'à trouver LE truc

 

[Dies Irae]

Oui voilà, je trouve que ces deux points, étant le fruit de revendications minoritaires, sont très peu de choses en regard du cadre global. Enfin chacun son dada!

??
Ah bah merde alors. Je n'arrive pas à voir ces deux sujets comme des choses minoritaires et accessoires, particulièrement l'euthanasie... qui nous concerne tous, absolument tous ! Pour avoir rapidement étudié la loi Léonetti dans le cadre de mes études, je trouve ça même alarmant de voir à quel point personne ne s'en préoccupe alors que c'est un sujet de société majeur. Je suppose que c'est normal qu'on s'en préoccupe moins que du chômage, des problématiques liées au logement et au pouvoir d'achat, mais pour moi ça touche tellement directement à l'humain qu'on ne peut pas reléguer ça au second plan ; l'avis d'un candidat sur le sujet détermine pour moi la place qu'il veut donner à l'humain, aux valeurs fondamentalement humaines dans la société, et c'est absolument primordial.
Je veux dire, l'égalité entre les hommes et la dignité dans la mort, euh, revendications minoritaires, vraiment ? J'aimerais vivre dans ton monde, Epidaure.

 

[Dies Irae]

Pour le coup je suis d'accord avec Dies Irae (enfin genre c'est rare), je trouve que c'est un peu condescendant de reléguer ces sujets à des "revendications minoritaires" tant ils sont importants: pour moi le mariage gay est avant tout une question d'une égalité d'accès à un droit essentiel pour tous les citoyens et l'euthanasie un droit de disposer de son corps et de mourir dans la dignité. Ça concerne de près ou de loin tout le monde, ce sont des problématiques dans lesquelles l'être humain est au c?ur. C'est passionnant, ce n'est pas juste un "dada".

 

[Dies Irae]

Tu extrapoles complètement mes propos. Je n'ai pas dit que je m'en foutais, simplement que pour moi, ce ne sont pas des sujets de premier plan à mes yeux dans un programme de candidature à la présidentielle. Bien sûr que cela y a une place, mais ce n'est pas décisif pour mon vote.

Je maintiens par ailleurs que le mariage gay et l'euthanasie sont l'objet de revendications purement catégorielles (un peu moins pour l'euthanasie que pour le mariage gay toutefois) . Et que c'est très très loin d'être une priorité.
Et la vision de Sarkozy c'est aussi une certaine vision de l'humain, qui ne te convient pas, certes, mais qui convient à tout un pan de la population moins prompte à s'extasier devant les merveilles de la modernité sociétale, ne t'en déplaise.

Et je trouve ça assez dramatique.
Je persiste : jamais je n'accorderai mon vote à un candidat qui porte dans son programme si peu d'ambitions humanistes.

Et puis si on va par là, le bouclier fiscal visait également une certaine catégorie de la population. Et c'était très très loin d'être prioritaire.

 

[Dies Irae]

A l'origine, je répondais simplement à Scarlet Rope qui se demandait comment une de ses amies pouvait envisager de voter Sarkozy alors qu'elle est pour le mariage gay et l'euthanasie, et lui pas. Donc je ne comprends pas pourquoi tu me sors le bouclier fiscal en fait... Quand je parle de "choses plus importantes", je pense aux grands thèmes transversaux tels que Internet, l'école ou le chômage... c'est vraiment le type de sujet où un désaccord fondamental peut peser sur mon vote.

Quand à l'aspect "humaniste" du programme, on a parfaitement le droit de penser que le mariage gay ou l'euthanasie ne correspondent pas à un idéal humaniste pour tout le monde, là encore, chacun vote selon sa grille de lecture personnelle et ses priorités

Je parlais du bouclier fiscal parce que ça n'est pas une mesure isolée, c'est représentatif d'une ligne de conduite, d'une ligne politique forte, c'est porteur de signification.
Et pour moi, les positions sur l'euthanasie et le mariage gay font partie d'un grand thème transversal : remettre l'Homme, l'Humain au centre des préoccupations.

 

[Dies Irae]

Ok je comprends pourquoi tu as cité le bouclier fiscal.

Et "remettre l'Homme, l'Humain au centre des préoccupations"... ça ne veut pas dire grand chose puisqu'il y est nécessairement déjà, c'est la base même de la politique et de l'Etat, bien au-dessus de la question des divergences d'opinions et des notions de droite et de gauche.
Et puis le mariage gay, ce n'est pas "l'Humain au centre des préoccupations" mais un gadget sociétal, ni plus, ni moins, donc à peu près tout sauf un thème transversal. Enfin, chacun son avis!

Sinon je rejoins @Jicky sur la question du "choix du moins pire".

Je trouve ceci carrément scandaleux mais passons.
Ce que je veux dire, c'est que c'est un ensemble de points qui font partie d'un tout = les avancées sociales indispensables à ce jour pour pouvoir continuer à prétendre que la France est un pays ouvert, qui combat les discriminations et qui porte les valeurs humanistes en étendard. Continuer de se prétendre "pays des droits de l'homme", lorsqu'on pratique des discriminations sur la sexualité et que l'on interdit aux malades qui le souhaitent de mourir dans la dignité, c'est faire preuve d'une hypocrisie à l'épreuve des lance-roquettes.

Le projet humain d'un programme politique est de mon point de vue aussi important que le projet économique.

 

[Nadja__]

Une campagne de pub qu'on voit aux arrêts de bus en ce moment de Meetic pour la Saint-Valentin que je trouve d'une nullité absolue :