- Statut
VII;2914102 a dit :
ça fait 5 pages que ce mot fait débat, qu' epidaure a expliqué sa définition en long en large et en travers et que les autres filles ont donné la leur. Tu crois vraiment utile de revenir jeter de l'huile sur le feu?
Bon, j'arrive un peu tard dans la discussion, mais pour répondre à ce qui a été dit, je ne pense pas que le chômage, on le choisit.
Je m'explique : je suis diplomée aide-soignante depuis quelques années et j'ai un parcours peu atypique, dans le sens où j'ai fait pas mal d'interim, des remplacements, ...
J'ai énormément de mal à trouver un travail fixe et le plus long contrat que j'ai fait, c'est 6 mois.
Je me démène, comme l'a dit une autre madmoizelle, j'envoie des cvs partout, j'ai de l'expérience, je suis quelqu'un de dynamique, qui en veut, en général. Et malgré ça, j'ai du mal à trouver.
Donc effectivement, la conjoncture fait beaucoup au niveau boulot, et pour le moment, c'est vraiment difficile de trouver. Et j'ai même accepté des postes qui ne sont pas dans ma branche, comme de l'aide à domicile (courses, ménage,...) et je cherche encore actuellement (alors que je suis sous contrat d'interim).
Quand je suis sortie de l'école, on m'avait dit qu'il y avait beaucoup de débouchés et qu'on pouvait faire une carrière entière quelque part. Mon oeil !
C'est clairement la crise et je ne pense pas que le chômage soit près de se résorber, de si-tôt !
Je m'explique : je suis diplomée aide-soignante depuis quelques années et j'ai un parcours peu atypique, dans le sens où j'ai fait pas mal d'interim, des remplacements, ...
J'ai énormément de mal à trouver un travail fixe et le plus long contrat que j'ai fait, c'est 6 mois.
Je me démène, comme l'a dit une autre madmoizelle, j'envoie des cvs partout, j'ai de l'expérience, je suis quelqu'un de dynamique, qui en veut, en général. Et malgré ça, j'ai du mal à trouver.
Donc effectivement, la conjoncture fait beaucoup au niveau boulot, et pour le moment, c'est vraiment difficile de trouver. Et j'ai même accepté des postes qui ne sont pas dans ma branche, comme de l'aide à domicile (courses, ménage,...) et je cherche encore actuellement (alors que je suis sous contrat d'interim).
Quand je suis sortie de l'école, on m'avait dit qu'il y avait beaucoup de débouchés et qu'on pouvait faire une carrière entière quelque part. Mon oeil !
C'est clairement la crise et je ne pense pas que le chômage soit près de se résorber, de si-tôt !
_lilou_;2914208 a dit :
Le problème c'est que si tu acceptes un emploi qui ne correspond absolument pas à ta formation (je connais par exemple quelqu'un qui a fait des études pour être kiné et qui travaille à la caisse maintenant), tu le fais pour ne plus être au chômage/avoir un salaire, sauf que la vie (emménagement en couple, enfant etc) peut souvent faire en sorte que tu ne puisses plus te passer de cet argent et donc ne jamais avoir un métier correspondant à ton souhait.
Ca par contre c'est très étrange, de ne pas trouver de travail en étant kiné...Lethal Submission;2914525 a dit :
Ajoute à ça le problème du trou dans le CV, du manque d'expérience dans ton domaine qui peut t'être reproché par un futur employeur potentiel, du fait que prendre un emploi qui ne te correspond pas t'enlève beaucoup de temps pour t'en trouver un qui te convienne (tu le dis toi-même _lilou_, tu y as passé tes journées pour trouver ton job), etc.
Bon sinon je venais pour re-réagir au débat sur le mariage parce qu'hier j'ai pas eu le temps, mais finalement Phileas Fogg a bien résumé ce que je pensais sur la globalité d'un projet de société.
Je voulais juste rajouter également qu'il me paraît totalement absurde de vouloir mettre dans la balance d'un côté le mariage gay et de l'autre le problème de la crise économique et du chômage : dans un cas, le problème est résolu entre 2x10 minutes à l'assemblée et au sénat, dans l'autre il faut compter un sacré paquet d'années avant d'espérer que ça aille mieux (et c'est un travail qui doit de plus être mené main dans la main avec tous les autres états européens et même encore d'autres).
Si vous ne placez pas ces sujets sur la même marche sur l'escalier de l'importance (waaah), il faut bien se rendre compte qu'ils ne sont pas non plus comparables sur la facilité de résolution. Donc dire que l'un est moins important, pas prioritaire, à la limite je veux bien l'admettre, mais il est tellement facile à mettre en place que le fait qu'on ne le fasse pas montre bien un rejet de quelque chose de beaucoup plus global et pas simplement le fait qu'on considère ça comme "un peu moins primordial".
Yehudi;2914614 a dit :
Pour l'économie, honnêtement je n'y connais rien, mais malgré tout, pour un pays c'est extrêmement important, pour moi c'est une base, là d'où découle énormément de choses (Emploi, logement, pouvoir d'achat, transport, commerce, retraites etc, tout ce que j'ai déjà dit.)
Ce n'est pas parce que c'est difficile à comprendre que ce n'est pas pour autant important, et donc ça me choque extrêmement de lire que l'économie ce n'est pas important pour un pays, et donc pour voter une politique.
Ensuite, je précise juste que je n'ai pas dit que je vais voter pour un parti miracle qui va tous nous sauver du chômage et nous apporter de merveilleux emplois (stop à la caricature là) et même si c'est difficile de réformer en 5 ans, il faut bien commencer, sinon on ne fait rien, et oui, j'aimerais un candidat que booste l'économie, qui permette les initiatives économiques, la création d'entreprise et donc d'emplois, entre autres...
Enfin, je ne crois pas que les chômeurs se complaisent dans cette situation et font la fine bouche, après c'est bien facile de juger ce qui est bon pour les gens quand on est de l'autre coté.
Et prendre un boulot qui n'est pas du tout dans nos cordes, c'est aussi s'enfoncer, et perdre espoir, car le principal argument des employeurs est le manque d'expérience dans leur branche, donc si tu bosses à Mc Do en attendant alors que t'es ingénieur, bah t'auras toujours pas d'expérience, et on ne te prendra pas davantage, surtout quand tes diplômes ont plus de 5 ans, tu perds forcément tes compétences (c'est comme le droit, si on ne pratique pas, on le perd, je vais pas aller bosser à Carrefour en attendant, parce qu'après le provisoire devient du long terme, et que j'aurai accumulé du retard et des lacunes, vaut mieux que je cherche un job peut-être un peu moins qualifié que mon niveau mais dans le droit... Et là encore, on va nous dire: "mais vous êtes trop qualifiée Mademoiselle, non."
Ce cercle vicieux témoigne bien d'un problème de l'emploi en France, alors je suis peut-être ingénue et utopique mais oui j'aimerais du changement et voter un parti qui va me proposer de créer des emplois, ça me parait plus urgent que d'accorder le mariage gay, même si ces choses ne sont pas sur le même plan.
Les chômeurs ont tout autant besoin de considération que les homosexuels, mais là j'ai l'impression qu'un chômeur est un parasite qui profite et qui aime glander, qui ne fait aucun effort, je trouve ça scandaleux de dire cela, surtout quand on n'est pas dans cette situation.
C'est bien d'avoir certaines priorités et idéologies, mais en évitant de dénigrer d'autres personnes et d'autres idées et de véhiculer des préjugés infondés.
Pour l'UE, je ne sais plus pourquoi j'ai dit ça précisément, mais je pense qu'en ce contexte de crise (Grèce, Espagne, Portugal pour les pays les plus touchés, mais même la France et les autres), les décisions sont prises au niveau de l'UE, c'est surement dans ce sens là que j'ai dit ça.
Edit: j'ai essayé de mettre en petit pour "réduire le pavé" mais c'est pareil lol. Bon, de toute façon, j'ai dit tout ce que j'avais à dire, si vous avez besoin de précisions je répondrais sur les murs.
Comme je l'ai dit juste au-dessus, autoriser le mariage gay ça prend le temps qu'il est nécessaire pour le dire et faire un aller simple assemblée-sénat, c'est tout. Régler le problème du chômage, ça prend des années et une infinité de paramètres en plus. Donc effectivement, ça n'a absolument aucun sens de les mettre sur le même plan et de comparer leur importance relative.Gros-Câlin;2914808 a dit :
Dies Irae;2914903 a dit :
J'ai lu ton post après avoir écrit le mien (je mets 3 plombes à écrire mes posts), et effectivement je suis totalement d'accord avec toi sur ce point.
Je disais juste en quoi l'économie est importante de part ses implications (et le mariage gay en a moins pour une majorité de gens.)
Mais il ne faut pas se leurrer, si le mariage gay n'est pas autorisé, c'est bien parce que la droite au pouvoir y est contre, c'est sur qu'une simple loi ce n'est pas compliqué à pondre, mais c'est là où il y a une difficulté, car il y a beaucoup de gens qui décident qui sont opposés à cette mesure, c'est tout, mais ça c'est un problème de la politique en général.
.Paz;2915266 a dit :
Je ne suis pas sûre que le processus législatif aille dans ce sens. Je saisis ce que tu veux dire mais à mon avis ce n'est pas le rôle du législateur d' éduquer les citoyens, de penser avant eux à ce qu'ils attendent de leur société. Pour moi, le rôle délicat des législateurs c'est justement d'être à l'écoute de ce que le citoyen lambda est en mesure ou non d'accueillir.
Faire passer de force une loi sur le mariage gay alors que la majeure partie de l'opinion ne serait pas en faveur de celle-ci risquerait d'avoir l'effet inverse. On sait que le peuple français n'aime pas se voir imposer quoique ce soit ( référundum de gaulle, ou référendum constitution européenne) et je pense que si le législteur imposait une loi sur le mariage gay il y aurait certainement un tollé à l'heure actuelle. Ce qui serait lamentable, mais c'est aussi l'effet pervers de la démocratie, on ne peut pas aller à l'encontre de 60% de la population sous prétexte que ce n'est pas notre façon d'envisager les choses.
Pour l'euthanasie, c'est un peu différent à mon sens. Pour le coup, l'autoriser remettrait en question une certaine idée du droit qui est assez sacralisée. Ce ne serait sans doute pas seulement une question d'aller-retour entre les deux chambres. C'est plus complexe que cela, et donnerait lieu à des débats bien techniques. Je crois que ni le gouvernement, ni les professionnels du droit ne voudraient soumettre alors la question au peuple même si c'est hautain et méprisant.
Oh et j'ai cité ta phrase seulement pour rebondir sur cette partie, ce n'est pas une attaque contre toi ;-)
- Statut
Discussions similaires
