Je ne comprends pas

[katnissvsw]

@oleg mais dans ce cas là si on suit cette logique, la fille pouvait prendre la pilule du lendemain (même si je te l'accorde que plus on tarde, moins elle est efficace) donc éviter la grossesse.

 

[Jeanne des brums]

Bref je ne comprends pas, je trouve ça un peu flippant et je n'arrive pas à saisir comment on en vient à adopter cette position.

Je suis d'accord avec toi, mais j'ai peut-être un bout d'explication. Pour certaines personnes que je connais qui sont contre l'IVG, c'est pas tant une question de valeur de la vie, mais plutôt une question de responsabilité. En gros "t'as couché, t'as kiffé, t'assumes, alors qu'après un viol, ils auront tendance à dire "bah la pauvre, elle l'a pas cherché".

Ouais, et du coup @zvezda ça te paraît illogique parce que tu "conceptualises" et que, dans ton système de logique à toi, ça paraît incohérent.

Eux, ils ont sûrement l'impression que leur position est cohérente parce qu'ils portent leur regard non pas sur le principe qui repose derrière; mais sur quelque chose de moins "conceptualisant" et de plus "empirique" : la "responsabilité" qu'ils attribuent à la mère.
Et si on adopte leur logique en termes de responsabilités, ça peut avoir l'air de se tenir, comme le dit @oleg : dans un cas, la mère ne serait pas responsable; et dans l'autre, la mère serait responsable dans le sens où elle n'a pas subi le rapport sexuel qui a engendré la grossesse...

Dans tous les cas, je suis d'accord avec toi. Ils parlent de non-responsabilité dans le cas du viol etc, mais en faisant ça, même si ça leur semble ne pas être contradictoire, je trouve aussi que ça l'est complètement. On dirait qu'ils ne se rendent pas compte que le fait-même de concéder un IVG "indulgent", lié à la non-responsabilité de la mère, vient discréditer les discours qu'ils portent sur le primat de la vie humaine que représente l'embryon.

J'aimerais bien voir ce que te répondrait quelqu'un qui a ce genre de discours, si tu lui exposais cette "faille" logique. Je pense que certains pourraient finir par dire qu'ils se foutent que ce soit contradictoire sur le principe, parce qu'ils choisissent de privilégier leur forme de logique, plus "pratique" et moins "théorique".

Enfin bref, désolée je fais ma Captain obvious mais je trouve ça intéressant de regarder les manières (plus ou moins convaincantes) dont les gens vont essayer de mettre de la cohérence dans leurs idées pour leur donner une légitimité.

 

[Oleg]

Je suis d'accord avec toi, mais j'ai peut-être un bout d'explication. Pour certaines personnes que je connais qui sont contre l'IVG, c'est pas tant une question de valeur de la vie, mais plutôt une question de responsabilité. En gros "t'as couché, t'as kiffé, t'assumes, alors qu'après un viol, ils auront tendance à dire "bah la pauvre, elle l'a pas cherché".

Oui, j'ai oublié d'en parler, c'est l'une des explications que j'entends aussi parfois, d'ailleurs à bien y réfléchir je trouve ça tout aussi étrange  Considérer le fait de mener une grossesse à terme et d'avoir un enfant comme une punition bien méritée pour avoir osé avoir une vie sexuelle et un bébé comme un simple truc "à assumer" je trouve que c'est une conception très étrange du statut de mère et du rapport aux enfants. Je ne sais pas ce que je trouve le plus flippant finalement entre ceux qui estiment qu'un embryon est un bébé sauf s'il provient d'un viol et ceux qui estiment qu'avoir un bébé non-désiré en "punition" est une bonne chose pour la mère et l'enfant alors qu'ils ne considèrent pas l'ivg comme un "meurtre" et qu'il n'y a aucune "sensibilité" particulière face à l'embryon qui motive cette prise de position (enfin si, je considère le premier comme plus flippant, mais le second me semble totalement incohérent: si c'est pas un meurtre et que l'embryon n'est pas un bébé, qu'est-ce qu'on s'en fout qu'une inconnue "assume" ou non d'être fertile) 
En fait, je crois que la seule position que j'arrive à comprendre, sans du tout y adhérer, c'est celle des véritables pro-vie pour qui l'embryon est un bébé et l'avortement est toujours un infanticide. Les "sauf..." et les arguments sur la "responsabilité" et le fait que dès que la femme n'est pas victime, dans le sexe, elle est forcément coupable et doit assumer sa faute, me semblent s'éloigner de l'ivg pour révéler une vision flippante soit de la valeur de la vie humaine soit de la femme

Oui, comme j'ai dit c'est un argument que j'entend souvent chez les anti IVG. Comprendre ne veut pas dire tolérer donc ce n'est pas mon avis, j'espère que ça a été compris.

 

[Oleg]

Oui, comme j'ai dit c'est un argument que j'entend souvent chez les anti IVG. Comprendre ne veut pas dire tolérer donc ce n'est pas mon avis, j'espère que ça a été compris.

Oui, c'est ce que j'avais compris, j'en profitais juste pour rebondir dessus, je suis désolée si je me suis mal exprimée

@jeanne-des-brumes : C'est aussi un truc qui m'intéresse! Mais honnêtement, pour avoir déjà eu cette discussion, j'ai l'impression que ça tourne en rond parce qu'ils (= les gens avec qui j'ai eu ce genre d'échanges, pas toutes les personnes qui ont cette position) ne comprennent pas ce que je ne comprends pas, ils trouvent que ça a du sens parce qu'un embryon issu d'un viol n'est "pas la même chose" qu'un embryon issu d'un rapport consenti (et là généralement ça tourne en rond à base de "Mais comment ça pas la même chose ? C'est quoi alors ? - Bah c'est pas pareil, c'est tout!") Du coup je ne comprends jamais
(Sinon j'ai aussi eu droit à la version hardcore selon laquelle l'Eglise a prouvé qu'en cas de viol on ne peut pas tomber enceinte donc "en cas de viol ok" c'est pour avoir l'air sympa parce qu'en vrai ça n'arrive pas. Ce qui n'explique pas pourquoi si ça arrivait ils seraient favorables à l'ivg mais j'ai fini par abandonner  

Je crois aussi que dans la religion catholique, un bébé issu d'un viol, serait un bébé issu d'un péché de luxure, un "bébé du mal" (), je pense que c'est pour ça que l'embryon issu d'un viol pour certaines personnes a moins de valeur qu'un embryon issu d'une relation consentante.
Mais c'est vrai que pour ceux qui différencient les deux juste par conviction que "c'est pas pareil" sont incohérents.

 

[Jeanne des brums]

(Sinon j'ai aussi eu droit à la version hardcore selon laquelle l'Eglise a prouvé qu'en cas de viol on ne peut pas tomber enceinte donc "en cas de viol ok" c'est pour avoir l'air sympa parce qu'en vrai ça n'arrive pas.

Ah ouais, quand même...
Pour le reste de ton post, je me demande s'ils ne comprennent pas ce que tu veux dire (parce que je trouve que tu l'exprimes justement très bien et de manière à bien faire ressortir la contradiction) ou si c'est plutôt qu'ils font semblant de ne pas comprendre pour ne pas avoir à reconnaître qu'il y a un point incohérent dans ce qu'ils défendent.
À la limite, pour moi, les gens avec qui tu as parlé à ce sujet "gagneraient" à avouer que leur position n'est pas logique vue à cette échelle, histoire de montrer qu'ils ont bien compris ce qu'on peut leur reprocher, mais qu'ils décident consciemment que cette histoire de non-responsabilité potentielle prime sur l'illogisme conceptuel.
Parce que ton argument me paraît vraiment suprême () en fait. Je trouve que ça les discrédite totalement, encore plus s'ils ne le comprennent pas ou font semblant de ne pas le comprendre.

 

[katnissvsw]

@oleg Mais l'IVG est condamnée par l'Eglise même si le rapport n'a pas été consenti :"le viol est moins grave que l'avortement" a dit un représentant du Vatican pour l'histoire de la fille du Brésil violée par son beau père.

 

[Oleg]

@oleg Mais l'IVG est condamnée par l'Eglise même si le rapport n'a pas été consenti :"le viol est moins grave que l'avortement" a dit un représentant du Vatican pour l'histoire de la fille du Brésil violée par son beau père.

Donc, @zvezda a raison et les arguments des anti IVG sauf en cas de viol ne tiennent pas debout, et n'ont même pas de fondement religieux.

 

[Oleg]

C'est les phéromones 

Ça voudrait dire que je suis en chaleur?

Comme le dit @karbankoojay, on est toutes en chaleur ! Et comme on est humains et qu'on n'a pas de période de reproduction fixe, on dégage continuellement des messages hormonaux qui communiquent entre eux pour savoir qui est baisable pour nous
Du coup ton corps te dit que ce mec est baisable pour toi!

Mais du coup pourquoi son corps lui dit pas que j'suis baisable pour lui? 

 

[Oleg]

Mais du coup pourquoi son corps lui dit pas que j'suis baisable pour lui? 

Peut-être qu'il n'écoute pas son corps 

Peut-être que je devrais arrêter d'me laver ! Pour qu'il puisse les sentir ces phéromones .

 

[Lilitchy]

@Rikku
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.tedmontgomery.com/tutorial/ALTchrc-a.gif&imgrefurl=http://www.tedmontgomery.com/tutorial/altchrc.html&h=863&w=743&sz=33&tbnid=ZA8w0T4dQHkruM:&tbnh=90&tbnw=77&zoom=1&usg=__TvrcB4Zh5z06XCdZVovVwL9IvXU=&docid=StnocKfSBnoCAM&sa=X&ei=qaViUYWtBoTSOb23gNgD&ved=0CE0Q9QEwBA

Tiens, ça t'aidera déjà

 

[Titien]

Je ne comprend pas... comment on fait pour mentionner sans citer?

 

[Titien]

@ButterCup. ça marche là?