Je ne comprends pas

[Margay]

@Madthilde
Franchement, je ne trouve pas que ce que tu dis soit des preuves concrètes... En fait, tu te bases sur des observations pour en faire une généralité à l'humain tout entier. Alors même qu'on est effectivement dans des sociétés qui hiérarchisent les humains et permettent l'existence de dominant/dominé et où les gens qui ont le pouvoir exerce une domination sur d'autre. Donc c'est logique qu'on observe ça

D'ailleurs, je trouve que tu dissocie pas assez le pouvoir et la domination : pouvoir faire quelque chose ne se fait pas forcément au détriment des autres, tout pouvoir n'implique pas de domination. et ne pas vouloir être dominé n'implique pas forcément de vouloir dominer les autres

Et puis je trouve ça assez fort de dire que tu parles de fait et que tu accuses @Calli d'être dans le déni, alors que tu ne fournis aucune étude pour appuyer tes "faits"

 

[skippy01]

Je vais résumer mes interrogations en une phrase courte:

Une société sans sexisme/homophobie/je ne sais quelle oppression est-elle possible ou restera à jamais une chimère ?

 

[Margay]

Et j'avoue que l'histoire de "ne pas apporter une étude" me laisse perplexe. On ne peut pas avoir un raisonnement sans argument d'autorité ?

Disons que pour moi si on dit qu'on parle de "fait" c'est qu'on est sûr de soit, donc qu'on est appuyé par autre chose que juste des impressions ou des observations personnelles (surtout quand on accuse l'autre d'être dans le déni, soit "j'ai la vérité vrai et tu te trompe et refuse de le voir"). Aussi, les études scientifiques (bon, ça dépends de leur qualité...) ne sont pas des arguments d'autorité Un argument d'autorité, c'est un argument fallacieux, c'est dire "X personne est importante donc elle a raison sur Y sujet même si rien à voir", au contraire d'une étude scientifique où le contenu de l'étude est 1000 fois plus important que la personne qui la réalise (encore une fois, si l'étude est bien faite, et reproductible, blablabla)

 

[Margay]

@Madthilde
Vu ta réponse, j'imagine que je t'ai mal comprise la première fois, mais je demande une étude scientifique dans le cas que j'avais compris, c'est à dire "je détiens la vérité, moi je parle de faits, toi tu es dans le déni" (ce qu'à priori, tu n'as pas voulu dire). Mais si tu considères que homme = domination et pouvoir n'est qu'une théorie, alors oui, pas besoin d'études scientifiques, tu as le droit d'avoir un raisonnement

 

[skippy01]

Chez moi, c'est bientôt les élections communales, et comme pour chaque élection, il y a quelque chose qui m'échappe: pourquoi y a-t-il tellement d'affiches donnant pour seule info la tronche d'un candidat et son parti. Ok, je sais que t'es bogoss, mais c'est pas une raison suffisante pour moi de voter pour toi, faut que j'aie le programme aussi.

 

[Chouette-Culotte]

Je ne comprends pas trop le concept de "rééquilibrage alimentaire" car j'ai l'impression que selon les personnes ce n'est pas forcément la même chose qui est sous-entendue lorsqu'on utilise ce terme. Pour moi j'ai toujours pensé que faire un rééquilibrage alimentaire ça voulait dire manger de tout sans excès, en évitant la malbouffe (ne pas manger trop gras, trop salé, trop sucré et consommer des fruits et des légumes...) et le grignotage et en tenant compte de sa satiété ; ce qui permet une perte de poids plutôt lente mais en théorie durable ou au minimum un arrêt de la prise de poids. Sauf que quand je lis des posts sur des blogs ou des forums ou que je regarde des vidéos concernant le rééquilibrage alimentaire je me rends compte que pas mal de gens ont une vision bien plus stricte que moi de ce concept. Plein de gens suppriment quasiment tous les sucres (y compris les fruits et les sucres lents) ainsi que presque tout le gras (y compris les bonnes graisses), ils ne consomment quasiment plus de viandes ni de laitages, réduisent drastiquement les portions du jour au lendemain et, pour certains remplacent des repas par des trucs style shape shake. Sans oublier qu'ils passent de quasi zéro sport à 2 heures de sport par jour. Du coup il y a des gens qui en profitent pour se vanter qu'avec ce "rééquilibrage alimentaire" ils ont perdus 20 kilos en 3 ou 4 mois. Pour moi ce n'est ni plus ni moins qu'un régime drastique et un cheminement vers les tca. En fait j'ai limite l'impression que le mot régime est devenu mal vu (car associé à l'effet yoyo, aux privations, aux dégâts du régime dukan, etc...) et qu'on lui préfère le terme "rééquilibrage alimentaire" qui sonne plus doux, plus bienveillant mais qui selon les personnes n'est ni plus ni moins qu'un de ces bons vieux régimes bien restrictifs et nocifs d'il y a 30 ans lorsque les médecins interdisaient la plupart des aliments à leurs patients.

 

[123pourquoi]

@Chouette-Culotte Chez beaucoup de fille c'est clairement un régime qui ne dit pas son nom (pour avoir l'air cool ? a la mode ? je ne sais pas)

 

[Membre supprimé 321989]

@skippy01, je te comprends tellement !! Je vis à Bruxelles et c'est la première fois que je vais voter tout court et franchement voir la tronche de ces personnes + leur partie + leur slogan ça ne m'aide pas de masse
Je suis toujours en mode...Et ? Je dois choisir au pif c'est ça ?

 

[Ellanaaa]

Bon. Je suis nouvelle dans le domaine du passage à l'âge adulte, toutes ces conneries.
Ma question est la suivante : je suis en train de faire une simulation CAF, là.
Pourquoi est-ce que le fait que je suis en couple (non marié, non pacsé, donc où nous sommes chacun INDÉPENDANTS FINANCIÈREMENT PARLANT) avec quelqu'un qui bosse (je suis encore étudiante) fait que je ne peux pas avoir d'aides pour payer la moitié du loyer de l'appart que nous comptons louer ensemble ?
C'est moi ou il y a comme qui dirait une injustice ? Parce que lui a des sous, je ne peux pas recevoir d'aides ? Alors que si je fais la simulation avec un "simple colloc" j'ai droit à des aides ?
Je suis la seule à y voir un gros, gros problème ?

 

[pikalovescoke]

@skippy01, je te comprends tellement !! Je vis à Bruxelles et c'est la première fois que je vais voter tout court et franchement voir la tronche de ces personnes + leur partie + leur slogan ça ne m'aide pas de masse
Je suis toujours en mode...Et ? Je dois choisir au pif c'est ça ?

Je vis dans un petit village et pareil: du coup, je vote pour le bourgmestre déjà en place (car ma commune fonctionne plutôt bien, on est bien loti). Et pour les élections législatives (je sais pas si c'est ça, les élections pas pour la commune quoi. Je vote d'office blanc car 1) Je ne sais souvent pas grand chose du programme des partis 2) quoi qu'on vote, j'ai l'impression que dans tous les cas, les partis vont faire des accords entre eux comme ça les arrange).

 

[Shadeluna]

Bon. Je suis nouvelle dans le domaine du passage à l'âge adulte, toutes ces conneries.
Ma question est la suivante : je suis en train de faire une simulation CAF, là.
Pourquoi est-ce que le fait que je suis en couple (non marié, non pacsé, donc où nous sommes chacun INDÉPENDANTS FINANCIÈREMENT PARLANT) avec quelqu'un qui bosse (je suis encore étudiante) fait que je ne peux pas avoir d'aides pour payer la moitié du loyer de l'appart que nous comptons louer ensemble ?
C'est moi ou il y a comme qui dirait une injustice ? Parce que lui a des sous, je ne peux pas recevoir d'aides ? Alors que si je fais la simulation avec un "simple colloc" j'ai droit à des aides ?
Je suis la seule à y voir un gros, gros problème ?

C'est effectivement un problème, la plupart des administrations (voire toute en faite) estime que quand tu es en couple en gros, vous additionnez vos revenus et les partagez en deux (mais on sait toustes que la réalité est bien plus diverse et complexe).
Le soucis c'est que ça porte un gros préjudice majoritairement aux femmes, qui à travail égal touchent toujours moins, et qui subissent l'énorme majorité des temps partiels (et donc des salaires très bas), c'est aussi majoritairement la femme qui arrête de travailler quand il y a un ou des enfants, empêchant dans un couple / mariage hétéro, l'indépendance de la personne. Et qui dans certains cas est même dangereux (conjoint violent, relation toxique...) en empêchant la personne d'être indépendante financièrement et de pouvoir se sortir d'une telle situation à cause de la dépendance économique subie.

 

[Ellanaaa]

@Ellanaaa la caf considère que si tu te déclares en couple tu es solidaire financièrement de ton copain.

Mais du coup il faut mettre qu'on n'est pas en couple pour se déclarer indépendants financièrement ? C'est stupide... Et puis "en couple" ça ne veut pas dire grand-chose en soi.
Je dis ça parce que j'ai vu qu'ils faisaient des "vérifications"... ce qui fait plutôt flipper si on y réfléchis...