M
Membre supprimé 364647
Guest
@Camility Jane Oui et non : je n'ai pas lu l'article mais en lisant le titre, je me suis fait la réflexion que je ne savais même pas à partir de quoi on considère un film comme féministe ou non.
Je ne comprends pas
- Initiateur de la discussion Hawley
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
Je ne saurais pas trop dire quand un film est féministe, mais par contre quand il ne l'est pas oui : quand il y a peu de personnage féminin, que ce sont des faire valoir pour que l'histoire du héros avance, quand il y a des relations amoureuse toxiques mais qui sont romantisé plutôt que critiqué. Quand l'unique personnage féminin est défini uniquement par le fait d'être une femme plutôt que par des traits de caractères distincts etc
Perso je vois d'un très bon oeil le fait qu'il y ait des films où on se pose la question de s'il est féministe ou pas, avec analyse et contre analyse de ce qui serait féministe ou pas. Ça veut dire qu'on sort au moins du cliché de base et qu'il y a une vraie matière à réflexion parce que les persos féminin dudit film ont une vraie histoire et un vrai rapport avec les autres perso du film. Ça en fait pas des films féministe pour autant (c'est vrai que c'est dur à definir et à cocher toutes les cases) mais au moins, ce ne sont pas des films misogynes et stéréotypés
@Mentalofresh le test Bechdel permet d'évaluer la représentation des femmes dans un film mais delà à dire que cela en fait un film féministe, il y a un gouffre. C'est vrai que c'est pas évident à définir.
Je pense que ça dépend beaucoup du contexte dans lequel le film est sorti, de son thème et de l'angle avec lequel il est abordé, de la façon dont les femmes sont représentées et de l'importance qui leur est donné dans le film. Par exemple, je qualifierais le Portrait de la jeune fille en feu de film féministe (entre autres mais pas que) pour notre époque. Le film s'intéresse à la relation entre deux femmes et aborde également les problématiques qui leur sont propres à ce moment de l'histoire mais qui restent aussi modernes : le mariage, qui est une question de survie pour les femmes*, l'Art, qui est un milieu particulièrement misogyne empêchant les femmes d'être artistes parce-qu'elles sont femmes, l'amour, qui se trouve en dehors du mariage et, plus largement, en dehors du couple hétérosexuel (ce qui est rarement représenté dans les films).
D'un point de vue plus technique, il peut aussi y avoir un aspect féministe dans la façon de filmer les personnages, quelque soit leur genre. Le fait de les filmer sans les sexualiser (aka le male gaze), de ne pas inclure de scènes gratuites de sexe, comment tu représentes l'intimité, comment tu représentes la sexualité (le classique missionnaire où les deux amants exultent en même temps par la pénétration VS une scène qui s'attarde sur une femme qui désire plus qu'elle n'est désirée et qui prend du plaisir, typiquement dans un film comme l'événement).
Au final, un film peut être considéré comme féministe d'après des critères assez diversifiés.
*Ce qui est intéressant dans le Portrait de la jeune fille en feu, c'est que c'est vraiment dépeint comme une contrainte, un devoir auquel les femmes doivent se plier, de gré ou de force. C'est pas l'amour qui motive l'union pour les femmes, c'est l'argent. C'est vraiment un moyen de pression : les priver de toute ressource (en restreignant au maximum l'accès au travail, à l'héritage...) pour les forcer à se marier à un homme.
Je pense que ça dépend beaucoup du contexte dans lequel le film est sorti, de son thème et de l'angle avec lequel il est abordé, de la façon dont les femmes sont représentées et de l'importance qui leur est donné dans le film. Par exemple, je qualifierais le Portrait de la jeune fille en feu de film féministe (entre autres mais pas que) pour notre époque. Le film s'intéresse à la relation entre deux femmes et aborde également les problématiques qui leur sont propres à ce moment de l'histoire mais qui restent aussi modernes : le mariage, qui est une question de survie pour les femmes*, l'Art, qui est un milieu particulièrement misogyne empêchant les femmes d'être artistes parce-qu'elles sont femmes, l'amour, qui se trouve en dehors du mariage et, plus largement, en dehors du couple hétérosexuel (ce qui est rarement représenté dans les films).
D'un point de vue plus technique, il peut aussi y avoir un aspect féministe dans la façon de filmer les personnages, quelque soit leur genre. Le fait de les filmer sans les sexualiser (aka le male gaze), de ne pas inclure de scènes gratuites de sexe, comment tu représentes l'intimité, comment tu représentes la sexualité (le classique missionnaire où les deux amants exultent en même temps par la pénétration VS une scène qui s'attarde sur une femme qui désire plus qu'elle n'est désirée et qui prend du plaisir, typiquement dans un film comme l'événement).
Au final, un film peut être considéré comme féministe d'après des critères assez diversifiés.
*Ce qui est intéressant dans le Portrait de la jeune fille en feu, c'est que c'est vraiment dépeint comme une contrainte, un devoir auquel les femmes doivent se plier, de gré ou de force. C'est pas l'amour qui motive l'union pour les femmes, c'est l'argent. C'est vraiment un moyen de pression : les priver de toute ressource (en restreignant au maximum l'accès au travail, à l'héritage...) pour les forcer à se marier à un homme.
Dernière édition :
@Rocksteady Mais finalement, quand on dit que quelqu'un "a montré son vrai visage", on affirme que le "vrai visage" est le mauvais, et que le comportement plus positif que la personne a le reste du temps est calculé. Ca s'applique à une personne manipulatrice qui fait attention à ne pas être perçue comme mauvaise la plupart du temps, qui contrôle son comportement mais qui, de temps à autres, se comporte mal et est démasquée par les autres. Mais je ne crois pas que tous les gens qui font parfois de mauvaises actions ne fassent à côté de ça de bonnes actions que pour se faire bien voir, avec hypocrisie.
Je pense qu'il y a pas mal de gens qui sont aussi sincères quand ils agissent mal que quand ils agissent bien. Donc le mec qui aide aux déménagements de ses potes et donne à des assos mais qui est aussi colérique et parle mal quand il est énervé, il ne montre pas davantage son "vrai visage" dans ses moments de colère que le reste du temps, parce que quand il est sympa, c'est pas calculé et c'est aussi sa vraie personnalité. Ca empêche pas que ses potes puissent être blessés par ce qu'il leur dit sous le coup de la colère, voire qu'ils décident de s'éloigner de lui, mais le modèle "vrai visage qui se révèle de temps en temps vs masque pour se faire bien voir en société le reste du temps" ne s'applique pas à lui.
C'est peut-être ça qui dérange @Camility Jane avec cette expression : si dès qu'une personne se comporte mal occasionnellement, on en conclut que c'est ça son "vrai visage", alors on considère que ses bonnes actions, elles, n'étaient pas sincères. Comme s'il y avait les moments où la personne se comporte mal, et le reste du temps, où elle se retient de mal se comporter, parce que c'est ça sa vraie nature. Plutôt que dire qu'elle a montré son "vrai visage", on pourrait dire qu'elle a montré un aspect d'elle-même pas très jojo, mais qui vient s'ajouter aux autres aspects qu'elle avait déjà montrés et qui ne les annule pas. Après, libre à chacun de voir quel poids il donne au positif et au négatif.
Je pense qu'il y a pas mal de gens qui sont aussi sincères quand ils agissent mal que quand ils agissent bien. Donc le mec qui aide aux déménagements de ses potes et donne à des assos mais qui est aussi colérique et parle mal quand il est énervé, il ne montre pas davantage son "vrai visage" dans ses moments de colère que le reste du temps, parce que quand il est sympa, c'est pas calculé et c'est aussi sa vraie personnalité. Ca empêche pas que ses potes puissent être blessés par ce qu'il leur dit sous le coup de la colère, voire qu'ils décident de s'éloigner de lui, mais le modèle "vrai visage qui se révèle de temps en temps vs masque pour se faire bien voir en société le reste du temps" ne s'applique pas à lui.
C'est peut-être ça qui dérange @Camility Jane avec cette expression : si dès qu'une personne se comporte mal occasionnellement, on en conclut que c'est ça son "vrai visage", alors on considère que ses bonnes actions, elles, n'étaient pas sincères. Comme s'il y avait les moments où la personne se comporte mal, et le reste du temps, où elle se retient de mal se comporter, parce que c'est ça sa vraie nature. Plutôt que dire qu'elle a montré son "vrai visage", on pourrait dire qu'elle a montré un aspect d'elle-même pas très jojo, mais qui vient s'ajouter aux autres aspects qu'elle avait déjà montrés et qui ne les annule pas. Après, libre à chacun de voir quel poids il donne au positif et au négatif.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je cringe à fond devant la dernière vidéo de Greg Guillotin.
Il a fait une caméra cachée qui a dégénéré du fait des réactions violentes d'un piégé.
Vous me direz que Greg Guillotin ça n'est pas la première fois qu'il est limite mais j'avais vraiment apprécié certaines de ses caméras cachées, notamment quand il avait peu de budget et qu'il jouait simplement des personnages concons, agaçants mais mignons.
Maintenant que 1) il s'est pris des critiques pour trucages et 2) qu'il est employé par la télé il est constamment en train de se justifier et cherche toujours à faire du grand spectacle.
Pour cette dernière caméra cachée, il a donc fait toute une série de vidéos où il est dans la surenchère de "transparence" et où il nous montre tous les coulisses du truc. On le voit choisir les participants et chercher ainsi qui pourra être le plus drôle et le plus à même de péter les plombs pour faire du spectacle. Sans compter qu'il faut aussi selon eux prendre une famille attachante pour émouvoir les chaumières. Déjà à ces paroles j'ai senti venir le truc hyper malsain où l'on cherche à la fois à générer des réactions de violence mais à la fois aussi des justifications émotionnelles à cette violence, du genre "il a voulu me taper mais c'est parce qu'il a des valeurs et un grand coeur tu vois, à la fin je lui expliquerai et on se fera des bisous".
Le piège s'attaque à des parents dont la fille est une complice et fait semblant de leur présenter son nouveau mec, bien sûr un gros tocard. Au fil du temps ils se sont mis en recherche d'une famille africaine parce que tu comprends ça va émouvoir les gens de voir ces valeurs africaines et ce père typique africain et ces réactions africaines. (Pas que je nie qu'on est influencés par notre culture mais plutôt que je trouve débile de se servir de ça d'une manière aussi caricaturale pour du spectacle). Ils sont tombés sur une fille qui expliquait que sa mère était très en retrait et son père du genre à péter sévèrement les plombs. Déjà je craignais la suite vu cette description...
Et bah je ne suis pas déçue, le père est complètement anormal, il a une énorme impulsivité et alors que je n'en suis qu'au milieu de la vidéo il a déjà fracassé des objets, menacé de mort les gens autour de lui, essayé de se battre... Sa femme et sa fille sont quasi incapables de le calmer et assistent juste avec impuissance à ce qu'il se passe. À un moment je l'ai même vu s'en prendre verbalement à sa fille. Je serais elle je serais assez terrifiée par cette colère complètement démesurée.
Et qu'est-ce que je vois dans les commentaires ? "Il est impulsif mais il est touchant, ça se voit qu'il fait ça pour protéger sa fille". Mais c'est complètement malsain ! Déjà il est hyper égocentré, si sa préoccupation était sa fille il n'envahirait pas tout l'espace comme ça en brimant sa parole. Sans compter que ses menaces sont clairement motivées par son propre égo "on ne me fait pas ça à moi", "moi je vais te déchirer je suis le plus fort", "tu ne sais pas qui je suis"... Alors oui il n'a pas envie que sa fille se retrouve avec un tocard et on le comprend, quand il est calme d'ailleurs il explique bien certaines choses, mais ses crises de nerfs elles dépassent le simple fait de protéger sa fille. Et en plus, s'il est capable de ça là, on ne va pas me dire qu'il n'est pas capable de la même chose au quotidien ! C'est juste flippant !
Donc justifier ça par les belles valeurs ? La protection paternelle ? C'est tellement patriarcal et nauséabond.
Et ça n'est pas bien du tout que Guillaume s'amuse à attiser ces réactions qui sont clairement extrêmes ! Il renchérit, renchérit, c'est juste malaisant. Il met les piégés dans un état de stress pas possible. Peut-être même que je me trompe en disant que les réactions du père ne sont pas normales ou en tout cas que je ne prends pas assez compte du contexte terrible dans lequel il est et qu'il est provoqué à fond ?
Bref, triste spectacle.
Il a fait une caméra cachée qui a dégénéré du fait des réactions violentes d'un piégé.
Vous me direz que Greg Guillotin ça n'est pas la première fois qu'il est limite mais j'avais vraiment apprécié certaines de ses caméras cachées, notamment quand il avait peu de budget et qu'il jouait simplement des personnages concons, agaçants mais mignons.
Maintenant que 1) il s'est pris des critiques pour trucages et 2) qu'il est employé par la télé il est constamment en train de se justifier et cherche toujours à faire du grand spectacle.
Pour cette dernière caméra cachée, il a donc fait toute une série de vidéos où il est dans la surenchère de "transparence" et où il nous montre tous les coulisses du truc. On le voit choisir les participants et chercher ainsi qui pourra être le plus drôle et le plus à même de péter les plombs pour faire du spectacle. Sans compter qu'il faut aussi selon eux prendre une famille attachante pour émouvoir les chaumières. Déjà à ces paroles j'ai senti venir le truc hyper malsain où l'on cherche à la fois à générer des réactions de violence mais à la fois aussi des justifications émotionnelles à cette violence, du genre "il a voulu me taper mais c'est parce qu'il a des valeurs et un grand coeur tu vois, à la fin je lui expliquerai et on se fera des bisous".
Le piège s'attaque à des parents dont la fille est une complice et fait semblant de leur présenter son nouveau mec, bien sûr un gros tocard. Au fil du temps ils se sont mis en recherche d'une famille africaine parce que tu comprends ça va émouvoir les gens de voir ces valeurs africaines et ce père typique africain et ces réactions africaines. (Pas que je nie qu'on est influencés par notre culture mais plutôt que je trouve débile de se servir de ça d'une manière aussi caricaturale pour du spectacle). Ils sont tombés sur une fille qui expliquait que sa mère était très en retrait et son père du genre à péter sévèrement les plombs. Déjà je craignais la suite vu cette description...
Et bah je ne suis pas déçue, le père est complètement anormal, il a une énorme impulsivité et alors que je n'en suis qu'au milieu de la vidéo il a déjà fracassé des objets, menacé de mort les gens autour de lui, essayé de se battre... Sa femme et sa fille sont quasi incapables de le calmer et assistent juste avec impuissance à ce qu'il se passe. À un moment je l'ai même vu s'en prendre verbalement à sa fille. Je serais elle je serais assez terrifiée par cette colère complètement démesurée.
Et qu'est-ce que je vois dans les commentaires ? "Il est impulsif mais il est touchant, ça se voit qu'il fait ça pour protéger sa fille". Mais c'est complètement malsain ! Déjà il est hyper égocentré, si sa préoccupation était sa fille il n'envahirait pas tout l'espace comme ça en brimant sa parole. Sans compter que ses menaces sont clairement motivées par son propre égo "on ne me fait pas ça à moi", "moi je vais te déchirer je suis le plus fort", "tu ne sais pas qui je suis"... Alors oui il n'a pas envie que sa fille se retrouve avec un tocard et on le comprend, quand il est calme d'ailleurs il explique bien certaines choses, mais ses crises de nerfs elles dépassent le simple fait de protéger sa fille. Et en plus, s'il est capable de ça là, on ne va pas me dire qu'il n'est pas capable de la même chose au quotidien ! C'est juste flippant !
Donc justifier ça par les belles valeurs ? La protection paternelle ? C'est tellement patriarcal et nauséabond.
Et ça n'est pas bien du tout que Guillaume s'amuse à attiser ces réactions qui sont clairement extrêmes ! Il renchérit, renchérit, c'est juste malaisant. Il met les piégés dans un état de stress pas possible. Peut-être même que je me trompe en disant que les réactions du père ne sont pas normales ou en tout cas que je ne prends pas assez compte du contexte terrible dans lequel il est et qu'il est provoqué à fond ?
Bref, triste spectacle.
Dernière édition :
@Maadge Je suis de ton avis. Je suis très mal à l'aise face aux vidéos de Greg depuis quelques années déjà. A l'époque de Bengui c'était mignon et innocent, mais déjà les caméras cachées du pire stagiaire je trouvais que c'était bof, et depuis le pire gendre je trouve que c'est devenu insoutenable. Pour moi on peut faire une caméra caché drôle, en poussant les gens un peu plus vers leurs limites pour en tirer des réactions qui suscitent des émotions (empathie, moquerie gentille...)
Mais là c'est orchestrer des heures et des heures et des heures de torture pour les piégés, qui passent sans doute le pire moment de leur vie, pour qu'on puisse rire de leur malheur sur une période de 8 heures.
Ca me rend très mal à l'aise. Je ne saurais pas expliquer pourquoi, mais je trouve que c'est malsain. J'ai regardé les vidéos "derrière les coulisses" et quand ils listaient tous les éléments du piège je me suis dit que c'était vraiment abuser de vouloir faire traverser un couple par TOUT CA. Entre la drogue, le sexe, le repas dégueulasse, le poney, le taxi pas payé... Je suis désolée mais c'est émotionnellement éprouvant et ça perd le côté comique qu'on est censé retrouver dans une caméra caché. Je n'arrive même pas à retrouver ce côté "j'ai de l'empathie pour eux parce que regarde comme leur réaction prouve leur amour" parce que je trouve que c'est à la limite de l'irrespect de faire subir AUTANT de choses à des personnes. Même sous couvert de "blague", et même avec la justification "ils le savent à la fin". C'est 7 heures plus tard ! 7 heures c'est une journée au boulot, c'est hyper long.
bref, je n'évoquerais pas le caractère du père dans cette dernière vidéo parce que Maadge l'a fait mieux que moi.
Edit : fautes
Mais là c'est orchestrer des heures et des heures et des heures de torture pour les piégés, qui passent sans doute le pire moment de leur vie, pour qu'on puisse rire de leur malheur sur une période de 8 heures.
Ca me rend très mal à l'aise. Je ne saurais pas expliquer pourquoi, mais je trouve que c'est malsain. J'ai regardé les vidéos "derrière les coulisses" et quand ils listaient tous les éléments du piège je me suis dit que c'était vraiment abuser de vouloir faire traverser un couple par TOUT CA. Entre la drogue, le sexe, le repas dégueulasse, le poney, le taxi pas payé... Je suis désolée mais c'est émotionnellement éprouvant et ça perd le côté comique qu'on est censé retrouver dans une caméra caché. Je n'arrive même pas à retrouver ce côté "j'ai de l'empathie pour eux parce que regarde comme leur réaction prouve leur amour" parce que je trouve que c'est à la limite de l'irrespect de faire subir AUTANT de choses à des personnes. Même sous couvert de "blague", et même avec la justification "ils le savent à la fin". C'est 7 heures plus tard ! 7 heures c'est une journée au boulot, c'est hyper long.
bref, je n'évoquerais pas le caractère du père dans cette dernière vidéo parce que Maadge l'a fait mieux que moi.
Edit : fautes
Je ne comprends que des représentants d'une marque se permettent d'être méprisants et condescendants auprès d'une cliente potentielle.
Pour la petite histoire, ce matin je suis tombée sur une affiche: des réparateurs Singer venaient tenir un stand dans un supermarché, pour réparer / donner des conseils etc.
ça fait un moment que j'avais un problème sur ma machine, et comme c'était bien précisé "toutes marques" et que c'était gratuit, j'en ai profité.
Déjà les mecs se sont pointés avec 15min de retard sur l'horaire, on me fait signe de déposer ma machine sans répondre à mon "bonjour". J'explique que c'est un souci de tension mais que je n'ai pas osé la démonter parce que j'avais peur de ne pas savoir réparer ça. Le gars donne un petit coup sur la machine en disant: "oui, on sent que c'est bloqué". Puis il commence à essayer différents points sur des chutes de tissus, en demandant sèchement "mais elle ne va pas plus vite?".
Je dis que non, mais qu'elle a très peu servi depuis mon souci et là il me coupe "Oui mais c'est pas fait pour coudre des épaisseurs". Je réponds calmement que je voulais faire un ourlet pour un voilage mais il renchérit aussitôt "de toute façon, cette machine, c'est pour les enfants. Vous ne ferez jamais mieux avec que la couture d'une gamine de 14 ans".
A ce moment là j'étais complétement sidérée par tant de condescendance. Il en a rajouté une couche avec un "Oui, ça c'est une machine de supermarché à 89€, c'est comme quand vous achetez un aspirateur à 30€, faut pas s'étonner que ça ne soit pas efficace pour 300 M2". J'ai juste bafouillé que c'était un cadeau de Noël, il m'a asséné "c'est pas la peine de la faire réparer", a tout débranché et m'a regardé partir sans dire un mot de plus.
Je ne sais pas si je vis dans le monde des bisounours, mais vraiment je ne comprends pas. Déjà dire "bonjour" et "au revoir" à une cliente, ça me parait la base. Parler aux gens en disant simplement "je crois que par rapport à ce modèle, ça vous coûtera cher de la réparer, il vaudrait mieux laisser tomber et investir dans nos produits" ça m'aurait paru logique, après tout c'est du business et ils sont là pour vendre. Mais là je me suis vraiment sentie humiliée et rabaissée.
Pour la petite histoire, ce matin je suis tombée sur une affiche: des réparateurs Singer venaient tenir un stand dans un supermarché, pour réparer / donner des conseils etc.
ça fait un moment que j'avais un problème sur ma machine, et comme c'était bien précisé "toutes marques" et que c'était gratuit, j'en ai profité.
Déjà les mecs se sont pointés avec 15min de retard sur l'horaire, on me fait signe de déposer ma machine sans répondre à mon "bonjour". J'explique que c'est un souci de tension mais que je n'ai pas osé la démonter parce que j'avais peur de ne pas savoir réparer ça. Le gars donne un petit coup sur la machine en disant: "oui, on sent que c'est bloqué". Puis il commence à essayer différents points sur des chutes de tissus, en demandant sèchement "mais elle ne va pas plus vite?".
Je dis que non, mais qu'elle a très peu servi depuis mon souci et là il me coupe "Oui mais c'est pas fait pour coudre des épaisseurs". Je réponds calmement que je voulais faire un ourlet pour un voilage mais il renchérit aussitôt "de toute façon, cette machine, c'est pour les enfants. Vous ne ferez jamais mieux avec que la couture d'une gamine de 14 ans".
A ce moment là j'étais complétement sidérée par tant de condescendance. Il en a rajouté une couche avec un "Oui, ça c'est une machine de supermarché à 89€, c'est comme quand vous achetez un aspirateur à 30€, faut pas s'étonner que ça ne soit pas efficace pour 300 M2". J'ai juste bafouillé que c'était un cadeau de Noël, il m'a asséné "c'est pas la peine de la faire réparer", a tout débranché et m'a regardé partir sans dire un mot de plus.
Je ne sais pas si je vis dans le monde des bisounours, mais vraiment je ne comprends pas. Déjà dire "bonjour" et "au revoir" à une cliente, ça me parait la base. Parler aux gens en disant simplement "je crois que par rapport à ce modèle, ça vous coûtera cher de la réparer, il vaudrait mieux laisser tomber et investir dans nos produits" ça m'aurait paru logique, après tout c'est du business et ils sont là pour vendre. Mais là je me suis vraiment sentie humiliée et rabaissée.
@Miss Prism : mais quel gros naze! Je suis vraiment outrée. Et il pourrit l'image de sa boîte en plus.
Il devrait mettre un panneau "uniquement pour les machines coûtant plus de xxx €" sur son stand.
Il devrait mettre un panneau "uniquement pour les machines coûtant plus de xxx €" sur son stand.
M
Membre supprimé 364647
Guest
@Miss Prism Ben heu, vu ce que tu racontes, j'ai quand même envie de dire que si tu t'es sentie humiliée et rabaissée, c'est parce que c'était complètement le cas... S'ils étaient plus commercial, ils auraient dis bonjour, n'auraient pas été sec, et ils auraient tournés ça différemment, comme par exemple : "Ah, mais ce modèle ne va pas vous permettre de coudre des épaisseurs, on a un modèle dans notre gamme qui peut le faire si vous êtes intéressée. Ce modèle que vous avez est plutôt conçu pour des petites retouches, elle ne va pas très vite non plus, nous on peut vous proposer un modèle qui est plus rapide. Votre modèle est difficilement réparable, désolé", etc.
Personnellement, je serais allé me plaindre à l'accueil du supermarché et à la marque qu'ils représentent. J'ai perdu depuis longtemps toute honte de le faire quand on traite aussi mal sa clientèle, d'autant plus qu'ils avaient une occasion parfaite de te parler de leurs produits pour les mettre en valeur.
Personnellement, je serais allé me plaindre à l'accueil du supermarché et à la marque qu'ils représentent. J'ai perdu depuis longtemps toute honte de le faire quand on traite aussi mal sa clientèle, d'autant plus qu'ils avaient une occasion parfaite de te parler de leurs produits pour les mettre en valeur.
Je rebondis sur mon message d’avril mais si y’avait un topic “ça me fascine”, j’aurais plutôt posté dedansJe ne comprends pas comment Elon Musk a autant de fan boys qui l’idolâtrent, le prennent pour un génie innovateur et défendent tout ce qu’il fait comme s’ils étaient ses attachés de presseAutant je comprends un peu les phénomènes type Trump car ce sont des gens qui sont séduits par des discours de haine et de populisme, mais ceux qui défendent Elon Musk le décrivent vraiment comme un être de lumière qui va réformer l’humanité, dont le père a fait fortune dans l’Afrique du Sud de l’appartheid mais il est pas du tout comme son père qu’il déteste, lui il veut le bien pour tous, il paye pas de taxe car il est pas vraiment riche en vrai et trop intelligent pour verser de l’argent à un système corrompu etc. Alors que ce mec est juste horrible, arrogant et totalement bidon chaque fois que je le vois s’exprimer, je comprends pas le côté gourou
Je sais que d’autres milliardaires avaient des fans dévoués comme Steve Jobs, Bill Gates ou Jeff Bezos mais au moins ces gars faisaient des efforts pour avoir l’air crédible dans leurs déclarations, et le côté fanatiques absolus me semblait beaucoup moins marqué.
J’ai vraiment du mal à comprendre l’aveuglement de certains fans de Musk et Américains en général. C’est absolument fascinant avec cette histoire de Twitter.
Je suis notamment fascinée par tous ces gens qui pensent que Musk peut virer les gens par mail du jour au lendemain en Europe. Je lis des journalistes expliquer que les actions de Musk sont illégales pour ses sites européens et des gens viennent répondre “sauf que Twitter est une compagnie américaine donc Musk n’a pas à suivre les lois européennes, prends ça journaliste inculte!!!!”. Euh si mon gars, quand tu as un business dans un pays… tu suis les lois du pays et non de ton pays d’origine, je comprends pas comment on peut être autant hors sol! Idem les messages du genre “Mais pourquoi vous dites qu’il doit continuer à payer les gens en Europe alors qu’il a bloqué leurs accès aux bureaux et que donc ils peuvent pas travailler? S’ils travaillent pas, y’a pas de raison de les payer!” ou “bah c’est le patron, s’il veut les faire bosser 80 heures d’un coup plutôt que 40, il fait ce qu’il veut hein!”. Je me demande non seulement comment des gens peuvent trouver ces pratiques totalement normales et surtout les DÉFENDRE! A part une poignée de richoux qui vivent en exploitant la masse salariale, personne n’a intérêt à vivre avec des lois qui nous mettent à la merci des humeurs de notre boss
J’ai lu quelques arguments disant que c’est la souplesse du droit du travail américain qui fait la prospérité du pays et que donc l’Europe risque de payer cher ses lois protectrices mais face à un milliardaire qui vire brutalement des milliers de personnes, j’ai du mal à comprendre comment on peut croire que ça sert la prospérité du peuple américain Et ce qui me fascine aussi, c’est que j’ai remarqué que Musk avait beaucoup de fans indiens, je me demande pourquoi mais c’est assez intriguant
