Je ne comprends pas

[Margay]

@Meyko
Je ne trouve pas la répartition mais si c'est étalé sur 12 mois, ça fait quand même du 830 morts /mois (sachant que c'est pas répartie équitablement et qu'il y a des pics, mais je ne sais pas à combien )

@celacanto
C'est vrai que la durée du traitement doit jouer aussi

Après, je n'y connais vraiment rien, je vois juste des chiffres balancé par ci, par là, et les chiffres du covid-19 me semble pas si énorme comparé à la grippe saisonnière pour foutre un tel bazar dans le système de soin

 

[Toasted_Almond]

@skärgård Je ne vais pas t'aider à éclairer ta lanterne, parce que je ne comprends pas non plus. Si un jour je suis en rade de PQ, j'irais au pire me laver au lavabo et savon.

 

[Margay]

@skärgård Je ne vais pas t'aider à éclairer ta lanterne, parce que je ne comprends pas non plus. Si un jour je suis en rade de PQ, j'irais au pire me laver au lavabo et savon.

Ce qui est plus hygiénique et moins agressif pour la peau d'ailleurs

 

[skippy01]

Pour les razzias sur le PQ, il me semble que c'est pour faire des masques de protection de type "système D".

Si c'est bien cette raison-là, ça reste quand même complètement con parce que ce sera jamais aussi efficace qu'un vrai masque.

 

[_Plume]

@Pyramide, c'est normal car ces chiffres ne parlent de la même chose. Le CépiDc, comme tu l'as dit, recense les certificats de décès, et c'est le médecin qui rédige le certificat de décès qui décide de ce qu'il met dessus. Souvent, un patient ne meurt pas de la grippe mais de ses complications et le décès est souvent multi factoriel, on ne sait même pas trop parfois de quoi meurt un patient et souvent on marque "défaillance multi viscérale" (tous les organes ne fonctionnent plus) ou "détresse respiratoire" du coup, ce n'est pas compté comme "grippe", ça ne veut pas dire que le patient n'avait pas la grippe ni que la grippe n'a pas participé à son décès (il n'a peut-être pas été testé, le médecin qui fait le certificat ne considère pas qu'il est décédé directement de la grippe, etc) donc si on ne prend que ce chiffre en compte, les décès liés à la grippe sont largement sous-estimés.
La grippe n'étant pas une maladie à déclaration obligatoire, il est donc très difficile d'avoir des chiffre précis.
Du coup, les chiffres de plus de 8000 décès de Santé publique France pour la saison 2018-2019 par exemple (http://beh.santepubliquefrance.fr/beh/2019/28/2019_28_1.html) sont une estimation, à partir notamment d'un modèle statistique, des décès directement et indirectement imputables à la grippe.
Pour plus d'info sur la méthode https://www.santepubliquefrance.fr/...es/le-dispositif-de-surveillance-de-la-grippe

 

[_Plume]

@Pyramide Honnêtement quand tu fais un certificat de décès à 4h du matin d'un patient que tu ne connais pas, tu n’épluches pas forcément à fond le dossier pour tout vérifier
Ça dépend du médecin qui fait le certificat en fait mais de toute façon il reste néanmoins les cas où les patients n'ont pas été testé, où la grippe entraine des complications qui mèneront plus tard mais tout de suite au décès, ce qui dans tous les cas sous-estime le chiffre. le modèle statistique n'est pas parfait mais il se rapproche plus de la réalité je pense.
J'ai regardé rapidement, pour 2015-2016, Santé Publique France n'avait pas sorti de chiffre de mortalité (il me semble que le modèle statistique a été mis en place en 2016-2017) mais je pense pas que d'un coup la mortalité de la grippe via CépiDc aurait explosé en 2017

 

[MaryJAnna]

Je ne comprends pas la logique de ma mère. Je lui faisait part de ma surprise en voyant pas mal de gens avec des valises et des sacs de voyages dans les transports et quelques enfants et elle m'a répondu "C'est normal, ce sont des parents qui vont confié leurs enfants aux grand-parents". Est-ce que les gens sont vraiment assez débiles pour se dire que confier un enfant (qui on le rappelle sont porteurs sains donc pas top pour les risques de contaminations) à des personnes âgées (qui donc elles sont plus à risque d'avoir des complications graves) c'est une bonne idée en ce moment ?

 

[skippy01]

Je ne comprends pas pourquoi quand on parle de friendzone, on y inclut systématiquement le côté culpabilisation de la "vilaine ingrate incapable d'apprécier le nice guy comme il le mérite".

Pourtant, ça arrive qu'il y ait une relation sentimentale asymétrique sans culpabilisation de l'autre, du style mettre un rateau à quelqu'un parce qu'on le voit comme un ami sans que ce dernier ne le prenne mal ou n'y voie le moindre inconvénient à conserver une relation réciproque d'amitié.

Donc à moins qu'il existe un terme spécifique pour désigner ce schéma, il n'y a aucune raison d'affirmer que la friendzone est de facto sexiste.

 

[skippy01]

@Lord Griffith Peut-être parce que c'est plus simple de se lier d'amitié que de créer une relation amoureuse, alors que pour l'amour, ça demande plus d'efforts, on a peur de se déclarer et il faut remplir bien plus de conditions pour que ça réussisse, p.ex. que l'autre ne soit déjà pas en couple exclusif et qu'il ait "la bonne" orientation sexuelle. Et puis, l'amour est perçu comme plus intense. Tout ça fait que l'amitié est perçue -à tort ou à raison- comme "moins bien".

 

[Rocksteady]

@Lord Griffith

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@skippy01

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[skippy01]

@Rocksteady

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Rocksteady]

@skippy01

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.