Je ne supporte pas...

[Membre supprimé 360590]

Je ne supporte pas l'hypocrisie du conseil de l'ordre et la justice à deux vitesses que ça fait.
Un médecin de 75 ans s'est fait avoir à faire 35 faux pass sanitaires. Il a pris 5 ans d'interdiction d'exercer... Ou comment nous faire croire que l'ordre punit alors que la mesure est symbolique et n'impacte en rien le bonhomme (du moins pas comme si vous et moi ou le docteur beau .gosse de 25 ans ne pouvions pas travailler pendant 5 ans)
Marre de ces medecins qui se couvrent. C'est leur déontologie de confraternité. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des docteurs qui font des dégâts, que leur confrère le sait et va réparer les dégâts mais sans jamais dire quoi que ce soit qui permette au malade de saisir l'ordre et d'être indemnisé.

Édit :
Je viens de réaliser qu'il devrait aller en prison en principe. Ça n'a pas l'air d'être au programme.

 

[PetitePaille]

@Tu as raison.

J’ai pas tout compris à ce que tu as dit.
L’ordre n’a qu’un pouvoir de sanction disciplinaire soit : le blâme, l’avertissement, l’interdiction d’exercer définitivement, la suspension etc. Bref mais en aucun cas l’ordre des médecins peut donner une peine de prison ou demander un dédommagement

Pour qu’il y ait un dédommagement ou une peine de prison, il faut que ce soit le tribunal administratif (si médecin hospitalier par exemple) ou bien le tribunal judiciaire qui s’en occupe.

Sachant que l’un empêche pas l’autre, on peut se retrouver avec une amende au pénal et une interdiction d’exercer temporaire par exemple + un dédommagement au civil.

Édit : donc le maximum qu’aurait pu faire l’ordre c’est de le radier mais ça n’aurait jamais été une peine de prison ou un dédommagement.

 

[Membre supprimé 360590]

@PetitePaille

Faire de faux pass, c'est passible d'amende et de prison. A voir ce qu'on en saura ensuite mais l'article ne parlait pas de poursuites pénales. Les faussaires qui se sont faits prendre dernièrement, je pense au sapeur pompier et à l'infirmier notamment qui n'ont tiré aucun profit de ces pass pour leur entourage,contrairement au médecin qui se faisait payer la consultation par la sécu, risquent la prison. Il y a faux sans usage de faux. C'est bon dit dans les articles qui parlent d'eux.
Ça me paraît normal, ce n'est pas un délit anodin et il y a mise en danger de la vie d'autrui.

En ce qui concerne l'ordre, le medecin aurait dû être radié. Symboliquement, c'est une mesure forte mais qui va avec la gravité de l'acte que je détaille plus bas.

Il devrait être attaqué par la sécu pour s'être fait rembourser ces pseudo consultations médicales et il devrait être jugé au pénal, voir faire de la prison étant donné que son statut et son serment d'hypocrate sont des circonstances aggravantes.
Comme je le disais, ce n'est pas évoqué du tout dans l'article et en principe, c'est dit.

Pas citer, ça partira

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Si des madz médecins ont une explication ou pensent que ce que je dis n'est pas justifié, je serais curieuse de connaître leur avis de l'intérieur (je ne suis pas aussi têtue et fermée que mon énervement du moment le laisse paraître )

 

[PetitePaille]

@Tu as raison.

Oui je suis d’accord avec toi mais ce que je voulais dire c’est que c’est pas l’ordre qui décide des amendes, prisons etc.
Du coup je vois pas en quoi ça rend l’ordre « mauvais » par rapport à la situation.
Si la justice décide de ne pas faire de procès, c’est pas la faute de l’ordre

Après il aurait pu être définitivement radié oui mais bon c’est pas sûr qu’il continue à 80 ans de toute façon. C’est peut être la raison.

Après je suis d’accord pour dire que parfois ils laissent passer des choses qui ne devraient pas, par exemple un médecin alcoolique qui faisait n’importe quoi en terme d’opérations, tout le monde était au courant et ils ont attendu super longtemps avant de faire qqch.
Mais perso je réagissais juste sur le : « c’est pas normal qu’il ait pas de peine de prison »

 

[Membre supprimé 360590]

@PetitePaille
Je n'avais pas précisé, c'est vrai, je me plaignais de deux choses mais l'ordre ne lui a donné qu'une peine symbolique. Comme tu le dis après, ce n'est pas nouveau.
Pour l'absence de procès, je me dis que la justice se réfère à l'ordre, qu'il a du poids. Là, j'en sais rien mais ce n'est pas normal.

 

[Poule.Heureuse]

Aventures photographiques, la suite (et probablement fin)

Alors, je suis retournée à la mairie avec mes 2 plaquettes de photos, la "normale" avec fond gris clair, et la spéciale permis de conduire avec fond gris-bleu, et j'ai demandé à l'employé de mairie si je pouvais utiliser celle du permis de conduire pour la demande de carte d'identité (c'était le même que la dernière fois). Il me dit qu'à priori il n'y a pas de raison pour ne pas pouvoir l'utiliser, il a mesuré avec sa règle, elles font bien les mêmes dimensions. Il ne comprend pas pourquoi le photographe m'a dit qu'on ne pouvait pas l'utiliser...
Donc je me suis bien faite entubée... J'ai quand même préféré mettre celle avec le fond gris dans le dossier (j'en ai un peu marre de faire des expériences "pour la science" en ce moment).
Par contre, poke @J_Serpentine, l'employé de mairie m'a appris qu'on pouvait faire une réclamation auprès de photomaton si les photos étaient rejetées.

Spoiler: aventures!

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

J'ai donc rempli la réclamation en ligne, puis par email ils m'ont demandé de leur envoyer une copie de la plaquette de photos, ce que j'ai fait par email. Je viens de recevoir la confirmation qu'ils allaient me rembourser.
Donc à tenter!

 

[Deerdra]

Ça m'énerve de me faire accuser (surtout mon père) à chaque fois qu'il y a un problème ou quelque chose de cassé/déréglé à la maison. On est trois à vivre sous ce foutu toit , à chaque fois c'est pour ma pomme et il ne s'excuse jamais.

 

[Adieu]

@Tu as raison. l’ordre n’a effectivement aucun pouvoir judiciaire. Leur rôle est uniquement de juger les affaires sur le plan déontologique. On peut supposer que prendre 5 ans d’interdiction d’exercer, quand on a 75 ans, ça revient au même avec une interdiction définitive mais c’est sûr que le message envoyé n’est pas le même. Pour autant ça ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de sanctions autres en plus, il a fait un truc interdit et selon toute logique il sera jugé pour ça à la vitesse où va la justice. Le conseil de l’ordre ne se mêle pas des affaires judiciaires et n’a pas spécifiquement de poids au tribunal contrairement à ce que tu penses.
Le conseil de l’ordre est une institution corporatiste, constituée de vieux hommes qui ont levé les boucliers quand on a voulu leur imposer la parité et une limite d’âge (71 ans c’est pas comme si on avait dit 35 ans hein), qui passent leur temps à s’écouter parler, ne sont d’aucune aide quand on a besoin d’eux et cherchent uniquement à favoriser leurs copains. Il n’y a strictement rien à attendre d’eux. Mais ça ne veut pas dire qu’ils ont un pouvoir suffisant pour empêcher une poursuite en justice. Ils aiment rouler des mécaniques mais leur pouvoir s’arrête à la porte de leur bâtiment luxueux payé avec nos cotisations.
En cadeau si la pièce jointe passe : l’édito du torchon qu’ils nous envoient chaque trimestre et qu ils ont pondu quand ils ont dû accepter des femmes dans leurs rangs.

 

[Membre supprimé 360590]

@MC Doc
Vous ne devez pas rire tous les jours avec ces vieux croulants. Ta pièce jointe n'est pas passé, c'est dommage, ça doit être édifiant.
Si je te suis, il n'y a toujours que des hommes dans le conseil?

 

[Adieu]

@Tu as raison. maintenant il y a des femmes… comme suppléantes…

 

[Adieu]

 

[Membre supprimé 360590]

@MC Doc
Il y a plein de femmes docteurs. Il y des hommes jeunes aussi. Vous ne pouvez pas vous révolter ? Sans parler de parité, je me dis spontanément qu'un tel conservatisme doit sortir par les yeux de beaucoup. Ils ont fait comment pour se maintenir en selle? (Merci pour ces infos, c'est génial d'avoir un retour de l'intérieur).