"Je ne veux pas d'enfant", la lettre ouverte pour le droit à la stérilisation

Asgard

Madz repentie devenue une Rockie
15 Novembre 2011
5 044
3 588
5 894
L.
Black Mamba;3053630 a dit :
Pourquoi?
(Ceci est une vraie question :))

C'est un choix égoïste comme tant d'autres comme l'a dit Shield.
J'pense que la plupart des gens voient ça comme un accomplissement dans leur vie , un espèce de but à attendre , ils font ça pour se rendre heureux eux même j'imagine.

Et comme ça a été dit , j'ai l'impression que oui , on fait peut être des enfants par défaut , pour être dans la norme (enfin inconsciemment) , il doit y avoir de cette peur de la mort , disparaitre sans laisser de traces ..
J'ai pas envie d'avoir des enfants , je pense ne pas avoir du tout l'instinct maternel (aka une belle connerie selon moi ...) je crois que j'en voudrais seulement si je trouve la bonne personne qui me donnera envie de fonder une famille , sinon c'est pas du tout quelque chose qui m'attire.
 
  • Big up !
Réactions : Khimeira
16 Décembre 2011
543
555
1 764
35
Grenoble
Myschka;3052427 a dit :
Le problème c'est que certains médecins refusent également de poser un stérilet aux femmes qui n'ont pas eu d'enfants, du moins en France, a priori en Angleterre c'est plus facilement accepté. Là on touche clairement au libre-arbitre de la patiente.

Ca c'est dingue, surtout que ça fait 20 ans que l'on sait que cela ne comporte aucun risque. Mais on est aussi mal informé(e)s : y a encore pas longtemps, une nana m'a sorti que j'allais devenir stérile si je me faisais poser un stérilet maintenant. BAH VOYONS ! J'ai juste douiller ma race, mais au moins maintenant je sais ce que c'est qu'une contraction hahaha (non en fait pas "hahaha" c'est trop hard). Mais je trouve curieux ce que tu dis : j'ai été en contact avec plusieurs gynécologues et médecins généralistes spécialisation gynéco, et aucun n'a refusé de me poser un stérilet :sad:

Après concernant la stérilité dont je parlais, c'était plus une question d'affect, j'ai eu du mal à m'expliquer. Mais je trouverai très triste qu'une personne choisisse une solution aussi irréversible et qu'elle la regrette par la suite, mais comme tu le dis très justement, dès lors, cela relève de son propre choix et des possibles erreurs qu'elle peut faire selon son parcours et selon son libre arbitre.
 
22 Octobre 2011
118
57
724
PARIS
A celles qui pestent contre les médecins "imposants leurs choix", je voudrais rappeler : les médecins ne sont pas des commerçants, ils ne vendent par leurs actes, chirurgicaux en l'occurence. j'ai vu une comparaison avec un tatoueur, ça n'a aucun rapport, le tatoueur vend son savoir faire, et à la limite c'est presque pareil pour les chirurgiens esthétiques (pour les opérations purement esthétiques je veux dire).
la différence, et certes c'est triste, c'est qu'on accepte beaucoup plus le contrôle de l'image de soi, et non pas de ses trompes, mais on ne peut pas dire: le gyneco nous impose sa façon de penser. Un médecin ça soigne, de base, et généralement pour n'importe quelle maladie, il va choisir la façon de traiter qui comporte le moins de risques pour le patient, ou le meilleur rapport bénéfice/risque.
Je comprend assez ceux qui ne veulent pas pratiquer la stérilisation, même si c'est regrettable qu'il y en ai peu qui acceptent.
 
5 Octobre 2010
93
51
1 094
Rouen
Je comprends très bien les gens qui ne veulent pas d'enfants.
Simplement d'un point de vue médical ça me parait normal que les médecins proposent un stérilet au cuivre qui met 5 minutes à être posé à tout casser, pas besoin de bloc, d'anesthésie,de scalpel... et qui marche pendant 5 ans
Au final le résultat est le même et c'est beaucoup moins dangereux pour la patiente. Les médecins ne pensent pas qu'à eux. Et il faut arrêter de croire qu'une intervention chirurgicale c'est anodin ! (J'ai d'ailleurs bien du mal à comprendre les interventions esthétiques répétées, les dents de sagesse sous anesthésie générale...)

Et pour celles qui disent que certains médecins mettent leur patiente en danger en ne voulant pas faire l'intervention, le médecin privilégiera toujours la santé. Si ça implique une stérilisation ce sera fait. Ou alors le médecin est un con.

Pour le changement de sexe,en lisant les message on dirait que c'est monnaie courante mais j'aimerais bien savoir combien on en fait en France chaque année. A mon avis beaucoup moins que des stérilisations. Et puis ça se pratique parce qu'il n'existe aucune autre solution pour soulager les gens de cette souffrance quotidienne.

Je pense simplement que ce genre d'intervention doit être étudiée au cas par cas. Ce n'est pas une question d'âge mais je ne vois pas l'intérêt de le faire quand une autre solution aussi efficace, réversible et sans traitement hormonal est possible.
 
15 Novembre 2008
106
85
4 724
Paris
myschka.wordpress.com
SallyVonHolle;3054521 a dit :
Ca c'est dingue, surtout que ça fait 20 ans que l'on sait que cela ne comporte aucun risque. Mais on est aussi mal informé(e)s : y a encore pas longtemps, une nana m'a sorti que j'allais devenir stérile si je me faisais poser un stérilet maintenant. BAH VOYONS ! J'ai juste douiller ma race, mais au moins maintenant je sais ce que c'est qu'une contraction hahaha (non en fait pas "hahaha" c'est trop hard). Mais je trouve curieux ce que tu dis : j'ai été en contact avec plusieurs gynécologues et médecins généralistes spécialisation gynéco, et aucun n'a refusé de me poser un stérilet :sad:

Après concernant la stérilité dont je parlais, c'était plus une question d'affect, j'ai eu du mal à m'expliquer. Mais je trouverai très triste qu'une personne choisisse une solution aussi irréversible et qu'elle la regrette par la suite, mais comme tu le dis très justement, dès lors, cela relève de son propre choix et des possibles erreurs qu'elle peut faire selon son parcours et selon son libre arbitre.

Bah, comme je le disais en début du débat, j'ai la lose avec les toubibs, mais genre, vraiment. Donc, je me doute bien (et j'espère) que je ne suis pas une généralité. Faut dire aussi que j'ai tendance à mal supporter beaucoup de médicaments (mais ceci ferait l'objet d'un pavé hors-sujet) et que malheureusement la contraception idéale pour moi n'existe pas, donc c'est frustrant.

Après, comme je le disais plus tôt, je ne tiens pas spécialement à me faire stériliser. Je trouve juste hallucinant que celles qui le souhaitent en toute connaissance de cause rencontrent autant de difficultés à le faire. Encore une fois, c'est une décision personnelle, intime, qui ne regarde personne à part la concernée et éventuellement son partenaire.

poppiz;3054574 a dit :
A celles qui pestent contre les médecins "imposants leurs choix", je voudrais rappeler : les médecins ne sont pas des commerçants, ils ne vendent par leurs actes, chirurgicaux en l'occurence. j'ai vu une comparaison avec un tatoueur, ça n'a aucun rapport, le tatoueur vend son savoir faire, et à la limite c'est presque pareil pour les chirurgiens esthétiques (pour les opérations purement esthétiques je veux dire).
la différence, et certes c'est triste, c'est qu'on accepte beaucoup plus le contrôle de l'image de soi, et non pas de ses trompes, mais on ne peut pas dire: le gyneco nous impose sa façon de penser. Un médecin ça soigne, de base, et généralement pour n'importe quelle maladie, il va choisir la façon de traiter qui comporte le moins de risques pour le patient, ou le meilleur rapport bénéfice/risque.
Je comprend assez ceux qui ne veulent pas pratiquer la stérilisation, même si c'est regrettable qu'il y en ai peu qui acceptent.

Hmm, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi (la partie que j'ai surlignée). Certes les médecins ne sont pas des commerçants et c'est évidemment tant mieux, il n'en reste pas moins que, notamment dans le milieu hospitalier, ils peuvent être soumis à leur hiérarchie (et donc ne pas forcément prendre de décisions conformes à leur éthique - cf la note de blog en lien de l'article où l'auteure se fait rembarrer au dernier moment par le seul médecin qui avait accepté de l'opérer, parce que sa hiérarchie l'a forcé à se rétracter). Il y a aussi d'autres critères qui rentrent en ligne de compte et qui ne devraient pas, comme le coût du traitement ou de l'intervention.

L'exemple que je vais prendre est hors-sujet mais il exprime bien ce que je veux dire : le traitement de fond que je prends pour ma SEP est extrêmement onéreux et il présente des risques rares mais potentiellement graves. Pour ces raisons, certains hôpitaux refusent de l'administrer à leurs patients, soit sous prétexte que c'est trop cher, soit parce qu'ils ne veulent pas prendre de risques.

Le souci c'est que quand un médecin fait bien son boulot, il est tenu de présenter toutes les options au patient, avec les risques et les bénéfices qui y sont liés. Au patient ensuite de prendre sa décision (le consentement éclairé), en toute connaissance de cause. Il se trouve que mon traitement est le plus efficace et le moins contraignant (quasiment pas d'effets secondaires) que j'aie jamais testé. J'ai une copine de chambre à l'hôpital qui était en fauteuil et qui maintenant remarche avec ce médicament, pour elle c'est un miracle. Alors de quel droit on lui retirerait cette chance de marcher de nouveau sous prétexte que c'est trop cher ou que le médicament peut, dans de très rares cas, être dangereux ?

Le médecin a tout à fait le droit de refuser si c'est contraire à ses convictions, mais il n'a pas le droit de claquer la porte au nez du patient sans solution de secours. Il est tenu d'orienter le patient vers un autre praticien, parce qu'au final c'est le corps et la santé du patient, donc sa décision.

Pour en revenir au sujet de base, non, je ne comprends pas qu'un gynéco me dise "non, je ne vous prescrirai pas une méthode de contraception longue durée, parce que vous avez 32 ans et que forcément, un jour, vous allez vouloir des enfants". L'avant-dernier en date m'a même menti, putain (non, le stérilet au cuivre n'augmente pas le risque d'infections, et non, mon col de l'utérus n'est pas trop serré, pas après trois avortements, bordel). Je suis désolée mais c'est mon corps donc c'est moi qui décide de ma contraception, même si je veux aller jusqu'à une solution définitive, c'est mon problème.
 
8 Octobre 2006
1 387
1 262
5 154
Paris
poppiz;3054574 a dit :
A celles qui pestent contre les médecins "imposants leurs choix", je voudrais rappeler : les médecins ne sont pas des commerçants, ils ne vendent par leurs actes, chirurgicaux en l'occurence. j'ai vu une comparaison avec un tatoueur, ça n'a aucun rapport, le tatoueur vend son savoir faire, et à la limite c'est presque pareil pour les chirurgiens esthétiques (pour les opérations purement esthétiques je veux dire).
la différence, et certes c'est triste, c'est qu'on accepte beaucoup plus le contrôle de l'image de soi, et non pas de ses trompes, mais on ne peut pas dire: le gyneco nous impose sa façon de penser. Un médecin ça soigne, de base, et généralement pour n'importe quelle maladie, il va choisir la façon de traiter qui comporte le moins de risques pour le patient, ou le meilleur rapport bénéfice/risque.
Je comprend assez ceux qui ne veulent pas pratiquer la stérilisation, même si c'est regrettable qu'il y en ai peu qui acceptent.

Je suis d'accord avec toi quand cela concerne une maladie. Mais la stérilisation n'est pas une maladie, et comme je l'ai dit comporte des risques "normaux" (peut-être même moins qu'un autre acte), inhérents au métier de médecin.
A partir de là, la stérilisation repose sur un choix, une personne décide de se faire stériliser, et un médecin dit non, parce que d'un point de vu personnel il ne veut pas accepter que quelqu'un fasse la démarche de cesser de manière irréversible de pouvoir avoir des enfants. Il impose donc son choix.
 
  • Big up !
Réactions : PousseMoussue

May

14 Octobre 2005
2 052
963
4 964
Gros-Câlin;3054481 a dit :
Merci pour le début de ta réponse; :)
Je réagis juste à la fin de ton message: je connais la clause de conscience, et comme je l'ai mentionné dans mes différents posts, c'est justement ça qui m'intéresse. En quoi la conscience du médecin entre-t-elle en jeu ici ?
Autant, comme je l'ai dit, dans une IVG je peux le comprendre car selon les conceptions "on tue un être", bref vous m'aurez comprise, autant je pense que nous ne voyons pas le cas de la stérilisation de la même façon, pour moi on ne tue personne, c'est un choix personnel de ne pas ou plus avoir d"enfants, en quoi ce choix devrait être pris par le médecin finalement ?

Elles sont responsables, et oui à 20 ans je suis d'accord qu'on peut changer d'avis à la limite, mais combien seront sûres d'elles et franchiront le pas à cet âge ?
Je comprends les réserves pour des femmes très jeunes, mais passé 30 ans je crois qu'il ne devrait plus y avoir autant de réserves.

J'ajoute que je viens de vérifier et cette clause de conscience est explicitement mentionnée dans le Code de Santé publique dans l'article relatif à la stérilisation.
Je pense que la conscience du médecin peut rentrer en jeu ici car c'est un acte non thérapeutique et irréversible.

J'ai trouvé quelques chiffres si ça vous intéresse (source HAS) :
"De 2001 à 2006 on recense en moyenne 7200 stérilisations tubaires par an (de 2730 à 10087). Le
taux de stérilisation tubaire dans la population féminine est en France de 4.5 % tous âges
confondus, allant de 5.7 % chez les 35-39 ans à 16.3 % chez les 40-44 ans.

Les demandes de reperméabilisation tubaire concernent 1 à 10 % des femmes ayant subi une stérilisation tubaire.
Aux USA le pourcentage de regret après stérilisation va de 2 à 26 % des patientes stérilisées.
En Europe, le taux de regret est plus faible : seulement de 3 à 7 % avec 2 à 3% des
patientes qui consulteront pour demander une reperméabilisation. Il s?agit donc d?une situation peu fréquente en France."
.
 
21 Octobre 2011
100
17
2 889
montreuil
Miss Marple;3053503 a dit :
Je suis tombée récemment sur un rapport, pour le 10ème anniversaire de la loi sur la contraception définitive en France : http://www.lepetitsitesante.fr/Documents/Dossiers/110627_contraception_definitive.pdf

C'est assez long, mais très intéressant. Ils expliquent notamment que la France est très en retard par rapport aux autres pays, tant en nombre d'interventions qu'au niveau des mentalités.


L'article et vos réactions me parlent, je suis même choquée par la situation de certaines, qui mettent leur vie en danger parce que les médecins sont incapables de comprendre qu'on peut ne pas vouloir d'enfants, qu'on peut préférer s'abstenir de se reproduire.

Pour ma part, j'ai toujours pensé que j'aurais des enfants un jour. Et puis... et puis j'ai rencontré mon chéri, mon mari. Et après en avoir longuement discuté, on a pris la décision de ne pas avoir d'enfants : il refuse de leur refiler un handicap qui lui a pourri une bonne partie de son enfance, et qui continue à lui compliquer la vie encore aujourd'hui, à le limiter pour certaines choses...
Notre médecin généraliste s'occupe de ma contraception depuis un moment, et le jour où j'ai évoqué le désir de changer, parce que ma pilule ne me convenait pas (libido zéro, merci...), il a carrément évoqué la vasectomie pour Monsieur.

Je suis rentrée à la maison, on en a parlé, et quelques semaines après on était tous les deux dans son cabinet. Il nous a félicités de prendre notre contraception en main tous les deux. Et nous a dirigés vers un urologue.

On a donc pris RDV chez l'urologue. J'avoue qu'on en menait pas large (moi en tout cas !) quand on lui a expliqué pourquoi on était là. Il a commencé à nous poser des questions, genre Vous avez quel âge ? Vous avez des enfants ? Non ? ah...
*Et là, j'ai vu arriver le truc gros comment une maison, je me suis dit c'est bon on peut se rhabiller, il va pas vouloir...*

Mais non, il s'est contenté de dire "C'est rare, des couples sans enfants qui viennent pour une vasectomie".
Et c'est tout. Il nous a tout bien expliqué ce qu'on savait déjà puisque ça faisait un bon moment qu'on se renseignait, et on est repartis avec un RDV après délais de réflexion de 4 mois.

Je m'estime vraiment chanceuse, mais je me dis malgré tout que la situation médicale de mon mari nous a certainement "aidés".

Et j'en ai marre des commentaires des gens "aloooors, à quand les enfants ?", ma collègue qui ne peut pas s'empêcher de me dire "et toi, quand est-ce que tu nous en fais un comme ça ?" quand on voit passer un gnome en poussette, les amis, simples connaissances, qui mettent les pieds dans le plat et qui insistent lourdement quand on dit non, parce que "mais c'est génial des enfants", "vous dites ça maintenant mais plus tard vous en aurez", et autres conneries qui nous font bouillir... [coup de gueule du jour...]
suis bien d'accord avec tout cela ! et bravo pour votre rdv urologue aussi
 
13 Juin 2011
75
677
4 814
Dorian Gray;3054048 a dit :
C'est marrant ma prof de géo de fac m'avait prédis 20 ans, mais je te crois vu les chiffres :cretin:
Mais beaucoup de gens avancent l'argument du :
-il faut faire des enfants, parce que sait-on jamais, on peux tous disparaitre (nieh ?)
-On va vieillir et faut bien que quelqu'un paye notre retraite (et ça, franchement, si c'est pas égoïste comme argument. - maman, pourquoi tu voulais des enfants ? - Pour que tu payes ma retraite ma fille !)
Mais je crois que la France reste le pays où le taux de natalité est le + élevé (on en est si fier...). Et puis, se pose les questions écologique, j'ai lu également qu'on avait déjà du mal à nourrir toute notre planète alors 9 ou 8 milliard...Mais là, c'est à nous actuellement de faire aussi des choix écologique je pense et de repenser notre manière de consommer par exemple.

(on s'éloigne mais je n'ai pas pu m'en empêcher)

Effectivement, c'est difficile de nourrir tout le monde, mais plus pour des raisons sociales qu'écologique je pense. La ressource a toujours augmenté plus vite que la population (quand Malthus avait prédit que l'Angleterre allait mourir de faim, il s'est trompé parce qu'il y a eu la révolution industrielle) et là on n'est pas arrivés aux limites des ressources de la planète, des solutions existent. Par exemple quand on augmente de 5O% l'irrigation d'une terre, la production agricole augmente de 200%. Le problème vient plutôt des sociétés et du fait qu'on se foute pas mal que tout le monde mange à sa faim. Enfin, ça revient à peu près au même dans ton raisonnement je crois, d'ailleurs tu dis bien que c'est à nous de faire les choix qui s'imposent, et je suis complètement d'accord avec ça.
En tout cas merci pour ta réponse, je comprends mieux que que tu disais :nerd: . Et c'est vrai que les arguments que tu cites sont très égoïstes, mais j'ai tendance à penser que ce ne sont que des prétextes (même si c'est ridicule de vouloir justifier le choix de faire des enfants, surtout de cette façon). Les gens font plutôt des enfants pour eux-même, pour essayer d'améliorer leur vie; là aussi, c'est égoïste, mais comme ça l'a été dit plus haut, à peu près tout les choix qu'on fait dans notre vie le sont. Du coup, ce que je ne comprends pas, c'est en quoi faire des enfants serait plus égoïste que de ne pas en faire ?
Mais j'extrapole peut-être, tu n'as pas exactement dit ça. C'est peut-être plus l'opinion d' Edwarda ? (ou pas, je n'en suis pas sûre). En tout cas, si quelqu'un veut m'expliquer... :shifty:

Edit : Je n'avais pas vu qu'Edwarda avait déjà répondu, au temps pour moi !
 
22 Septembre 2006
1 143
347
3 974
Lesneven
Opium.;3054260 a dit :
Nous n'avons pas la même définition de "contraignant" je crois! :cretin:

Déjà, la gène engendrée par le préservatif peut être ressentie aussi bien par l'homme que par la femme (sensation de brûlure quand le rapport s'éternise, allergies, etc.). Et puis le préservatif n'est utilisé qu'occasionnellement, selon la fréquence des rapports. Alors que la pilule, le stérilet, le batonnet, le patch, c'est tous les jours, et dans le cas de la pilule un seul oubli peut entrainer une grossesse... J'ajouterais que la pose d'un batonnet ou d'un stérilet peut être douloureuse, et vécue comme intrusive.

Ensuite ces moyens de contraception ne sont pas sans effets sur l'organisme : la pilule peut occasionner des dérangements hormonaux, comme elle peut provoquer des problèmes sanguins ou cardiaques graves! Concernant le batonnet, un tiers des femmes qui en portent un ont des règles normales, un autre tiers n'en a plus du tout, et le dernier tiers en a de façon complètement anarchique, et parfois pendant plusieurs semaines... (dixit ma gynécologue)

Et enfin, ces moyens de contraception destinés aux femmes peuvent être onéreux et ne sont pas toujours très bien remboursés...

Pour moi la différence majeure entre hommes et femmes dans ce domaine , c'est que les femmes portent majoritairement la responsabilité de la contraception, mais se voient barrer la route quand elles souhaitent accèder à la stérilisation... :Pff:

La stérilisation est une opération chirurgicale bien plus douloureuse... Et qui de surcroît présente des risques de complication.
Je ne suis pas spécialement contre cette pratique, ça m'irrite juste de voir que certaines personnes tendent à voir ça comme une opération pouvant à terme devenir bannale. Parce que si on compare ça a un tatouage, le tatouage peut certes s'enlever au laser via des techniques de plus en plus développées, la reperméabilisation des trompes a en revanche un taux de réussite très très bas.
Bien sur que certaines femmes devraient pouvoir en bénéficier si tel est leur choix, bien réfléchi, mais il est aussi évident que cette opération ne peut pas être prise à la légère.

KitKat's;3054363 a dit :
Juste pour rebondir sur ce passage: la stérilisation ne peut pas rentrer dans les moeurs si on ne laisse pas, dès maintenant, les femmes la pratiquer.
Les choses ne rentrent pas dans les moeurs en attendant tranquillement tout débattant sur ce qui est correct ou pas pendant que le temps passe.Non, il faut agir concrètement sinon on peut toujours attendre :d

Oui, mais une telle décision ne PEUT PAS se faire en claquant des doigts, c'est là tout l'intérêt des débats de bioéthique.. Parce qu'il faut bien cadrer et penser à toutes les éventualités afin de pallier d'éventuelles dérives.

Dorian Gray;3054784 a dit :
Grrr.
Je suis un peu las de lire que les contraceptions féminines ne sont pas "contraignantes" : ah bon ? J'ai de nombreux cas autour de moi de femmes qui prennent la pilule / ont un stérilet / autre et qui pourtant sont malade durant leurs règles, ont eu une perte de libido, des taux d'agressivité, déprime, dépression à cause des hormones qu'on nous injecte en continue. Seulement, ça on en parle pas, c'est pas bien grave, la pilule c'était une révolution sexuelle dans les années 70-80 OK, mais et...maintenant ? Pourquoi serais-ce toujours aux femmes de porter ce fardeau ?
Pourquoi les hommes (toujours hétéro etc) se déchargeraient-ils (dans le cadre d'une relation sur le long terme et régulière, encore) de leur part de responsabilité.
J'ai longtemps pensé que la contraception féminine était un moyen d'être indépendante et je le pense toujours, mais je pense qu'il est tant également que les hommes puissent avoir leur part de responsabilité et ne pas décharger entièrement sur les femmes le poids d'une grossesse ou d'un IVG.

Il existe une pilule contraceptive pour hommes sauf que la majorité des hommes interrogés dans un sondage (et shit, encore une fois je ne cite pas mes sources parce que je ne garde pas les articles) ne veulent pas prendre cette pilule (hommes hétéros).
Et leur gène ça serait..."les préservatif" ? Mais et pour les femmes ? C'est pas une gène ? J'veux dire, au niveau des sensations sexuelles c'est pas forcément agréable pour les deux non plus, mais aussi pour la trouille de tomber enceinte, de devoir affronter le corps médical, le regard des gens quand tu es enceinte etc ?
Alors finalement, je comprends que certaine veuille se faire stériliser pour que ça soit définitif et ferme.

Edit, damn Opium avait tout dit en fait .

Une pillule contraceptive pour homme a été récemment découverte en Indonésie (élaborée à partir de feuilles de Gandarusa), et je cite:
Un sondage allemand publié en 2005 montre que 60% des hommes interrogés seraient favorables à ce type de contraceptif.
La pillule n'est pas encore sur le marché.
 
19 Juin 2010
197
232
1 154
Limoges
sookie stackhouse;3053300 a dit :
un médecin a le droit de refuser de pratiquer un acte médical! cela ne revient pas à l'"imposer" à une patiente puisque la patiente est libre d'aller voir un autre médecin. De plus, comme cela a été dit dans plusieurs commentaires, ils engagent leur responsabilité et prennent de gros risques sur certains actes médicaux, c'est particulièrement vrai pour les gynécologues.

Je veux bien comprendre ça sur des interventions risquée ou ce genre de chose mais pour le coup je pense que je problème est surtout idéologique, et c'est ça qui me dérange.

Pour le fait d'engager sa responsabilité, n'existe-t-il pas des décharges pour ce genre de choses ? Si ce n'est pas le cas - ou que c'est insuffisant - je pense que c'est une réelle lacune, un médecin ne devrait en aucun cas porter le poids de ce genre de choix...

Et enfin quant au "ce n'est pas l'imposer", je pense que cet exemple montre bien que si, puisque aucun médecin n'accepte l'intervention, alors que celle-ci est parfaitement légale, j'estime qu'on impose bien un choix à cette femme.

Mais bien sûr tout cela ne reste que mon avis.
 
  • Big up !
Réactions : Khimeira
2 Décembre 2009
229
143
4 714
Calais
Dudie;3055345 a dit :
Pour le fait d'engager sa responsabilité, n'existe-t-il pas des décharges pour ce genre de choses ? Si ce n'est pas le cas - ou que c'est insuffisant - je pense que c'est une réelle lacune, un médecin ne devrait en aucun cas porter le poids de ce genre de choix...
Bien sûr que tu dois signer une décharge !

Il y a un délais légal de réflexion de 4 mois suite au premier rendez-vous avez le médecin qui doit pratiquer l'opération (si tu veux changer de médecin pour X raison, c'est reparti pour 4 mois, semble-t-il), ET un papier à signer comme quoi tu sais dans quoi tu t'engages, qu'on t'a bien dit que c'est définitif, et qu'on t'a informé qu'il existe d'autres moyens de contraception.
(De mémoire, voici ce que mon mari va devoir signer pour se faire couper les petits bouts)
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes