Je suis femme au foyer à 24 ans et je suis loin de la « ménagère désespérée »

[Lily Bulle]

Bon sans vouloir m'éterniser là-dessus, c'est vrai que les activités que ça englobe d'être "femme au foyer" sont des choses qu'on fait tous dans tous les cas, pour certains en plus d'avoir un travail/des études/les deux. Donc pour moi ça ne peut pas vraiment être considéré comme un boulot (au passage, je vois pas pourquoi un boulot devrait forcément être aliénant non plus pour être légitime ). Mais je ne vois pas en quoi c'est un problème ou passable d'insulte de ne pas travailler, de s'occuper d'autre choses et d'en profiter pour avoir des activités personnelles, comme le fait manifestement l'auteur. Du moment qu'on ne demande pas comme certain-e-s à être payé pour s'occuper de sa maison alors que c'est une part de la vie de tout le monde.

Mais je ne pense pas que la question que ce soit, ou non, un "emploi valable", soit si important, pour moi le souci qu'il peut y avoir est ailleurs. Comme pour tout il faut bien sûr voir au cas par cas et ne pas généraliser, je suis sûre qu'il y a autant de situations différentes que de femmes au foyer.
La situation de la madmoizelle qui témoigne me paraît tout à fait saine, ça lui convient en tant que situation temporaire, elle trouve comment mettre ça à profit, et elle a d'autres options de boulot si elle en a assez.
Mais je trouve cette situation assez différente de celle des femmes au foyer que je connais plus ou moins bien. Là où il peut y avoir selon moi un gros problème, c'est quand quelqu'un est "au foyer" et n'a pas vraiment d'autre choix, et se retrouve totalement dépendant de l'autre personne du couple. L'auteur de l'article a un diplôme et des possibilités dans un avenir proche de trouver du travail si elle le souhaite. J'ai l'impression que ce n'est souvent pas le cas pour les personnes au foyer.
Actuellement, une de mes amies de 22 ans a arrêté ses études pour être "au foyer", alors certes c'est parce qu'elle en avait envie, mais le fait est qu'elle se retrouve totalement dépendante financièrement de son copain. Si jamais ça ne marche plus entre eux, elle n'a aucune solution de secours, aucune qualification qui lui permettrait de retomber sur ses pattes, et je trouve ça assez malsain comme relation. Et c'est généralement le cas pour les autres femmes au foyer de mon entourages ou amis de la famille.

Tout ça pour dire, je trouve cet article très bien dans le sens où il défend un choix et un mode de vie que l'auteur vit bien et qui dans son cas n'a apparemment pas lieu d'être critiqué. Mais je trouve aussi que la situation de "femme au foyer", dans d'autres cas que le sien, peut s'appliquer à des situations un peu plus dérangeantes ou inquiétante à mon sens.

 

[Boogie]

Moi j'ai tendance a analyser la notion de femme au foyer par rapport a celle du culte de la performance.
A l'heure ou les femmes cumulent carrière, éducation des enfants et taches ménagères, celle qui est que a la maison est vue par la société comme une feignante.
Ce jugement la est pas prêt de s'arrêter

Sans réellement la prendre pour une feignante j'ai envie de dire ce qu'elle décrit là, pour moi c'est des vacances...

Et je crois qu'il y a un ordre dans les termes genre travailleuse>femme au foyer>chomeuse. Être femme au foyer (enfant+menage) est moins bien vu que travailleuse avec des enfants puisque tu cumules plein de chose (travail+enfant+menage). Une femme au foyer sans enfant c'est une chomeuse..
Faire le choix économique de rester à la maison pour s'occuper des enfants pour ne pas devoir payer crèche/bus/voir école primaire ça c'est un vrai travail.
Sinon c'est des vacances/année sabbatique/simplement chomage..

Sans grosse critique, c'est juste un problème de terme utilisé dans l'article qui aurait du plutôt être intitulé "je fais une année sabbatique et tout va bien, merci.".

C'est bien d'avoir qqn qui assume pleinement le fait de ne faire que des choses qui lui plaisent (en plus du nécessaire genre le menage/lessive) mais même moi qui de base ne suis pas qqn qui juge j'ai tendance à juger, parce que j'aimerais pouvoir faire ça, juste être en vacances 1 an mais c'est impossible financièrement dans ma situation et dans la société dans laquelle on vit. :/

 

[Hibourisson]

@Boogie
Je vois pas où est la contradiction.
Tu peux être femme au foyer et en année sabbatique professionnellement.

En règle générale, la société te prend pour une feignante si tu es en inactivité professionnelle prolongée, anyway.

 

[Boogie]

@Boogie
Je vois pas où est la contradiction.
Tu peux être femme au foyer et en année sabbatique professionnellement.

En règle générale, la société te prend pour une feignante si tu es en inactivité professionnelle prolongée, anyway.

Je voulais dire que pour moi être femme au foyer dépend du fait d'avoir des enfants sinon tu es juste tranquille, genre des longue vacances.
Et oui de base les chômeurs qui ne cherchent pas d'emplois sont pris pour des feignants par la société, parce que leur vie est plus tranquille(quoiqu'on en dise), ils ne doivent pas cumuler les tâches et travaux ménagers et loisirs en plus de leur emploi (ou étude dans mon cas).

EDIT: Par contre je m'excuse et viens de comprendre qqchose, être femme au foyer c'est ne même pas avoir le chômage?? Okay c'est juste dingue en fait, je comprend même pas que ça soit faisable et légal.

 

[Hibourisson]

@Boogie
Je pense que les choses sont quand même plus compliquées que ça.
Mais ce n'est que mon point de vue. Je trouve que certains raccourcis sont dangereux.

 

[Lullabye]

@Lullabye tu dis que si tu faisais le choix d'être femme au foyer tu te trouverais égoïste et fainéante, mais personne ne te demande de faire ce choix, alors je ne vois pas où est le problème?
C'est parce que les femmes au foyer n'apportent rien à la communauté comme tu dis que tu trouves ça scandaleux? Mais toi qui travaille, tu apportes quelque chose, donc...? Je ne vois pas e que ça va changer à ta vie que ta voisine ne travaille pas...
En fait tout simplement ça te soûle qu'il y en ait des gens qui ne travaillent pas si je comprend bien. (pour une raison qui me dépasse je dois bien l'avouer )

Sauf que ... je n'ai jamais dis ça à priori. J'ai juste dit, initialement, que c'était égoïste, ensuite j'ai rajouté que faire les tâches ménagères/administratives&co ça relevait pas d'un vrai "travail" selon moi (et selon d'autres), et que ça pouvait aussi être considéré comme de la feignantise par ailleurs. J'ai jamais dis 1) que c'était scandaleux, ni que 2) ça me saoulait.
J'ai dis que c'était un choix de vie égoïste, c'est tout. Les gens font ce qu'ils veulent. Je réagissais juste aux madz qui disaient en gros, qu'elles voulaient ce mode de vie, et je trouvais ça important d'exprimer mon point de vue, de dire que selon moi cette façon de penser avait quelque chose de très égoïste, et que c'était une des raisons pour laquelle jamais moi je pourrais faire ça.

Mais pour reprendre ton argument "ça ne va pas changer ta vie que ta voisine ne travaille pas", si le monde ne tournait qu'avec des gens qui "ne travaillent pas", le monde ne tournerait pas, donc ça ne change pas ma vie, parce que c'est qu'une minorité, et vaut mieux pour tout le monde que pas trop de mes voisines (ni de mes voisins) ne fassent ce choix de vie parce qu'on serait dans le pétrin. [Et là, on revoit la composante de l'égoïsme par ailleurs, c'est un choix individuel, mais qui se fait au détriment du collectif, puisque le collectif, la société, perd une personne en tant que force de travail, force d'apporter quelque chose, de produire, de faire tourner la machine.]

D'ailleurs tu dis qu'être femme au foyer ça n’importe rien à la communauté (elle m'a vraiment fait bondir celle-là )
Alors selon toi, une femme au foyer qui fait partie d'associations, qui est bénévole, apporte moins qu'une femme qui travaille à l'étranger et donc n'apportera rien à la communauté française? (non parce que, je comprend pas bien ton "communauté", si ça veut dire cotiser pour la retraite, payer ses impôts tout ça, ça doit vouloir signifier travailler, oui mais en france, sinon on ne t"apporte rien, à toi -oui je suppose que tu vis en france-)

N'apporte rien à la communauté..ne fais pas rentrer des sous? Donc l'importance d'une personne se résume à de l'argent, hmhm on reviens là-dessus...je reviens, je vais demander à ma famille et à mon copain si je leur apporte quelque chose, je me sentais pas assez dévalorisée par cette société avant ton commentaire

Mais, 'fin, faut voir jusqu'où tu extrapoles, jusqu'où tes propos vont là quand même. On parle d'une femme au foyer, sans enfant, qui vit en couple, qui s'occupe des tâches ménagères&co, et là soudainement, cette femme fait partie d'associations (au pluriel), est bénévole. Soudainement, on sait pas pourquoi tu parles de France et d'étranger.
C'est ce principe même en fait, le bénévolat, c'est une forme de travail, tu donnes de ta personne, de ta main d'oeuvre, pour d'autres gens, tu fais quelque chose pour d'autres personnes. C'est du travail non rémunéré, pareil que les associations. Et ça, ça te prend de ton temps personnel.
L'importance d'une personne ne se résume pas à de l'argent, je sais même pas comment t'arrives à la conclusion que quelque part j'ai dis que l'importance d'une personne se résumait à quelque chose. Si l'importance d'une personne se résumé à son job, déjà, c'est assez triste hein... Donc non, comme je te l'explique avec le travail non rémunéré, un travail, c'est le fait de donner ton temps libre pour faire quelque chose, transmettre quelque chose, à d'autres personnes. Actuellement la majorité du travail est rémunéré, le bénévolat, l'associatif, c'est plus rare, parce que la société est capitaliste, mais le travail et la façon dont il est monnayé actuellement est problématique, mais c'est un autre débat, et il n'a pas sa place ici.

 

[Lullabye]

Exactement!

Quelle contribution au débat . Je trouve ça "drôle" que tu soulignes cette phrase avec ce petit smiley , comme si wow, tu m'avais fait sortir de la bouche un truc que je pensais pas auparavant (alors que si), mais que tu soulignes pas tout ce qui n'avait pas de sens dans le tien.

 

[Kettricken]

@Haldae Ce n'est qu'une opinion parmi tant d'autres, et personne n'est forcé de prendre en compte l'opinion de quelqu'un d'autre, si celle-ci est blessante..

@Makoto Je suis très partagée concernant ce que tu dis, et cette ambivalence que je ressens n'est pas liée à ce débat elle renvoie à des questions que je me pose depuis un bon moment.
Est-ce que tout n'est qu'opinion personnel ? Ne peux-t-on/doit-on jamais émettre de jugement, simplement parler de ce que nous on ferait ou pas dans une situation donnée ? A partir de quand peut-on juger ?
Je pense que nous serons toutes d'accord pour dire qu'on peut émettre un jugement sur quelqu'un qui tabasse un enfant, et qu'en revanche, on n'a pas à juger la sexualité d'autrui. Exemples extrêmes qui permettent de situer le fait que parfois, on n'a pas le droit de juger, mais que dans d'autres cas, c'est difficile de ne pas le faire.
Maintenant, ici, on parle de quelque chose qui est vraiment sur la limite : il s'agit d'un choix personnel, qui individuellement ne gêne personne mais qui pris collectivement (si trop de gens adoptent ce comportement) peut avoir un impact sur la société.
Je suis partagée parce que, en vrai, à l'heure actuelle, ce choix n'a que très peu d'impact sur la collectivité. Et il est toujours dangereux à mes yeux de juger un choix de vie (sinon, on en arrive à légitimer des jugements de type "le fait de permettre le mariage entre personnes de même sexe n'est pas qu'un choix individuel, ça a un impact sur la société). En revanche, je ne suis pas d'accord non plus de laisser dire "je fais bien ce que je veux, ça ne gêne personne, personne n'a rien à me dire". Nous vivons (pour l'immense majorité) au sein de la société, il est faux de croire qu'on est totalement libre de tout lien et de toute réciprocité.

Pour revenir à ta citation... ça n'est pas parce qu'une opinion est blessante qu'elle ne doit pas être prise en compte! Ca me fait penser aux omnivores qui se sentent "blessés" quand on leur dit que leur choix est moins écolos que celui des végan, ou qu'ils causent la mort de créatures innocentes. Je comprends que ça ne soit pas agréable de s'entendre dire ça mais ça n'en est pas moins la vérité.
Mais à côté de ça, le choix des femmes au foyer ayant a priori très peu d'impact sur la collectivité, est-il nécessaire de leur remettre le nez dedans ? (et je pose la question alors que c'est un peu ce que j'ai fait quelques pages plus haut).

Enfin bref, je suis partagée et ce post ne fait pas beaucoup avancer le shmiblick

 

[Mstern]

Si on regarde la définition de "travail"/"travailler" : (Je résume un peu.)
Larousse en ligne :
travailler : faire un effort soutenu pour obtenir un résultat / réaliser une production, produire.
travail : activité de l'homme appliquée à la production, à la création, à l'entretien de quelque chos e/ activité professionnelle régulière et rémunérée / toute occupation ou activité considérée comme une charge
Petit Robert 2007 :
travail : Activité pénible / ensemble des activités humaines orientées vers un but / activité laborieuse professionnelle et rémunérée.
travailler : exercer un effort suivi pour atteindre des objectifs > fructifier, produire, rendre, crever, galérer, ramer, apprendre, étudier / subir une force, une action.

Je retiens deux aspects :
- la définition communément admise "activité professionnelle, régulière et rémunérée" où le mot-clé est "rémunérée".
- Charge pénible et subie demandant un effort soutenu/suivi visant à un résultat dans l'entretien, la production ou la création.
(Remarque : La définition du Petit Robert englobe également l'apprentissage et les études.)

On a effectivement tous à accomplir ce travail du quotidien, non rémunéré mais représentant pour nous une charge pénible et subie, nous demandant un effort. Cela reste pour autant du travail (en opposition aux loisirs) qui peut ou non nous faire plaisir. Dans une communauté (couple, famille, ou plus large), quand la communauté décharge complètement ce travail sur une seule et même personne, il s'agit pour moi d'un travail, fusse t-il non rémunéré.

 

[Ju-]

C'est marrant, j'ai entendu pleins de genre dire aussi que depuis que les femmes avaient commencé à bosser, elles avaient pris la place des hommes au boulot.

Et encore quelques autres opinions dégueus sur des personnes supposées prendre la place d'autres personnes au travail. Vous m'suivez.

Et en fait on serait en pénurie de main d'oeuvre ?

Si on est dans un point de vue économique, on peut aussi dire que les personnes au foyer économisent l'énergie et le temps de leur conjoint dans les tâches dites ménagères, leur permettant de se donner entièrement à leur boulot (toujours en terme d'énergie et de temps).

Donc 1) de générer plus de richesse pour l'entreprise.
2) de gagner un meilleur salaire qui leur permettra de payer des impots plus élevés, et donc de compenser la dite aide sociale qui permet la non activité professionnelle du binome.

J'attends mon Prix Pulitzer maintenant.

Non, sérieusement, la question se pose : les personnes ne rapportant pas de revenu sont elles un poids pour la société ?

EDIT, je suis en verve:

Ah, autre chose et excusez moi pour le double post.

Je suis intimement convaincu que l'ennuie c'est un excellent terreau pour l'imagination. Puisqu'on a besoin de s'occuper et de s'évader.

Une société n'a pas besoin que de richesse, elle a aussi besoin d'arts et d'innovations.
Et beaucoup d'artistes vivent par période "au crochet" de la société, je me trompe ? Je ne m'y connais pas, éclairez moi sur ce point.

Du coup les personnes hors du monde de l'entreprise ont également une place dans notre société. Regardez, dans le témoignage, la Madz peint. Bon, ca sera peut être pas le prochain Picasso mais peut être qu'elle va créer une oeuvre artistique qui aura de l'impact ?

 

[Biscottine]

Je me pose une question, si le sujet avez été "je suis homme au foyer à 24 ans" vous-auriez réagi comment ? Personnellement j'ai l'impression que ça fait tout de suite "moderne" et moins péjoratif …
Beaucoup de gens ne contribuent pas forcément à la société pour le meilleur, un fabricant de tabac par exemple -> beaucoup de fric, mais en fait beaucoup de morts et beaucoup de problème de santé, donc du fric en moins si on fait le calcule bénéfices sur le long terme... Apple -> beaucoup de fric, mais pas beaucoup d'impôts payés... Monsanto, beaucoup de fric -> tue les abeilles et provoque des cancers... Si on regarde à plus grande échelle, en faisant le bilan financier, sociale, matériel, écologique... je ne suis pas sure que toute personne qui travaille = un bienfait pour la société .

 

[Solstice]

Spoiler: un peu hors sujet

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.