Je veux comprendre... Anne-Sophie Lapix vs Marine Le Pen

[Dies Irae]

Attention faute d'accord : "à qui profitent les allocations familiales ?"
(et un peu plus haut dans le paragraphe : pas de trait d'union entre dit et en ("soit dit en passant"))
(et également : "faire avouer A la candidate du FN que..." ; on fait avouer quelqu'un, mais on fait avouer quelque chose à quelqu'un (il me semble))

"Les tentatives de digressions", je n'aurais pas mis de S à digression mais c'est discutable.
En revanche, "Marine Le Pen n’a plus que l’attaque sur la défensive dans son carquois" non ? (dans son archer, c'est dégueulasse, haha)

 

[AnonymousUser]

Le principe républicain, qui est une belle théorie, car il ne faut pas oublier que :

- les "bébés allocs" ça existe (chez les étrangers comme les français d'ailleurs)
- Les étranger qui viennent accoucher en France comme ça le gamin bénéficie du droit du sol, et du coup on ose / peut pas expulser les parents, car le bébé en à besoin et vu que lui est Français on peut pas l'expulser...

Je pense comprendre le raisonnement de M. Le Pen sur ce coup là.

Après la solution n'est peut être pas là je le concède

Dans ce cas, si vraiment on devait se mettre d'accord pour dire que Marine Le Pen a raison, il ne faudrait pas proposer de supprimer les allocations des parents étrangers d'enfants français mais de supprimer le droit du sol. Il y a quand même un principe constitutionnel qui s'appelle l'égalité devant la loi et je vois mal comment on pourrait justifier ce que défend Le Pen sans contrevenir à ce principe.

Quelle que soit la façon dont ils obtenu la nationalité, une fois que ces enfants sont Français, ils sont Français, non ? Quand bien même la mère ne serait venue en France que pour accoucher et toucher les allocations, est-ce que l'enfant, français, n'a pas droit aux mêmes aides sociales que n'importe quel autre enfant français ? Je ne vois pas pourquoi il faudrait regarder le "fait générateur" de l'obtention de la nationalité.

 

[Min00]

Le principe républicain, qui est une belle théorie, car il ne faut pas oublier que :


- les "bébés allocs" ça existe (chez les étrangers comme les français d'ailleurs)
- Les étranger qui viennent accoucher en France comme ça le gamin bénéficie du droit du sol, et du coup on ose / peut pas expulser les parents, car le bébé en à besoin et vu que lui est Français on peut pas l'expulser...


Je pense comprendre le raisonnement de M. Le Pen sur ce coup là.


Après la solution n'est peut être pas là je le concède


(c'est bon vous pouvez me balancer des cailloux!)

En fait je pense que t'as pas bien réfléchis avant de balancer ton post, parce que oui selon les principes de notre république démocratique, un tel projet de loi est discriminatoire et contraire aux valeurs qu'incarne notre cher pays adoré chéri la FRANCE.
C'est pas parce qu'il y a des gens qui fraudent les allocs que PAF ! on la supprime ! Et heu... les autres gens... ifonkoi ?

Et le coup des cailloux, bah c'est de trop, ça fait la meuf qui dit : Voilà j'ai eu mon instant provoc', hinhin.

Après si ce projet de loi ne te dérange pas et qu'il s'inscrit dans tes convictions profondes, je ne te remet pas en question là dessus, c'est ta rhétorique qui m'a troublé.

 

[piamaa]

Ses "Madame" à tout bout de champ sont d'un désagréable

+1000 c'est juste insupportable à la longue. Et elle fait ça à chaque fois, homme ou femme, c'est la même -_-'
Sinon ça me rappelle aussi l'émission de Pujadas où Caroline Fourest était intervenue et elle l'avait pas mal mis face à ses contradictions (par contre, j'avoue que je ne me souviens plus trop sur quoi le débat portait). J'avait bien kiffé soit-dit en passant !

 

[Polly Maggoo]

(écrit sans avoir lu les autres posts du sujet, promis aprés je lis tout )

Sur ce point là :
"Le sophisme de la suppression des allocations familiales

Sur la suppression des allocations familiales des étrangers (soit dit-en passant, mon moment préféré) : Lapix parvient à mettre le doigt sur la confusion des concepts, et voilà qu?ils deviennent des tapis sur lesquels Marine Le Pen trébuche désormais, puisque la candidate concède le droit du sol, avant de plonger la tête la première dans l?écueil de l?ambiguïté de son raisonnement. En effet, les enfants « nés en France donc français » jouissent des mêmes droits que tout le monde, mais le FN veut retirer les allocations familiales à leurs parents. Sauf que : à qui profite les allocations familiales ? Aux parents étrangers ou aux enfants devenus français ? Aux seconds, si l?on en croit le principe républicain. Dès lors, que reste t-il à Marine Le Pen pour justifier ce raisonnement frontiste qui se mord la queue ? Ah, le beau sophisme."


Le principe républicain, qui est une belle théorie, car il ne faut pas oublier que :


- les "bébés allocs" ça existe (chez les étrangers comme les français d'ailleurs)
- Les étranger qui viennent accoucher en France comme ça le gamin bénéficie du droit du sol, et du coup on ose / peut pas expulser les parents, car le bébé en à besoin et vu que lui est Français on peut pas l'expulser...


Je pense comprendre le raisonnement de M. Le Pen sur ce coup là.


Après la solution n'est peut être pas là je le concède


(c'est bon vous pouvez me balancer des cailloux!)

Justement je n'ai pas l'impression qu'Anne Sophie Lapix ait essayé d'attaquer Marine Le Pen directement là dessus.

C'est d'ailleurs pour ça que je l'ai trouvé très douée et professionnelle, bref du jamais vu en journalisme.

Ce débat sur les allocations familiales et les étrangers qui en profitent on l'a entendu des milliers de fois or 1) c'est facile d'attaquer le FN là dessus vu qu'ils sont encrassés dans le populisme et la haine des étrangers et 2) les pro-FN auront toujours des arguments valides pour défendre ce raisonnement (ceux que Darky-Angel a évoqué notamment).

Là Marine Le Pen nous sort que des arguments complètement incohérents sur sa proposition et se perd complètement. Si l'idée de base peut se discutter, le raisonnement que Marine Le Pen évoque dans cette interview est complètement bancale et contradictoire, et c'est là dessus que la journaliste appuie.

 

[Himi]

Je me lance pas trop dans le débat mais juste pour rebondir sur l'histoire des bébés-allocs.Oui ça existe.Il y a réellement des parents qui font des gosses pour toucher de l'argent par la suite.
Alors clairement c'est débile pour tout plein de raisons,la principale étant que comme dit par une des madz,450 ? par mois pour élever correctement un enfant c'est clairement pas vivable.Mais ça existe.Le nier c'est quand même un peu naïf.
Après je ne dis pas du tout que tous ceux qui touchent des allocs grâce à leurs gosses l'ont fait exprès hein.

 

[Apprentie-Diva]

Je me lance pas trop dans le débat mais juste pour rebondir sur l'histoire des bébés-allocs.Oui ça existe.Il y a réellement des parents qui font des gosses pour toucher de l'argent par la suite.
Alors clairement c'est débile pour tout plein de raisons,la principale étant que comme dit par une des madz,450 ? par mois pour élever correctement un enfant c'est clairement pas vivable.Mais ça existe.Le nier c'est quand même un peu naïf.
Après je ne dis pas du tout que tous ceux qui touchent des allocs grâce à leurs gosses l'ont fait exprès hein.

Evidemment que les bébés allocs ca existe : mais là c'est carrément démagogique de faire croire que tous les immigrés font des bébés allocs et que c'est censé justifier la coupe des allocs à tous les immigrés, qui comme le rappelle ALP travaillent et côtisent pour ces allocations.

C'est comme dire : il y a des Noirs qui brûlent les voitures => mettons tous les Noirs en prison. C'est d'une connerie sans nom.

Et c'est surtout essayer de mettre une caution économique et soit-disant rationnelle sur des représentations purement idéologiques.

(rien à voir avec ton post).
Il y a cette idée, incrustée dans certains esprits que les immigrés sont des sansgues feignantes qui volent l'argent des Français, ça me sidère quoi.

(rien à voir bis) MERCI LES COURS DE SOCIO DE LEMPLOI.

Immigration : « il est apparu que la nature des postes de travail occupés par la main-d?oeuvre étrangère rendait difficile, même en période de chômage massif, son remplacement par des nationaux. En pratique, les départs des travailleurs étrangers coïncident avec des suppressions d?emploi et non avec des embauches de substitution ». Freyssinet (1992)

 

[Asgard]

Je suis un peu sceptique sur cette histoire de bébé-allocs comment on peut savoir si les gens font des enfants juste pour les allocations ou pas ? C'est pas quelque chose qu'on peut quantifier si ?

C'est une vraie question que j'me suis toujours posée ...

 

[Pantoufle]

Je suis un peu sceptique sur cette histoire de bébé-allocs comment on peut savoir si les gens font des enfants juste pour les allocations ou pas ? C'est pas quelque chose qu'on peut quantifier si ?

C'est une vraie question que j'me suis toujours posée ...

Effectivement le quantifier ça doit être difficile.
Mais tu peux découvrir la "supercherie". Par exemple je connais une famille. Une mère qui a eu plusieurs enfants d'un premier mec, officiellement elle est mère célibataire. Elle vit avec un nouveau mec depuis des années (je pense qu'il vit chez elle, sans que ce soit officiel), elle a eu un enfant avec lui, mais il n'a pas reconnu l'enfant pour que la mère (et donc lui et la famille par ce biais) touche plus d'allocs comme "mère seule, avec en plus un enfant non reconnu par son père à la naissance".
Si quelqu'un les balance ou si l'administration s'aperçoit de ça, on peut "prouver" que c'est un bébé alloc (sinon pourquoi vivre avec et élever son enfant sans le reconnaître ?).

A mon avis ce sont des cas comme ça qui font qu'on sait qu'il y a des bébés-allocs, mais après pour les quantifier, il faudrait faire une vraie chasse minutieuse ...

 

[SassyFruits]

Apprentie-Diva je t'aime autant que Anne-Sophie Lapix.

Pantaleon : C'est une "bébé alloc" mais pas dans le sens où la femme a fait des enfants pour toucher des allocations.

Ca c'est juste une aberration et je pense que les gens qui font ça sont quand même TRES rares (parmis tous les immigrés/immigrés nationalisés que je connais j'ai 0 cas comme ça.. et pourtant j'en connais un bon paquet..). Donc oui comme l'a dit Apprentie-Diva, c'est pas parce qu'un ou deux crétins d'une certaine origine font ça qu'il faut stigmatiser TOUTE la population de cette origine. Sinon dans cet logique on supprime le chômage! Ben oui, y'en a qui en profitent (et beaucoup plus que ces "bébés alloc")...

Tiens d'ailleurs en parlant d'alloc, MLP n'a pas répondu à la question sur les allocations sociales, c'est-à-dire que les étrangers vont-ils devoir cotiser comme tout le monde mais ne bénéficier de rien (sauf de la sécu)? Je comprends pas la logique de la chose.

Les idées de MLP vont à l'encontre de tout principe d'égalité et de démocratie, déjà dans sa vision à elle il faut ranger les gens dans des petites cases: ceux avec le droit du sol, ceux avec la carte, ceux qui sont franco-français, ceux arrivent en France qui ne seront jamais ou peut-être Français.

Bref tout ça me rend folle, si on ouvre un bouquin de macroéconomie, il devient à peu près clair que l'immigration n'a qu'un faible impact sur le chômage à moyen-long terme etc. (Je vais pas le refaire, y'a eu plusieurs exemples, c'est aussi valable pour les mesures types les femmes au foyer). Ensuite d'autre part, les mesures visant à réduire les inégalités style hausse du salaire minimum arbitrairement, taxation et autres, amènent à une situation d'équilibre dont on ne se sort pas. On ne peut pas créer du pouvoir d'achat arbitrairement, il faut accompagner ça d'un tas de mesures créatrice d'emplois et régulatrices de prix (ce qui est improbable avec sa taxation sociale, hausse des taxes à l'import etc..)

En tout cas, j'ai beaucoup aimé cette interview, qui était malheureusement un peu courte. Mais j'ai aimé le fait que ASL demande de vraies réponses et ne se laisse pas attraper au jeu du "je détourne la question lalalala pour faire connaître mon programme et ses banalités évidentes", et j'aimerai que ce soit plus fréquent (et pas que pour MADAME LePen).

Darky-Angel : C'est sympathique toutes ces banalités et cas particuliers très stigmatisants, en réalité le principe du regroupement familial est une jolie utopie, et comme la dit une Mad' plus haut, si l'étranger n'a pas de travail en France, on n'hésitera pas à lui faire comprendre qu'il n'est pas le bienvenu

 

[Pantoufle]

@Pantaleon : C'est une "bébé alloc" mais pas dans le sens où la femme a fait des enfants pour toucher des allocations, ça c'est juste une aberration et je pense que les gens qui font ça sont quand même TRES rares (parmis tous les immigrés/immigrés nationalisés que je connais j'ai 0 cas comme ça.. et pourtant j'en connais un bon paquet..). Donc oui comme l'a dit @Apprentie-Diva, c'est pas parce qu'un ou deux crétins d'une certaine origine font ça qu'il faut stigmatiser TOUTE la population de cette origine. Sinon dans cet logique on supprime le chômage! Ben oui, y'en a qui en profitent (et beaucoup plus que ces "bébés alloc")...

La femme dont je parlais n'est pas immigrée (d'ailleurs elle vote FN).
Mais tu as raison je me suis méprise sur le terme bébé-alloc.

 

[SassyFruits]

La femme dont je parlais n'est pas immigrée (d'ailleurs elle vote FN).
Mais tu as raison je me suis méprise sur le terme bébé-alloc.

Mea-culpa alors, j'ai trop vite fait l'amalgame pas bien=immigré, honte à moi.. *court se cacher dans un coin*
Merci de m'avoir reprise!

A ce moment là mon argumentaire s'adressait plutôt à Darky-Angel