A
Ancien membre
Guest
lenjomineuse;3563448 a dit :
Pardon mais je ne comprend pas du tout ce que tu veux dire et comme tu m'as cité je me dis que je devrais. Tu pourrais reformuler ?
Je veux comprendre... la culture du viol
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
Pardon mais je ne comprend pas du tout ce que tu veux dire et comme tu m'as cité je me dis que je devrais. Tu pourrais reformuler ?
PinkyLemon;3563136 a dit :
Je suis vraiment désolée pour toi, j'espère que tu essaies de t'en remettre, reprends le contrôle sur ton désir, et ose dire non petit à petit, tu verras que ça peut bien se passer.
Mais tu as raison de le signaler, le viol n'a rien de séduisant dans la réalité et peut-être que cette réalité n'est pas claire dans l'esprit des gens, et ramène l'image du viol à "un-rapport-sexuel-non-consentit". Donc UN RAPPORT SEXUEL d'abord (non consentit c'est périphérique). Le viol comme on le disant n'est pas assimilé à un crime mais un acte sexuel avant tout (qui sera ensuite classé dans les crimes en raison de ses caractéristiques particulières).
Mais je pense que ça vient d'un truc très profond dans notre société qui consiste en l'idée que SEULS LES HOMMES peuvent tirer parti d'une relation sexuelle. D'ailleurs la sexualité qu'on nous présente dans les médias est très masculine, le schéma est souvent baiser > pénétration > jouissance commune. Alors que dans la réalité les femmes jouissent de différentes façons, elles ont du désir. Mais souvent on le nie complètement.
C'est pour ça selon moi que les sites comme "adopte un mec" passent très bien. On se dit qu'un mec, même si on le met dans une situation de soumission totale, prendra son pied. D'ailleurs t'as surement déjà entendu des mecs dire "moi j'aimerais bien me faire violer!".
Ducoup le viol n'est que l'extrapolation de cette idée à son paroxysme : le mec voulait la nana, il l'a prise parce qu'il voulait prendre son pied (logique).
Par contre je précise aussi qu'il y a certains viols sans violences. Mais bon dans les séries, tant qu'à faire de montrer des femmes qui ont souffert, autant le faire à fond (enfin comme pour les hommes quoi), et montrer que la violence n'a rien de séduisant ou pire, de "touchant".
Hé bé, j'avoue que j'aimerais bien voir cette étude.@Marie.Charlotte
J'avais lu un article (si je le retrouve, j'edit) qui parlait d'une enquête sociologique sur le viol et le consentement. Les résultats donnaient que pour 60% des hommes, ce qui les retiennent de violer une femme, ce sont uniquement les conséquences pénales. Je veux dire, moi je ne tue pas mon voisin non pas parce que je vais aller en prison, mais d'abord parce que j'ai intériorisé que c'était mal de tuer. Cette enquête montrait qu'en fait, les hommes (dans une proportion assez hallucinante) n'ont pas intériorisé l'interdit du viol. C'est ça qui me dérange. Si c'est vrai (bon, c'est une enquête sociologique, hein !) c'est flippant. Est-ce qu'on est d'accord sur le fond ? Je ne suis pas toujours claire dans mes écrits
Mais j'avoue que je me demande comment est posée la question. Il est très possible que les hommes n'aient pas intériorisé l'aspect criminel dans le viol, par contre je ne pense pas que tous les hommes soient des violeurs endormis.
En fait, au sujet des prostituées, j'ai souvent entendu des trucs comme "si yavait moins de prostituées, yaurait plus de viols"... (ce qui m'évoque la réponse à l'étude).
Selon moi c'est complètement faux. D'abord parce que les mecs qui vont voir des prostituées n'y vont pas par frustration sexuelle, il y a plein de clients qui sont mariés et ont des enfants.
Mais en plus, si c'était vraiment le cas, pourquoi des sites comme Meetic existeraient? pourquoi des tas de mecs resteraient chez eux à se branler devant du porno, ou simplement à rester chez leur mère en attendant l'amour.
Des tas d'hommes sont célibataires et ne violent personne, pour les mêmes raisons que tu ne tues pas ton chien comme tu dis. Si le monde était si binaire on n'aurait pas de société.
Cette idée fait encore passer les hommes pour des grosses brutes.
Je pense que si tu dis à un mec lambda "tiens voilà une fille viole là, il n'y aura pas de poursuites", ya beaucoup de mecs qui ne pourront pas le faire!
Le viol, même sans violences physique, est un acte d'une grande violence PSYCHIQUE, le passage à l'acte n'est pas quelque chose d'anodin, et je ne pense pas que tout les hommes ont la construction psychologique nécessaire pour obliger quelqu'un à se soumettre à un rapport sexuel.
Après, je dis pas, je pense qu'avec tous les messages qu'on envoie aux hommes sur les femmes et eux mêmes, on met en place un contexte parfait pour les dérapages (HOMME, TU DOIS JOUIR). J'ai une amie qui fait une étude là dessus et c'est vrai qu'énormément d'hommes (et donc de femmes) sont impliqués dans des évènements de ce type, et ressentant de la souffrance à cause de cela (l'homme aussi), mais ne reconnaissant pas cela comme un viol. Mais bon... sérieusement je ne pense pas qu'il suffirait de supprimer des lois pour que demain tout le monde viole tout le monde.
Donc si la question était "sans contexte pénal, vous pourriez violer qqun" c'est possible qu'ils aient répondu oui (retour à l'idée donnée sur les prostituées), mais si on leur demande un peu plus subtilement s'ils pourraient forcer qqun je pense que non.
Enfin j'espère...
EDIT : TIENS! Quand je parlais d'idée profondément encrée que seuls les hommes pourraient tirer parti d'un rapport sexuel (puisque les femmes n'ont pas de désir c'est bien connu).
Voici une vision tout à fait archaïque de la sexualité et de la femme (enfin "LA femme n'existe pas" donc...).
Freud & Lacan, si je vous retrouve...
La théorie sexuelle (psychanalyse).
*** ATTENTION à prendre quand même le recul nécessaire à cette vidéo. ***
Tous les psychanalystes ne suivent pas les mêmes courants de pensée (encore moins les psychologues et les psychiatres, , et les théories de Lacan et Freud sont interprétables de différentes façon pour qqun du métier (notamment en prenant en compte l'évolution de la société et de ses mœurs).
De plus il s'agit de théories donc il faut entendre cela avec le niveau d'abstraction que ça mérite (comme quand on parle de viol et de fantasme de viol).
Je partage cette vidéo avec vous juste pour dire que même des personnes, professionnelles, en contact avec les patients, continuent à entretenir l'idée que la femme n'est rien, qu'elle n'existe que dans sa comparaison avec l'homme, et que l'homme est détenteur du désir....
En tant que grande fan de Tarantino, je me dois de m'insurger ! 
Je suis désolée, mais dire que Kill Bill est un rape and revange c'est faire preuve d'"ignorance" dans le sens où très peu de personnes savent que Tarantino fait principalement des films inspirés du cinéma asiatique. Le thème principal de Kill Bill est la vengeance car c'est un film de sabres, de samouraïs. Quand on connait un peu la culture japonaise, on sait que chez eux la vengeance est une façon de laver un déshonneur, au même titre que le suicide. Réduire une pièce grandiose de cinématographie telle que Kill Bill à un "rape and revenge" choquant !!
Donc oui, elle se fait violer pendant qu'elle est dans son coma, donc oui, elle va laver ce déshonneur par la vengeance. Et à ce même titre, elle va se venger de tous ceux qui ont essayer de la tuer dans la petite église du Texas, et ils vont tous prendre cher !! Tout simplement parce que les samouraïs sont régis par cette loi qui leur est propre.
Et si on veut encore parler de "pseudo-rape-and-revenge" dans les films de Tarantino, pour quoi ne pas aussi parler de Macellus Wallace qui dégomme les deux mecs qui le violent dans leur arrière-boutique ? Ça aussi c'est très représentatif de la personne bafouée par le viol et qui se venge, n'est-il pas ?
Tout ça pour dire que l'oeuvre de Tarantino est très complexe et peut certainement porter à confusion, mais il ne faut pas mélanger réalisateurs qui cherchent à faire du fric avec des blockbusters en mettant soit disant des femmes en vedettes et cinéastes indépendants qui suivent à la lettre leurs idéaux en choisissant de mettre des femmes en vedettes car ils les respectent tout simplement. Pfooouuh, j'ai vidé mon sac ! lol
Cela étant dit, bel article
Je suis désolée, mais dire que Kill Bill est un rape and revange c'est faire preuve d'"ignorance" dans le sens où très peu de personnes savent que Tarantino fait principalement des films inspirés du cinéma asiatique. Le thème principal de Kill Bill est la vengeance car c'est un film de sabres, de samouraïs. Quand on connait un peu la culture japonaise, on sait que chez eux la vengeance est une façon de laver un déshonneur, au même titre que le suicide. Réduire une pièce grandiose de cinématographie telle que Kill Bill à un "rape and revenge" choquant !!
Donc oui, elle se fait violer pendant qu'elle est dans son coma, donc oui, elle va laver ce déshonneur par la vengeance. Et à ce même titre, elle va se venger de tous ceux qui ont essayer de la tuer dans la petite église du Texas, et ils vont tous prendre cher !! Tout simplement parce que les samouraïs sont régis par cette loi qui leur est propre.
Et si on veut encore parler de "pseudo-rape-and-revenge" dans les films de Tarantino, pour quoi ne pas aussi parler de Macellus Wallace qui dégomme les deux mecs qui le violent dans leur arrière-boutique ? Ça aussi c'est très représentatif de la personne bafouée par le viol et qui se venge, n'est-il pas ?
Tout ça pour dire que l'oeuvre de Tarantino est très complexe et peut certainement porter à confusion, mais il ne faut pas mélanger réalisateurs qui cherchent à faire du fric avec des blockbusters en mettant soit disant des femmes en vedettes et cinéastes indépendants qui suivent à la lettre leurs idéaux en choisissant de mettre des femmes en vedettes car ils les respectent tout simplement. Pfooouuh, j'ai vidé mon sac ! lol
Cela étant dit, bel article
En lisant tous vos commentaires, je me suis aperçue que l'idée selon laquelle le viol n'était pas un crime ordinaire était réellement ancrée dans les mentalités. Ou tout du moins dans la mienne.
Mais à vrai dire je n'arrive pas à comprendre. Pourquoi est-ce que je pars du principe que le viol, contrairement au meurtre à un aspect tabou, plus monstrueux et indicible.
A vrai dire, le seul début d'explication que je parviens à exprimer, c'est que je vois dans le meurtre une possibilité de justification, presque de légitimité. Je pense en particulier aux tragédies grecques qu'on nous fait lire dès le collège, où le meurtre, s'il est commis dans certaines situations, pour laver un affront est retrouver son honneur, est tout à fait acceptable, il est même nécessaire à un homme qui aurait été humilié (je crois que mon plus ancien souvenir en la matière est Le Cid, où ce pauvre Rodrigue se voit obligé de tuer le père de Chimène, même si c'est probablement la chose qu'il souhaite le moins au monde).
Et plus généralement, un meurtre est souvent (bon je ne dis pas que c'est toujours le cas évidemment) commis pour une raison, non pas que cette raison soit valable, il n'empêche que dans la tête du meurtrier elle existe. (Et, je ne sais pas ce qu'il en est pour vous, mais quand j'imagine un homme tuer par exemple le meurtrier de son enfant, ou n'importe quoi de ce genre, alors oui, je peux COMPRENDRE le meurtre.)
Mais pour ce qui est du viol, je ne vois pas d'explication, de justification. Je ne vois pas d'exemple dans la vie, la littérature... qui présente un viol comme un acte de bravoure, un fait d'honneur. Non, le viol est toujours une horreur.
Je crois que, pour moi, c'est là que réside la grande différence. Pour reprendre l'expression d'Obama "un viol est un viol" et je suis parfaitement d'accord avec ça. Mais peut-on vraiment dire la même chose d'un meurtre ? Là je n'en suis pas si sûre.
Quoi qu'il en soit, merci pour l'article, j'ai particulièrement été touchée (et choquée aussi) par l'histoire de l'avocate américaine. Je ne peux pas comprendre que de telles lois puissent exister, c'est tellement aberrant. Et c'est probablement tellement traumatisant pour la victime (qui n'a surement pas besoin de ça pourtant) de devoir faire face à une situation pareille...
Mais à vrai dire je n'arrive pas à comprendre. Pourquoi est-ce que je pars du principe que le viol, contrairement au meurtre à un aspect tabou, plus monstrueux et indicible.
A vrai dire, le seul début d'explication que je parviens à exprimer, c'est que je vois dans le meurtre une possibilité de justification, presque de légitimité. Je pense en particulier aux tragédies grecques qu'on nous fait lire dès le collège, où le meurtre, s'il est commis dans certaines situations, pour laver un affront est retrouver son honneur, est tout à fait acceptable, il est même nécessaire à un homme qui aurait été humilié (je crois que mon plus ancien souvenir en la matière est Le Cid, où ce pauvre Rodrigue se voit obligé de tuer le père de Chimène, même si c'est probablement la chose qu'il souhaite le moins au monde).
Et plus généralement, un meurtre est souvent (bon je ne dis pas que c'est toujours le cas évidemment) commis pour une raison, non pas que cette raison soit valable, il n'empêche que dans la tête du meurtrier elle existe. (Et, je ne sais pas ce qu'il en est pour vous, mais quand j'imagine un homme tuer par exemple le meurtrier de son enfant, ou n'importe quoi de ce genre, alors oui, je peux COMPRENDRE le meurtre.)
Mais pour ce qui est du viol, je ne vois pas d'explication, de justification. Je ne vois pas d'exemple dans la vie, la littérature... qui présente un viol comme un acte de bravoure, un fait d'honneur. Non, le viol est toujours une horreur.
Je crois que, pour moi, c'est là que réside la grande différence. Pour reprendre l'expression d'Obama "un viol est un viol" et je suis parfaitement d'accord avec ça. Mais peut-on vraiment dire la même chose d'un meurtre ? Là je n'en suis pas si sûre.
Quoi qu'il en soit, merci pour l'article, j'ai particulièrement été touchée (et choquée aussi) par l'histoire de l'avocate américaine. Je ne peux pas comprendre que de telles lois puissent exister, c'est tellement aberrant. Et c'est probablement tellement traumatisant pour la victime (qui n'a surement pas besoin de ça pourtant) de devoir faire face à une situation pareille...
Shield;3564563 a dit :Dudie : c'est pas très grec, le Cid
Il existe différents motifs pour le viol (prise de pouvoir, humiliation/soumission, désir sexuel) comme pour le meurtre (intérêt financier/professionnel, crime passionnel, démonstration de pouvoir - je pense aux mafias). Le meurtre n'a pas plus de légitimité que le viol et malgré la littérature, je ne vois pas ce qu'il y a d'honorable à tuer quelqu'un - surtout sans procès. Cette valeur de l'honneur d'ailleurs me rappelle encore une fois la loi du talion que j'évoquais plus haut : tu m'as souillé, alors je te souille. Et notons que c'est une valeur vantée au cours des guerres et que le viol fait souvent partie de la pratique de la guerre. Et l'enlèvement des Sabines fait partie de la construction de Rome (donc autant dire que le peuple romain, qui est très attaché à l'honneur, est bâti sur un viol collectif, pour donner un exemple dans les mythes). Je ne peux pas plus accepter un meurtre qu'un viol, lors d'un viol, on contraint la volonté et la liberté d'autrui, lors d'un meurtre on contraint sa liberté en mettant fin à sa vie. J'ai du mal à percevoir une gradation là-dedans. Un viol est illégitime, point, pas besoin de dire qu'un meurtre est "plus légitime" pour condamner le viol.
Désolée pour l'exemple, je l'ai rajouté après, c'est sur, c'est pas très rigoureux tout ça !
Sinon bien évidemment, je n'assène pas ce que j'ai dit comme une vérité absolue, mais plutôt comme un sentiment personnel, et peut-être partagé par certaines personnes. J'essaie de comprendre cette place particulière que tient le viol dans beaucoup de mentalités.
Et par exemple, je crois que je préférerais apprendre que l'une de mes connaissances est un tueur plutôt qu'un violeur. Ça n'a rien d'explicable ni de rationnel, c'est juste un fait.
Shield;3564759 a dit :J'avoue que ça me dépasse un peu en fait, ça dépend de la manifestation du viol et du meurtre. Quelqu'un qui a tué de sang froid pour de l'argent me semble plus pourri que quelqu'un qui n'a pas compris que si sa copine n'a pas dit "non", ça ne voulait pas dire qu'elle disait "oui". Dans les deux cas, on ne devrait pas juger par rapport à ce que ça peut nous faire éprouver (au "plus pourri") mais par rapport à une notion de justice, non?
J'aime autant qu'il n'y ait ni violeur ni tueur dans mon entourage
Oui, bien sûr, mais je sais pas, d'une façon générale, le viol possède à mes yeux un degré d'horreur assez inégalable. (Quant au fait de ne pas comprendre que sa copine lui dit non, j'ai un peu de mal à voir comment ce genre de chose est possible. Faire semblant de ne pas comprendre sûrement, mais sinon...). Mais bien sûr chaque situation est différente, et je suis bien consciente que juger un cas général comme je le fais est un peu léger.
Mais sur ton dernier point, je crois que nous sommes d'accord !
(petite parenthèse, parce qu'on ne parle jamais d'eux, alors qu'ils sont nombreux (et surtout qu'ils ferment encore plus leur gueule que nous)
Les Inrocks - Hommes victimes de viol: campagne choc pour les Six Nations
"Et les faits parlent d’eux-même: alors qu’en Grande Bretagne, on dénombre cinq associations qui prennent spécifiquement en charge les hommes ayant été victimes d’abus sexuels, en France, il n’en existe aucune.")
Les Inrocks - Hommes victimes de viol: campagne choc pour les Six Nations
"Et les faits parlent d’eux-même: alors qu’en Grande Bretagne, on dénombre cinq associations qui prennent spécifiquement en charge les hommes ayant été victimes d’abus sexuels, en France, il n’en existe aucune.")
Article très intéressant qui m'a fait repensé à un phénomène dont j'ai entendu parler. Un jour sur le net je suis tombé sur des vidéos très choquantes de scènes de viols en réunions se déroulant en Asie principalement dans les transports en communs. Alors je suis tombée dessus car je cherchais la signification d'un terme que j'avais lu quelque part: chikan. Chikan ça veut dire pervers (en gros) en Japonais mais un pervers bien précis celui qui vous touche, se frotte à vous notamment dans les endroits confinés (métro, bus, train etc). Et donc j'ai lu et appris qu'il y avait deux sortes de chikan: celui qui vous touche "seulement' et celui qui passe à l'acte (attouchement, pénétration etc).
Et franchement je me disais que non quoi c'était pas possible qu'on laisse faire des choses pareilles j'étais vraiment choquée et je voulais pas le croire jusqu'au jour où je suis tombée sur des vidéos horribles VRAIMENT.
Je vous raconte
Alors ce que je vous ai décrit est arrivé dans le métro mais j'ai vu aussi la même scène se produire lors d'un jour de marché en plein milieu de la foule.
Il faut savoir que les mecs qui font ses vidéos amateurs se regroupent en groupe et qu'ils estiment que les actes qu'ils commentent sont des achèvements. En effet au fils des mes investigations j'y ai compris que cela marchait au rang et au mérite comme dans un jeu vidéo pour malheureusement reprendre l'exemple. Selon le nombre de crimes qu'ils commettent ils montent en grade etc.
Sachez qu'écrire tout cela me provoque encore des frissons d’effroi. Alors pour celles qui se poseront la question de pourquoi je me suis intéressée à ce sujet après avoir eu connaissance de la signification du terme, pourquoi j'ai regardé des vidéos, pourquoi durant de longues heures j'ai lu des témoignages que se soit de victimes ou alors de la police qui cherchait à prévenir et à punir ces monstres c'est tout simplement pour casser une image. Ce n'est donc pas rare de voir ce genre de panneaux (qui di de faire attention aux chikan) ou celui là
Voici la vidéo diffusée à la tv pour prévenir et avertir gens de la situations. Tout n'est pas traduit mais l'essentiel est dit
En effet depuis longtemps j'étais un fan de l'Asie (de part mon sang mais pas que) et notamment du Japon et lorsque j'ai appris ce qu'était le chikan et son procédé ça m'a cassé l'image de pays génial, d'eldorado, de presque perfection que représentait le Japon à mes yeux. Bon il faut savoir que cette image est totalement brisée à mes yeux à ce jour mais pour d'autres raisons personnelles qui n'ont pas de liens avec ce que je vous raconte depuis tantôt. Ca a pour moi briser le mythe que oui au Japon et en Asie on est ultra en sécurité la nuit etc. Ce qui est vrai je ne dis pas le contraire mais je pense que les actes que commettent les chikan n'arriveront jamais ou alors une chance sur dix à une étrangère (la je parle du viol et non pas des attouchements qui eux arrivent à toutes étrangères et filles du pays malheureusement) plus qu'à un autochtone malheureusement. Vous demanderez pourquoi et bien le chikan ne sait pas comment réagira une étrangère qui peut soit le baffer, le frapper enfin bref se défendre. Alors que la fille du pays il sait qu'elle ne dira rien, car en général elles ne disent rien ça se fait pas, c'est tout. Alors je me suis imaginée à la place de ces filles et j'ai eu peur, j'ai eu la rage, j'ai eu le dégoût mais surtout le désarroi.
J'arrive pas à comprendre parce que je ne le veux pas, parce qu'il n'y a rien à comprendre dans ces actes juste à condamner.
NE PAS CITER
Et franchement je me disais que non quoi c'était pas possible qu'on laisse faire des choses pareilles j'étais vraiment choquée et je voulais pas le croire jusqu'au jour où je suis tombée sur des vidéos horribles VRAIMENT.
Je vous raconte
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Il faut savoir que les mecs qui font ses vidéos amateurs se regroupent en groupe et qu'ils estiment que les actes qu'ils commentent sont des achèvements. En effet au fils des mes investigations j'y ai compris que cela marchait au rang et au mérite comme dans un jeu vidéo pour malheureusement reprendre l'exemple. Selon le nombre de crimes qu'ils commettent ils montent en grade etc.
Sachez qu'écrire tout cela me provoque encore des frissons d’effroi. Alors pour celles qui se poseront la question de pourquoi je me suis intéressée à ce sujet après avoir eu connaissance de la signification du terme, pourquoi j'ai regardé des vidéos, pourquoi durant de longues heures j'ai lu des témoignages que se soit de victimes ou alors de la police qui cherchait à prévenir et à punir ces monstres c'est tout simplement pour casser une image. Ce n'est donc pas rare de voir ce genre de panneaux (qui di de faire attention aux chikan) ou celui là
Voici la vidéo diffusée à la tv pour prévenir et avertir gens de la situations. Tout n'est pas traduit mais l'essentiel est dit
En effet depuis longtemps j'étais un fan de l'Asie (de part mon sang mais pas que) et notamment du Japon et lorsque j'ai appris ce qu'était le chikan et son procédé ça m'a cassé l'image de pays génial, d'eldorado, de presque perfection que représentait le Japon à mes yeux. Bon il faut savoir que cette image est totalement brisée à mes yeux à ce jour mais pour d'autres raisons personnelles qui n'ont pas de liens avec ce que je vous raconte depuis tantôt. Ca a pour moi briser le mythe que oui au Japon et en Asie on est ultra en sécurité la nuit etc. Ce qui est vrai je ne dis pas le contraire mais je pense que les actes que commettent les chikan n'arriveront jamais ou alors une chance sur dix à une étrangère (la je parle du viol et non pas des attouchements qui eux arrivent à toutes étrangères et filles du pays malheureusement) plus qu'à un autochtone malheureusement. Vous demanderez pourquoi et bien le chikan ne sait pas comment réagira une étrangère qui peut soit le baffer, le frapper enfin bref se défendre. Alors que la fille du pays il sait qu'elle ne dira rien, car en général elles ne disent rien ça se fait pas, c'est tout. Alors je me suis imaginée à la place de ces filles et j'ai eu peur, j'ai eu la rage, j'ai eu le dégoût mais surtout le désarroi.
J'arrive pas à comprendre parce que je ne le veux pas, parce qu'il n'y a rien à comprendre dans ces actes juste à condamner.
NE PAS CITER
Alizuko : c'est effroyable ce que tu racontes, et étrangement, ça ne m'étonne pas tant que ça. Je veux dire, ces gens qui voient mais ne bougent pas, qui baissent éventuellement la tête, détournent le regard, mais ne viennent pas en aide à la victime. Je sais pas, est-ce qu'ils ont peur ? Est-ce qu'ils se disent, après tout je ne suis pas tout seul, il n'y a pas que moi qui ne réagit pas, alors ça n'est pas que ma faute ? Je n'arrive pas à comprendre, c'est le genre de choses qu'on nous explique en psychologie, mais ça ne justifie en rien l'horreur de l'acte de passivité.
Je ne sais plus qui disait un peu plus haut que le viol semble plus horrible que le meurtre, plus tabou, notamment parce qu'on peut éventuellement trouver une justification au meurtre. Ca dépend de quel meurtre on parle. S'il s'agit d'une vengeance, par exemple, vengeance d'un père, d'un mari, d'une mère, d'une soeur, d'une amie, peut-être que ça peut éventuellement se comprendre, même si ça ne justifie pas, et si ça ne pardonne en rien l'acte en lui-même. La justice existe pour quelque chose, et nous ne sommes plus du tout en des temps reculés où effectivement tuer pouvait laver l'honneur, était même une source de fierté. On a évolué, et ça aussi, il faut que ça évolue. Il n'y a rien d'honorifique à tuer quelqu'un, de nos jours. Du moins pas à mes yeux.
Ce qui explique peut-être l'aspect horrible et tabou du viol, c'est surtout que bien souvent, la victime n'en meurt pas. Et là, autant avec le meurtre, le calvaire s'arrête - du moins pour la victime - au bout d'un moment, pusiqu'elle meurt, autant pour la victime de viol... Il faut se reconstruire, psychologiquement, mais aussi physiquement, parce que ça fait des ravages, un viol, ça laisse pas le vagin comme neuf, loin de là. Il faut reprendre confiance, en soi, en les hommes, en les autres, ces témoins qui n'ont pas bronchés, en la société, en la justice, il faut se mettre dans la tête que c'est pas de notre faute, que ça n'arrivera plus, etc. Une victime de viol elle porte ça toute sa vie en elle.
L'illustration de cet article vient du film Irreversible, qui est vraiment affreux. Je l'ai vu il y a quelques jours, sans aucun rapport avec cet article, et j'ai été choquée par la scène de viol, évidemment; Il n'y a aucune pudeur, pas de procédés qui pourrait rendre cette scène un peu sensuel, qui pourrait donne renvie aux spectateurs derrière leur télé, comme c'est fait parfois dans d'autres films/séries/bouquins qui rendent un acte horrible source de désir ou d'excitation. C'est banalisé. Dans la littérature féminine, aussi, combien de fois, dans ma recherche du bouquin qui me fera changer d'avis, je suis tombée sur des récits dans lesquels la femme se fait violer puis se remet en deux jours, couche avec un mec à peine rencontré la semaine suivante, etc. Il y a quelque chose de malsain, dans ce rapport au viol, comme si toutes les limites n'étaient pas connues, comme si, tiens, c'est de la fiction, alors on peut y aller. Oui, d'accord, mais sincèrement, les jeunes hommes qui voient des films avec que des viols, est-ce qu'au bout d'un moment, inconsciemment, ils finissent pas par trouver ça normal, ou beaucoup moins choquant que ça ne devrait l'être ?
Je crois que le viol est un thème paradoxal, au final : un peu tabou d'un côté, on n'en parle pas, c'est honteux, c'est sale, ça tombe toujours sur les autres, ça ne risque jamais de nous arriver, hihi, et de l'autre, complètement banalisé, présent dans tellement d'arts et de médias qu'il est difficile de passer une journée sans entendre parler de viol au moins une fois.
Je ne sais plus qui disait un peu plus haut que le viol semble plus horrible que le meurtre, plus tabou, notamment parce qu'on peut éventuellement trouver une justification au meurtre. Ca dépend de quel meurtre on parle. S'il s'agit d'une vengeance, par exemple, vengeance d'un père, d'un mari, d'une mère, d'une soeur, d'une amie, peut-être que ça peut éventuellement se comprendre, même si ça ne justifie pas, et si ça ne pardonne en rien l'acte en lui-même. La justice existe pour quelque chose, et nous ne sommes plus du tout en des temps reculés où effectivement tuer pouvait laver l'honneur, était même une source de fierté. On a évolué, et ça aussi, il faut que ça évolue. Il n'y a rien d'honorifique à tuer quelqu'un, de nos jours. Du moins pas à mes yeux.
Ce qui explique peut-être l'aspect horrible et tabou du viol, c'est surtout que bien souvent, la victime n'en meurt pas. Et là, autant avec le meurtre, le calvaire s'arrête - du moins pour la victime - au bout d'un moment, pusiqu'elle meurt, autant pour la victime de viol... Il faut se reconstruire, psychologiquement, mais aussi physiquement, parce que ça fait des ravages, un viol, ça laisse pas le vagin comme neuf, loin de là. Il faut reprendre confiance, en soi, en les hommes, en les autres, ces témoins qui n'ont pas bronchés, en la société, en la justice, il faut se mettre dans la tête que c'est pas de notre faute, que ça n'arrivera plus, etc. Une victime de viol elle porte ça toute sa vie en elle.
L'illustration de cet article vient du film Irreversible, qui est vraiment affreux. Je l'ai vu il y a quelques jours, sans aucun rapport avec cet article, et j'ai été choquée par la scène de viol, évidemment; Il n'y a aucune pudeur, pas de procédés qui pourrait rendre cette scène un peu sensuel, qui pourrait donne renvie aux spectateurs derrière leur télé, comme c'est fait parfois dans d'autres films/séries/bouquins qui rendent un acte horrible source de désir ou d'excitation. C'est banalisé. Dans la littérature féminine, aussi, combien de fois, dans ma recherche du bouquin qui me fera changer d'avis, je suis tombée sur des récits dans lesquels la femme se fait violer puis se remet en deux jours, couche avec un mec à peine rencontré la semaine suivante, etc. Il y a quelque chose de malsain, dans ce rapport au viol, comme si toutes les limites n'étaient pas connues, comme si, tiens, c'est de la fiction, alors on peut y aller. Oui, d'accord, mais sincèrement, les jeunes hommes qui voient des films avec que des viols, est-ce qu'au bout d'un moment, inconsciemment, ils finissent pas par trouver ça normal, ou beaucoup moins choquant que ça ne devrait l'être ?
Je crois que le viol est un thème paradoxal, au final : un peu tabou d'un côté, on n'en parle pas, c'est honteux, c'est sale, ça tombe toujours sur les autres, ça ne risque jamais de nous arriver, hihi, et de l'autre, complètement banalisé, présent dans tellement d'arts et de médias qu'il est difficile de passer une journée sans entendre parler de viol au moins une fois.
Bored-Girl;3563339 a dit :
j'suis partisante du "on peut rire de tout mais pas avec tout le monde" et ça, ça m'fait vraiment pas rigoler...
Kiriothus;3568876 a dit :
La dernière partie de ta phrase concerne deux problèmes différents mais pas incompatible pour autant.
Une répétition d'images violentes (comme celles dans les journaux télévisés) provoque une baisse de sensibilité. La portée de l'acte en lui-même n'est pas minimisé mais il provoque moins d'émotions, apparait comme banal.
Un meurtre dans un film ne choque plus parce que nous sommes habitué-e-s mais personne ne nie son caractère violent pour autant.
Le problème du viol c'est qu'il est soit:
- Présenté comme un acte dont aucune victime ne se remet (peur des hommes, de l'extérieur et de la sexualité) et que dans le cas contraire c'est qu'au fond il/elle était consentant-e.
- Présenté comme quelque chose d'excitant, ce qui est un amalgame avec le sexe brutal ou un fantasme de domination mais qui est parfaitement maitrisé et consentant.
- Dans le cas des Rape & Revenge Movies, présenté de façon à ce que la victime ait toujours la possibilité de se défendre (très souvent par la violence). Si elle ne le fait pas c'est qu'au fond elle l'a bien cherché e/ou qu'elle était consentante.
Aucune de ces situation n'est réaliste/obligatoire et résultent d'une vision très masculine dont le viol est un concept un peu lointain (90% des victimes sont des femmes et 99% des agresseurs des hommes).
Ce n'est pas gênant d'esthétiser le meurtre parce qu'il est unanimement condamné, à l'inverse du viol.
Pour moi, les deux notions que tu as exprimé sont liées. Le viol n'est jamais représenté de manière réaliste, toujours esthétisé (les victimes ont une pauvre griffure vaguement sexy, jamais d'hématomes au visage par exemple) et, en plus, il est abondamment utilisé dans beaucoup de médias.
