Jenifer - Le Street Style en vidéo

[AnonymousUser]

Alors non seulement on en a rien à faire de cette meuf, mais en plus il faut qu'on nous propose un street style avec de la fourrure!! Oui oui Jenifer bien sur ils n'ont pas souffert ils ont été mangés, le vendeur connait l'élevage, ouiii c'est ça, elle a vraiment pas honte cette pauvre fille, ça me déçoit beaucoup de voir ça sur ce site, alors comme ça une madmoizelle est censée regarder la star ac et autres programmes de télé réalité, elle écoute de la musique de merde et en plus n'a aucune éthique??? C'est ce que vous ciblez comme lectrices, décidément quand je vois cette vidéo je ne me reconnais plus du tout dans l'esprit du site!

Et ton post correspond tellement à l'esprit madmoizelle...

(désolée mais j'ai pas pu me retenir)

 

[-Kim]

Je ne dis pas qu'il est connu QUE pour ça, désolé si je me suis mal exprimée. Je voulais dire que, si il n'y avait pas eu ces évènements (très malheureux pour son suicide) qui l'ont envoyé en pâture aux grand public, elle n'aurait pas ce châle. Ce qui m'énerve c'est le truc "il est mort je l'adore" là ça fait un peu trop ça. Pour moi cela renforce son côté "arriviste" pas assez discret ..

Mais heu, qu'est ce que tu en sais ? Tu es dans sa tête ? Tu sais les vêtements qu'elle apprécient, les marques, les artistes qu'elle préferent ? Non vraiment, ce genre de remarques m'échappent.

 

[Fab]

Si, pourquoi pas, mais ce qui me gene c'est l'ambiguité entre parler d'un artiste parce qu'on a envie de chroniquer son nouvel album, et promo pure et simple. Comme pour Elodie Fregé : apres une video, toutes les pubs du site... Ok, je suis peut-etre parano : pour l'instant on n'a qu'une video de Jenifer. Mais, la video acoustique, evoquee dans le Street Style, que certaines dans ce sujet attendent (moi je n'ai pas trop compris si finalement elle allait avoir lieu ou pas), laisse l'eventualité que ce n'est pas fini, donc je me pose des questions, peut-etre a tort...

Ah ça je pense que je vais devoir faire une vidéo dédiée à l'aspect "on nous ment on nous spolie", parce que j'ai régulièrement des mails de lectrices qui DOUTENT et qui pensent qu'on est CORROMPUS, parce qu'Annelise parle de tel produit de beauté et qu'on aurait été payés par la marque pour en parler, PAS VRAI ? Hé non désolé pour les afficionados de la théorie du complot, mais ce n'est point le cas

Sur Elodie, faisons simple : la personnalité de la nana m'a plu quand on s'est rencontrés pour la première fois en mai et j'ai pensé que ça serait chouette de faire plus de choses avec elle à la sortie de son album en octobre... et comme en plus de ça, son label a bien voulu mettre quelques $$$ en pub sur le site, c'est le genre d'opés commerciales géniales pour moi, parce que ça allie une volonté édito de notre part et les sous qui vont avec. JOIE ET BONHEUR.

Pour faire simple : vous ne verrez jamais - du moins, tant que j'en serai le patron - au sein de madmoiZelle de l'édito présenté comme de l'édito que nous avons fait SOUS UNE CONTRAINTE FINANCIERE (sauf pour annoncer des opés commerciales genre We Love Make Up en ce moment, que nous annonçons comme telles parce qu'on est des gens cleans tavu)

Alors non seulement on en a rien à faire de cette meuf, mais en plus il faut qu'on nous propose un street style avec de la fourrure!! Oui oui Jenifer bien sur ils n'ont pas souffert ils ont été mangés, le vendeur connait l'élevage, ouiii c'est ça, elle a vraiment pas honte cette pauvre fille, ça me déçoit beaucoup de voir ça sur ce site, alors comme ça une madmoizelle est censée regarder la star ac et autres programmes de télé réalité, elle écoute de la musique de merde et en plus n'a aucune éthique??? C'est ce que vous ciblez comme lectrices, décidément quand je vois cette vidéo je ne me reconnais plus du tout dans l'esprit du site!

Et c'est quoi l'esprit du site selon toi ? J'aimerais bien t'entendre sur le sujet, tiens.

 

[Syberia]

Alors moi j'aime bien son pantalon et je trouve sympa le coup du bracelet partagé par toutes les cousines.Je suis pas fan du sac mais par contre je n'entends absolument pas le "c'est Chloé,tu connais ??"
Comme il a été dit précédemment chaque pièces irait mieux séparées les unes des autres.Je trouve que tout d'un coup, c'est assez too much.La fourrure esthétiquement je n'aime pas du tout,c'est trop encombrant ,ça vieilli et ça fait dadame.

Pour le reste je trouve ça assez dingue cette manière de juger à l'extrême cette nana.Je ne l'apprécie pas spécialement ,mais la descendre comme ça alors qu'on est censée parler uniquement de ses fringues,c'est louche.Si j'étais à sa place et que je lisais certains commentaires,je serais très blessée, particulièrement par les attaques sur son physique.Alors évidemment elle fait un métier public,mais est ce une raison pour la cartonner de la sorte?

 

[Elsa]

Et bah moi je l'ai trouvé toute mimi, et j'ai vraiment du mal à comprendre comment vous arrivez (pour certaines) à décortiquer chacune de ses phrases pour en arriver à ce que vous citez, ou paraphrasez...
Déjà, perso, on me planterais devant une caméra pour parler de mes fringues, je ne suis pas sûre que je débiterais un discours parfaitement cohérent et des phrases brillantes tout du long (au contraire). Ce n'est pas parce que c'est une fille connue qu'elle est à l'aise dans cet exercice-là (elle l'est sûrement bien plus quand il s'agit de parler de son album, ce qui se voit d'ailleurs).
Ensuite, elle savait qu'elle allait faire un streetstyle, donc elle a mis une tenue dans laquelle elle se sentais jolie, et avec des pièces qu'elle a envie de montrer. Elle ne va pas enfiler un jean levis 10 ans d'âge et une paire de converse pour qu'on dise d'elle qu'elle a l'air d'une fille simple (enfin perso, je ferais un streetstyle, j'aurais envie de mettre mes plus jolies sappes hein).
Pour les marques, ça ne m'a pas choqué cette 'contradiction' entre le fait qu'elle dise qu'elle s'accorde une folie de temps en temps et le fait qu'elle porte un foulard Mc Queen, une paire de pompes Marc Jacobs et un sac Chloé. Est-ce que ça veut dire que son dressing est composé à 90% de fringues hors de prix ? pas forcément (et d'ailleurs j'ai une paire de Marc Jacobs dans mon armoire, que j'ai payé 79€ archi soldées ok, mais ça montre que ce n'est pas un truc complètement inaccessible.)
En plus je ne vois pas trop le problème d'ailleurs, elle a des sous, elle s'habille comme elle veut, et elle m'a plutôt donné l'impression d'une fille qui aime ses fringues sans être une fashionista. Enfin moi aussi j'irais chez Mc Queen des étoiles pleins les yeux si j'allais à New York, et si elle avait dit 'je l'ai acheté chez Chloé', elle aurait pu faire prétentieuse pour certaines aussi. Elle a le droit de ne pas être hyper familière de la marque...
Et pour la fourrure, c'est de la frippe, et en parlant du fait que ça ne vient pas de Chine, elle parle, je pense, d'un certain 'contrôle' de la manière dont c'est fait. Enfin en France en tout cas je ne pense pas que légalement on puisse dépecer un animal vivant (mais je ne vais pas rentrer dans le débat fourrure, il y a sûrement pleins de gens calés sur le sujet, moi pas).
Bref bref bref, tout ça pour dire que moi j'ai bien aimé
ps : et juste une question, doit-on forcément voir une fille mince comme une pauvre écervelée qui s'affame ? Ma mère met des jeans taille 10 ans parce que les autres sont trop larges, elle est gaulée comme ça, mange normalement, et ça n'en fait pas quelqu'un de moins fréquentable qu'une autre...Enfin ça me gène autant que les articles sur les régimes des stars...sur MSN Divertissement (paye ta référence, je sais) il y a quelques jours, ils parlaient de Kelly Osbourne, qui a à priori perdu 20 kilos en peu de temps et concluaient par 'elle tient le bon bout !'...Doit-on évaluer quelqu'un par rapport à son IMC ?

PS : ah et moi j'aime bien que Mad parle des artistes qu'il aiment, et qu'ils ne s'en empêchent pas sous prétexte que 'c'est des ex de la Star Ac c'est mal'. J'avais adoré le morceau d'Emma Dumas de son acoustique, j'écoute en boucle l'album d'Elodie Frégé...et c'est plutôt cool que leur budget pub soient aussi des produits qu'ils aiment, non ? Mais si vous préférez dites à Fab qu'il ne signe plus de budget pub qu'avec des produits amincissants et des serviettes hygiéniques...

 

[Avril]

Eh bien moi j'ai bien aimé.
A part la fourrure, qui ne lui va pas très bien au passage.
Sinon le pantalon, chaussure & co lui vont plutôt bien je trouve.

 

[acd]

""Elle ne fait pas assez de "hihihi" "hahahah" peut-être

""

Je ne savais pas qu'il y avait autant d'aigries sur ce site... Rien à ajouter au message d'Elsa.

 

[toxicpoodle]

J'ai trouvé ca un peu moins marrant que d'habitude. J'aime bien cette rubrique, les filles filmées ont des histoires à raconter sur leurs vêtements.C'est complètement subjectif parce qu'en disant ça je pense surtout à des streetstyle de filles lookées chic et pas cher, créatives et qui en font un étendard, et qui sont actuelles,fraîches.Pour moi, ce sont ces filles là les filles d'aujourd'hui.Mais faut savoir varier un peu de temps en temps, ce que je comprends tout à fait... J'ai un peu moins aimé donc. l'endroit est joli néanmoins. Le sac à main aussi.

 

[Cygnus]

Je ne comprends pas ton argument : selon toi, il serait moins consumieriste de laisser la carcasse de l'animal se putrefier, alors qu'on l'a tué pour une petite partie de son corps seulement? Et cela ne pose pas probleme de tuer un elephant uniquement pour recuperer ses defenses (ivoire), pour un tout petit materiel decoratif?

Que l'on prenne une ou plusieurs parties de l'animal, de toute façon, pour moi il s'agit toujours d'un consumérisme tragique. Maintenant, ce que je dénonce, ce qui m'enrage davantage c'est de pousser ce consumérisme au maximum en s'acharnant à prendre tout ce qu'il est possible de prendre, cet acharnement du maximum possible, sur ce qui n'est plus considére comme un être vivant dès l'instant où l'on décide de sa mort; il devient un objet de consommation, une annihilation de la vie qu'il était et représentait que l'on peut dépouiller de tout et de n'importe quoi sans absolument aucune pitié, sans aucun respect de ce qu'il était, en se rassurant par des raisons pseudo-éthiques, evolutionnistes, nutritionnelles, religieuses et j'en passe. "Tout prendre, tout dévorer". Il est toujours dramatique à mes yeux de ne prendre que de la fourrure ou les défenses d'un animal, il l'est également de tout lui prendre.

J'ai deja evoqué les Inuits plus haut : traditionnellement, ils tuent un phoque a la fois pour la viande, la fourrure, la graisse, les os. Cela fait partie de leur culture : on ne tue pas l'animal pour le plaisir, ou pour une seule partie de lui que l'on desire consommer, mais veritablement parce qu'on a besoin de chaque partie de lui. Moi, ce que je trouve regrettable, c'est au contraire qu'aujourd'hui les Inuits aient tendance a chasser des phoques uniquement pour vendre leur fourrure a des Occidentaux qui ne s'interessent qu'aux manteaux qu'ils peuvent en faire.

Ce n'est parce que les Inuits tuent un animal en prenant tout de lui pour se nourrir, se réchauffer, et tout ce que cela leur permet encore, et parce que c'est implanté dans leur culture, leurs moeurs, qu'il ne s'agit pas à mes yeux de quelque chose de grave - avec mon éthique à moi. Cela ne rend en rien l'acte moins fautif ou je ne sais quoi. Une fois l'animal tué, on fait ce que l'on veut de sa dépouille de toute façon. Qu'il serve à des causes considérées comme "nobles" pour l'être humain telles que se nourrir ou se réchauffer, ou à des causes de consommation "superficielle" des sociétés modernes, tout cela rejoint le fait que je trouve cela, personnellement, injuste, en plus d'être indécent pour l'apanage de la fourrure.

De meme, chez la plupart des "Indiens" d'Amerique du Nord (Native Americans), la mort de l'animal est un rituel, il faut avant tout demander "l'autorisation" du Grand Esprit (Wakan Tanka), car on respecte les "peuples" animaux autant que ceux des hommes.

A mes yeux, si l'on s'autorise à tuer des animaux et non des humains, il ne peut pas y avoir une égalité dans le respect des espèces. L'un est soumis aux désirs de l'un, l'autre le soumet. Et ce n'est pas en demandant l'autorisation à un Dieu "Grand esprit" que le fait n'en est pas moins condamnable (toujours à mes yeux) et considéré comme juste et normal. Il s'agit ici d'une croyance sur laquelle les hommes s'appuient pour réaliser leurs actes - sans se culpabiliser et en toute normalité. D'ailleurs, je fais un rejet total de l'idée de sacrifier un d'animal dans les religions et croyances.

L'unité du monde, dont l'humain n'est qu'une partie, fait qu'il est impardonnable non de tuer, mais de tuer sans necessité, parce qu'on en a envie, ou parce qu'on n'a envie que d'un petit morceau de l'etre. Pour les Natives, l'etre humain n'est pas superieur a la Nature, il n'a aucune excuse pour tuer pour le plaisir (plaisir de tuer, ou plaisir decoratif obtenu avec un bout de la carcasse).
Finalement, je considere que les "Indiens" ont beaucoup de choses a nous apprendre : il ne s'agit pas de ne plus jamais tuer d'animaux, mais d'en tuer le minimum, et la meilleure solution est encore de prendre tout ce qu'on peut de la carcasse, pour etre sur qu'il n'y a aucun gaspillage, qu'on s'assure que tout etait necessaire dans cette mort.

L'unicité du monde ne réfléchit pas par elle-même et ne créé pas des principes par elles-mêmes, ce sont les hommes qui culturellement décident ou non de ce qu'il est impardonnable de tuer et de ce qu'il est pardonnable. Pour la plupart des êtres humains sur terre, tuer pour se nourrir est normal, accepté, glorifié. Pour le plaisir, il s'agit de quelque chose de coupable mais qui n'est pas forcément interdit et pas impardonnable, en tout cas.
Les Indiens n'ont rien à nous apprendre. Ils vivent avec leurs moeurs. Les nôtres sont juste bien plus extrêmes mais dans le fond, cette idée d'une nécessité de tuer à mes yeux n'est pas un fruit de la nature mais une décision que prend l'homme, seul à seul avec lui-même, dans son milieu naturel, dans sa culture à un temps un lieu et un moment donné.

Apres tout, si les Occidentaux et les Asiatiques avaient adopté ces preceptes, on n'aurait pas decimé tant d'especes, par exemple l'esturgeon pour le caviar, qui est aujourd'hui en voie d'extinction, au point que sa peche est devenue illegale (ce qui ne decourage pas certains braconniers evidemment)
Pour reprendre l'exemple de l'elephant dans l'optique Native : si on le tue pour ses defenses, on devrait aussi manger toute sa chair, ainsi on eviterait de tuer par exemple des poulets pour l'alimentation. Mais, je crois que la chair et notamment la peau de l'elephant sont bien trop dures pour etre consommees. Donc, puisqu'on ne peut pas l'utiliser entierement, on devrait s'abstenir de tuer l'elephant : sa chasse provoque dans tous les cas un gaspillage, des morts non absolument necessaires a l'etre humain. Je ne pense pas qu'un tel raisonnement releve du consumierisme.

Pourquoi n'y aurait-il pas de gaspillage? Parce que le gaspillage, c'est une perte d'interêt et de gain pour l'homme. S'il laisse quelque chose qui aurait pu lui être utile, il perd quelque chose qu'il aurait pu posséder et s'en enrichir. Pour moi il ne s'agit même pas de question d'éthique là dedans mais d'interêt pur et dur. Aucune mort n'est une nécessité objective, elle le devient lorsqu'un homme le décide uniquement. Qu'on tue un minimum d'animal ou qu'on en tue un maximum ne change rien, puisqu'à mes yeux chaque vie était unique. Je ne résonne pas en terme d'espèce mais d'unicité.

Et si la chair de l'éléphant avait été consommable, elle aurait été consommée, bien évidemment ( sauf si des croyances viennent là-dedans l'interdire). L'homme ne laisse pas ce qu'il peut atteindre et ce dont il peut se nourrir s'échapper et finir par se putréfier, comme tu disais. il s'en empare du mieux qu'il peut et jusqu'au bout. On éviterait pas forcément de tuer des poulets, puisque leur goût, leur chair est différente: L'homme aime la multiplicité du manger, il ne s'arrête pas à une ou espèces pour le principe d'en conserver d'autres (sauf si elles sont assimilées comme domestiquées et portées par une charge affective ou sacrées).

 

[AnonymousUser]

C'est pas bien de tuer les n'animaux ! ;o

 

[AnonymousUser]

Ca me tue véritablement de constater à quel point il est possible de construire un tel sujet avec tout ce qu'il contient de foisonnant, discordant, pluriel, sur... si peu de choses.
Il s'agit d'un Street Style, ni plus ni moins que ceux proposés chaque jour sur la bande droite du forum, à la différence près que celui-ci concerne cette fois une jeune femme possédant une certaine notoriété. Et ce n'est pas la première fois. Or j'ai la sensation que cette popularité entraîne comme une fatalité une sorte de "lynchage" (le terme est volontairement poussé, je n'en trouve pas d'autre adéquat pour imager la chose) irrémédiable, systématique. La confrontation douloureuse entre ce que l'on lit d'elle, ce que l'on imagine d'elle, et ce que l'on constate.

Je ne rentrerai pas dans le débat sur la fourrure car tout ce qu'il inclue me dépasse. En revanche je ne saisis pas les raisons poussant à critiquer ainsi, avec cette virulence parfois stupide, chaque terme utilisé par Jenifer. Être connue ne l'oblige pas à s'exprimer comme un livre, être à l'aise, et elle a tout à fait le droit d'être restée en retrait malgré son travail sur scène et dans son domaine. Elle peut ne pas maîtriser le face à face.
Sincèrement, je doute que la plupart d'entre nous posées devant la caméra de Fab avec nos fringues à présenter se montre pleine de grâce, de légèreté, de rire, et fasse l'unanimité. Quiconque rira trop sera posée dans la catégorie 'dinde', quiconque possèdera des vêtements un poil plus chers que la moyenne dans la section 'gosse de riche superficielle', et j'en passe bien d'autres.

Pour ma part, je ne ressemblerais à rien. Je serais probablement rougissante, bafouillerais, exprimerais n'importe quoi (et me ferais très certainement mal comprendre), et je suis prête à gager que le ressenti global ne serait pas bien positif.
Il y aura toujours l'idée que l'on se fait des gens et ce qu'ils sont vraiment.

Concernant le Street Style en lui-même (puisqu'il s'agit du sujet d'origine), je ne suis pas adoratrice des pièces qu'elle porte, mais j'apprécie assez sa façon d'être. Je ne la trouve pas hautaine, pas prise de tête, et elle me semble assez naturelle pour quelqu'un si aisément jugé "pas comme les autres". Presque timide.
(Et je ne sais plus quelle MadmoiZelle a précédemment marqué son geste de se frotter le nez et le visage, mais il s'agit d'un réflexe qui m'a également plu, une petite marque humaine et non apprêtée.)

 

[ithiliell]

Putain,qu'est-ce qu'elle a maigri!