Joana Vasconcelos fait déjà polémique à Versailles

[Octopoussy]

Je ne comprends pas vraiment qu'on puisse dire qu'elle n'aie pas sa place à Versailles . J'étais allée à Versailles lorsqu'il y avait les oeuvres de Murakami, et honnêtement, ça ne collait pas du tout avec le lieu, alors que ce lustre, comme l'a dit Denderah cadre à 100% avec Versailles par sa démesure, et il faut en plus avouer que c'est beau.
Donc je trouve ça dommage qu'il n'y soit pas exposé à cause du matériaux utilisé qui reste "tabou". Le thème de l'exposition c'est "la femme", et la femme, c'est aussi ces choses là, tout le monde le sait, alors pourquoi le taire? J'aurais compris si ça avait été avec des tampons usagés, mais là, non. Et encore... maintenant qu'on fait de la peinture avec du sang menstruel, et le recyclage c'est bien! (je rigole, avec des tampons usagés j'avoue que pour le coup ça m'aurait pas trop emballée).

 

[Antigonedream]

J'aime vraiment beaucoup, c'est dommage que l’œuvre ai été refusée, je trouve que le cadre de Versailles aurait été top!

 

[SallyVonHolle]

Je ne me suis toujours pas remise des ignominies de Koons... Et quel que soit l'artiste contemporain concerné, qu'il aille se faire pendre ailleurs et qu'on laisse ce pauvre château tranquille enfin! Ca devient une manie, on a un monument parmi les plus beaux du monde et vlan, on s'amuse à le saccager! Et je ne pense pas que les touristes se tapent des milliers de kilomètres pour voir ces horreurs qui sont parfaites dans une exposition ad hoc mais une insulte à la vue s'agissant de Versailles.

La seule excuse, c'est éventuellement les avantages financiers que cela peut apporter, Versailles coûte affreusement cher à entretenir, alors si c'est un mal pour un bien...


(Le sens de la nuance? connais pas )

"saccager", "ignominies", "horreurs"...sérieusement, informez-vous, vous comprendrez peut-être que l'art c'est pas que des jolies fleurs et des jolies dorures, qu'il y a autant de chef d'oeuvres dans l'art contemporain qu'il y a de merdes...comme dans l'art classique !!!

J'adore Versailles, et même en général, j'adore l'art "classique", j'ai pris des spécialisations en art médiéval et mobilier ancien durant ma licence d'histoire de l'art, et ça ne m'empêche pas d'apprécier l'art contemporain.

Je ne vois pas l'intérêt de figer à un moment précis, dans une image idéalisé, un lieu qui a autant d'histoire et qui en aura encore. Il faut conserver son intégrité, mais celle-ci ne doit pas se limiter au visuel !
Pourquoi le Louvre serait-il plus apte à accueillir tout type d'art ? Parce qu'il y a moins de faste ? Parce qu'il représente plus le pouvoir et donc fait moins briller les mirettes ?!

Que les expos soient mal choisies, c'est une chose, décréter qu'elles n'ont rien à faire là-bas (surtout si c'est une fois par an) en est une autre. Justement, elles servent à interroger le lieu, à questionner son utilité passée, présente, et future, à prendre du recul sur la création et son évolution.

Mais même en 2012, certains restent encore étriqués dans un conservatisme culturel poussiéreux, et c'est vraiment triste !

 

[October Rain]

snip.

Je ne comprends toujours pas le système des mentions donc je réponds comme ça. Versailles a une histoire. Longue. A cause notamment de cette histoire, de son architecture mais du contexte de sa construction, il ne se prête absolument pas à être mis en relation avec la définition de l'art tel qu'on le conçoit aujourd'hui. Versailles est un cadre figé dans le temps, chargé. Il a cessé de vivre. On ne le fera pas entrer dans une pseudo-modernité en abritant des oeuvres soit-disant comparables, ne serait-ce que pour des expositions temporaires. Je trouve que c'est lui faire perdre de son sens que de le "confronter" avec des choses qui ne sont pas comparables. C'est dommageable pour les gens qui le visitent, dommageable pour le bâtiment lui-même et pour les expositions qui y sont faites.

Désolée d'intervenir en plein milieu, mais justement. Le but de l'art contemporain n'est pas, avant tout, de questionner?.. On ne fait plus des oeuvres pour 'faire beau', représenter une réalité. C'est, de mon avis, un moyen pour s'exprimer, délivrer un message ou non, et pourquoi pas choquer. Et cela passe par l'oeuvre elle même comme par sa présentation dans un lieu donné. Je ne suis même pas sûre qu'essayer de 'comprendre' un travail contemporain soit le plus intéressant. A mon avis, si une oeuvre provoque une réaction, positive comme négative, c'est qu'elle a déjà atteint en partie son but.

Je n'aime pas l'art contemporain. Je ne lui vois pas de but et pas d'intérêt. Je n'adhère pas aux grandes questions rhétoriques à grands coups de belles phrases creuses... L'art contemporain m'ennuie profondément et il me fait penser à de la masturbation intellectuelle. J'ai certes une réaction mais c'est celle d'un grand bâillement...

 

[eloOo]

Moi j'ai vu ce lustre à la biennale d'art contemporain de Venise en 2005 (voyage scolaire, Term ArtsP).

Il est juste fou, il est magnifique et très impressionnant, et il faut s'approcher très près pour voir que ce sont des tampons.
C'est un détournement qui a tout à fait sa place dans sa Versailles, puisqu'il se retrouve à côté de ses compères classiques. C'est aussi ça l'art, confronter les oeuvres les unes aux autres, les faire interagir avec d'autres courants, etc.

Flo, est-ce que c'est toujours Laurent LeBon qui s'occupe de ces expo à Versailles ?

Si oui, ça vient aussi de sa politique artistique. J'ai vécu l'ouverture du Centre Pompidou à Metz, et l'ai rencontré plusieurs fois. Pour lui l'art est aussi politique et doit interroger le regardeur, et la polémique en fait partie, cette controverse fait donc partie du jeu. Il pense aussi que l'art contemporain doit rendre curieux, ce n'est pas comme le classique une technique ou une prouesse artistique que l'on remarque, c'est un ressenti, une interrogation.

Bref, je pourrais argumenter longtemps...

 

[Flo]

Flo, est-ce que c'est toujours Laurent LeBon qui s'occupe de ces expo à Versailles ?

Écoute, a priori non, il a fait Koons et Murakami mais apparemment pas Vasconcelos...

(rien à voir mais merci les filles, ça fait plaisir de voir un vrai beau débat autour d'une news sur l'art contemporain !)

 

[Pygmi]

Si si elle a posé BEAUCOUP de problèmes À base de manifestations devant le château et tout ce qui va avec, c'était à n'en pas douter.

Au temps pour moi! Je n'avais pas suivit la polémique. Mais bon, l'oeuvre en question avait bien été exposée.

Je n'aime pas l'art contemporain. Je ne lui vois pas de but et pas d'intérêt. Je n'adhère pas aux grandes questions rhétoriques à grands coups de belles phrases creuses... L'art contemporain m'ennuie profondément et il me fait penser à de la masturbation intellectuelle. J'ai certes une réaction mais c'est celle d'un grand bâillement...

Mon prof de philo avait EXACTEMENT la même expression, elle m'a toujours fait sacrément rire \o/

Après faut pas oublier que l'opération est très commerciale. L'art contemporain c'est un peu le truc à la mode. On dit l'aimer/le détester sans jamais l'avoir vraiment regardé. Ca génère beaucoup de bruit autour de Versailles, et encore plus d'entrées, et donc plus de moyens pour l'entretien et les évènements. (ils doivent pas beaucoup manquer, MAIS BON)

Après dire que l'art a toujours été là pour faire beau, jusqu'à aujourd'hui, je suis pas bien d'accord. Tous les arts avait au moins un but, même les pré-préraphaélites ou le classicisme que l'on juge souvent d'inutiles. Besoin de représenter ce que l'on voit/ne voit pas, les rites chamaniques/religieux, laisser une trace de son passage, dénoncer, provoquer, etc La liste d'exemples serait interminable.

Peut-être que tout cette polémique les fera changer d'avis !

 

[Ashura Pratchett]

Perso, ce que je ne comprends pas, c'est que les organisateurs choisissent des artistes vraiment aussi controversés alors qu'ils savent très bien que cela va faire polémique ... On y a le droit tous les ans, quand même ...
Ce n'est pas comme si l'art contemporain manquait d'artistes plus "consensuels" et tout aussi talentueux.

En tout cas, je trouve que cette artiste a sa place à Versailles, si on part du présupposé que l'art contemporain peut avoir sa place à Versailles. Son lustre est vraiment beau, et j'ai dû regarder pendant cinq minutes pour être convaincue qu'il s'agissait bien de tampons. Le symbole et la réflexion derrière l'oeuvre sont d'ailleurs vraiment intéressants.

Et quand on sait que les aristocrates s'essuyaient dans les rideaux, je trouve que quelques malheureux tampons même pas usagés, c'est très propre

 

[Mandorle]

October Rain : (pour mentionner : @Pseudo, en gardant la casse, les accents et la ponctuation )
On n'a visiblement pas du tout la même vision du château, de l'art et du patrimoine, donc je pense qu'il vaut mieux arrêter là, on va tourner en rond sinon.

 

[Antonia41]

Perso, ce que je ne comprends pas, c'est que les organisateurs choisissent des artistes vraiment aussi controversés alors qu'ils savent très bien que cela va faire polémique ... On y a le droit tous les ans, quand même ...

Peut-être pour lancer une polémique tous les ans et qu'on parle ainsi du château... petits coups de pub gratuits...
Versailles devient très marketing (j'en ai marre maintenant de trouver des mini boutiques presque à chaque bout de couloir) et ça c'est triste.

 

[Hawley]

Si je peux me permettre d'ajouter au débat une intervention hautement documentée d'étudiante en art diplômée après cinq ans d'études assidues...

Je suis la seule à trouver que ça ressemble à une capote pleine?

 

[Asgard]

Perso, ce que je ne comprends pas, c'est que les organisateurs choisissent des artistes vraiment aussi controversés alors qu'ils savent très bien que cela va faire polémique ... On y a le droit tous les ans, quand même ...
Ce n'est pas comme si l'art contemporain manquait d'artistes plus "consensuels" et tout aussi talentueux.

Je ne pense pas que les artistes présentés à Versailles soient vraiment sulfureux ... de même que je ne sais pas si ça existe de l'art contemporain "consensuel".
Par contre il est clair que pour rentabiliser un tel événement , il faut prendre un artiste trés connu et très côté et c'est vrai que c'est dommage de ne pas laisser la place à d'autres mais ça c'est le problème de toute exposition.