Kate & William : la vidéo du bisou sur le balcon !
- Initiateur de la discussion Jack Parker
- Date de début
miss soul;2201032 a dit :
La madmoizelle en question a bien sûr le droit d'être désintéressée de l'évènement, ce ne fut certainement pas la seule, mais je trouve ça quand même maladroit de venir sur un des topics sur le sujet en question (le mariage de William et Kate) dire "je m'en fiche de ce mariage". Je ne sais pas, quand tu t'en fiches, tu zappes les topics en question, non ? Je déteste toutes ces émissions de télé-réalité style Secret Story, ce n'est pas pour autant que je suis allée sur le topic en question dire "je ne comprends vraiment pas comment vous pouvez regarder Secret Story (sous-entendu : c'est vraiment de la merde ce truc)" ..
J'aimerais juste réagir à un petit détail (pendant qu'on y est 
)
Pour les chefs d'Etats, certains étaient invités (j'ai vu Julia Gillard, Premier Ministre de l'Australie). Plus particulièrement ceux Commonwealth ce qui me parait logique car dans certains de ces pays la Reine (ou peut-être plus tard William ou Charles ou Robert Pattinson... euuuh moui bref) a encore un pouvoir selon la Constitution. En effet, le monarque anglais est à la tête du "Royaume du Commonwealth" (UK, Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, Jamaïque, Barbade, Bahamas, Grenade, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Iles Salomon, Tuvalu, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-Grenadines, Antigua-et-Barbuda, Belize et Saint-Christophe-et-Niévès). Ainsi Elizabeth II ne fait qu'approuver le Gouvernement que le peuple de ces pays a choisi mais techniquement et si elle le souhaite, elle peut dissoudre les gouvernements de tous les pays du "Royaume du Commonwealth"... donc les Monarques anglais ont quand même un rôle politiquement même si ils préfèrent ne pas l'utiliser.
)miss soul;2201032 a dit :
Pour les chefs d'Etats, certains étaient invités (j'ai vu Julia Gillard, Premier Ministre de l'Australie). Plus particulièrement ceux Commonwealth ce qui me parait logique car dans certains de ces pays la Reine (ou peut-être plus tard William ou Charles ou Robert Pattinson... euuuh moui bref) a encore un pouvoir selon la Constitution. En effet, le monarque anglais est à la tête du "Royaume du Commonwealth" (UK, Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, Jamaïque, Barbade, Bahamas, Grenade, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Iles Salomon, Tuvalu, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-Grenadines, Antigua-et-Barbuda, Belize et Saint-Christophe-et-Niévès). Ainsi Elizabeth II ne fait qu'approuver le Gouvernement que le peuple de ces pays a choisi mais techniquement et si elle le souhaite, elle peut dissoudre les gouvernements de tous les pays du "Royaume du Commonwealth"... donc les Monarques anglais ont quand même un rôle politiquement même si ils préfèrent ne pas l'utiliser.
miss soul;2201148 a dit :je suis d'accord avec toi
Mais j'étais simplement curieuse, pour ma part, de venir lire les réactions et je voulais comprendre pourquoi tant d'engouement sur cet évènement
Mais ce que tu dis est vrai
En ce qui me concerne, j'avoue que ce mariage m'a fait rêver. Pas dans le sens où je voudrais le même mariage, être une princesse toussa, toussa. PLutôt dans le sens, conte de fée.C'est curieux parce que je suis une allergique du mariage.
Ca va faire 6 ans que je suis avec mon copain, on va avoir un bébé cette année et pourtant quand il me parle de mariage, ça m'angoisse, je ne veux pas me marier, je ne suis pas prête.
Je crois que le mariage de William et Kate fait remonter mon côté petite fille qui jouait à la princesse.
Ce mariage, s'était comme voir un film romantique mais en vrai.
Je sais pas trop si je suis claire, car moi même je n'explique pas ma reaction "gniii c'est trop mignon", mais je comprend que ça puisse agacer.
miss soul;2201032 a dit :
Il ne faut pas tout confondre, les chefs d'Etats n'étaient pas invités car William n'est que 2eme dans l'ordre de succession au trône. S'il avait été premier (comme son père quoi), Obama et Sarkozy auraient été de la partie, entre autres.
C'est quand même un évènement diplomatique...
Oui enfin le commonwealth est historiquement le royaume crée par l empire britannique, royaume pour contrôler ses colonies....en effet une tres grande majorité des pays membres du commonwealth sont d' anciennes colonies , il n y a qu'a voir en Afrique les pays membres...et la raison principal d'un tel accord entre pays est l'economie...et non politiqueFinanas;2201247 a dit :J'aimerais juste réagir à un petit détail (pendant qu'on y est
Pour les chefs d'Etats, certains étaient invités (j'ai vu Julia Gillard, Premier Ministre de l'Australie). Plus particulièrement ceux Commonwealth ce qui me parait logique car dans certains de ces pays la Reine (ou peut-être plus tard William ou Charles ou Robert Pattinson... euuuh moui bref) a encore un pouvoir selon la Constitution. En effet, le monarque anglais est à la tête du "Royaume du Commonwealth" (UK, Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, Jamaïque, Barbade, Bahamas, Grenade, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Iles Salomon, Tuvalu, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-Grenadines, Antigua-et-Barbuda, Belize et Saint-Christophe-et-Niévès). Ainsi Elizabeth II ne fait qu'approuver le Gouvernement que le peuple de ces pays a choisi mais techniquement et si elle le souhaite, elle peut dissoudre les gouvernements de tous les pays du "Royaume du Commonwealth"... donc les Monarques anglais ont quand même un rôle politiquement même si ils préfèrent ne pas l'utiliser.
De plus je tiens à rectifier la place politique que l on octroye à la reine ici...elle n'a pas le droit à une telle ingérence dans les autres gouvernements du commonwealth, elle a une place historique, mais il y a d autres dirigeants dans le commonwealth...c 'est un royaume "symbolique" aujourd'hui, l empire britannique n'existe plus. Le commonwealth, comme certains objectifs de l'UE, aide les pays en développement en ayant des accords privilégiés et ils doivent en échange respecter certains "principes"...c est une organisation internationale economique qui est liée à une Histoire particulière..
Reste que effectivement il y avait des membres des gouvernements du commonwealth ici mais plus à valeur symbolique je pense
et si on lit les médias, il est écrit que le prince lui même ne considérait pas le mariage comme je cite "un évènement diplomatique"..
Et j ai également vu la foule où flottaient de nombreux drapeaux canadiens ou encore américains, très friands de cela...après je ne nie pas qu'il y avait des britanniques, bien entendu, mais je crois plus à 30% qu'à 70%..
En ce qui concerne le pouvoir de la royauté en Angleterre, il n'est pas si fort que vous le décrivez, tout comme dans le royaume d'Espagne ou encore de Belgique...Les monarchies européennes ne règnent plus dans le sens où vous l'entendez
Ca reste tout de même un mariage princier, c'est vrai...cependant il n'est pas l'héritier direct du trône, n'oubliez pas son père Charles.... c'est lui l'héritier du trône..et il s'est remarié avec Camilla, pourquoi on n'a pas eu une telle médiatisation pour L'héritier direct du trône en 2005?
Lelaina;2201770 a dit :
ok, c'est ton avis et je ne suis pas d 'accord..au final c'est très subjectif cette histoire..
je respecte le fait que ça fasse rêver certaines personnes mais en échange c'est bien que les gens entendent et puissent reconnaître que ça ne fait pas du tout rêver d'autres..
Pardon un léger HS sur la conversation en cours...
Pourquoi Harry (
) devrait-il finir avec Pippa?? Enfin je veux dire POURQUOI LA FAMILLE MIDDLETON DEVRAIT-ELLE AVOIR AUTANT DE CHANCE? (Non mais c'est vrai merde quoi.)
Il y a pleins de petites françaises aussi... Surtout à Paris... Surtout au (bon je ne vais pas donner mon adresse non plus le GPS interne fera l'affaire).
Enfin moi je dis ça, je dis rien...
Sinon Pippa était effectivement très belle!
(Je la trouve d'ailleurs plus belle que Kate, qui est un peu trop "lisse" à mon goût...) Et ferait bien mieux l'affaire que la copine actuelle d'Harry...
Mais je trouve que la famille Middleton n' a pas l'air très dévergondée... (En même temps ce n'est pas trop ce qu'on lui demande ahah)
Et moi qui était saucée à l'avance du mariage je l'ai évidemment regardé (de même que je regarderai le mariage sur le Rocher) juste pour voir, et c'était (ils étaient tous) beauuuuuuuuuu(x)...! Mais franchement, Will & Kate devaient flipper!!
Et ce défilé de chapeaux! Un régal! (Niarkkkk!)
J'aurais bien aimé voir la petite soirée d'après... héhéhé!
(<= c'est pour finir avec un smiley de circonstances)
Pourquoi Harry (
) devrait-il finir avec Pippa?? Enfin je veux dire POURQUOI LA FAMILLE MIDDLETON DEVRAIT-ELLE AVOIR AUTANT DE CHANCE? (Non mais c'est vrai merde quoi.)Il y a pleins de petites françaises aussi... Surtout à Paris... Surtout au (bon je ne vais pas donner mon adresse non plus le GPS interne fera l'affaire).
Enfin moi je dis ça, je dis rien...
Sinon Pippa était effectivement très belle!
(Je la trouve d'ailleurs plus belle que Kate, qui est un peu trop "lisse" à mon goût...) Et ferait bien mieux l'affaire que la copine actuelle d'Harry...Mais je trouve que la famille Middleton n' a pas l'air très dévergondée... (En même temps ce n'est pas trop ce qu'on lui demande ahah)
Et moi qui était saucée à l'avance du mariage je l'ai évidemment regardé (de même que je regarderai le mariage sur le Rocher) juste pour voir, et c'était (ils étaient tous) beauuuuuuuuuu(x)...! Mais franchement, Will & Kate devaient flipper!!
Et ce défilé de chapeaux! Un régal! (Niarkkkk!)
J'aurais bien aimé voir la petite soirée d'après... héhéhé!
(<= c'est pour finir avec un smiley de circonstances)Discussions similaires
