La Barbe au Petit Journal : La Barbe répond à madmoiZelle

[Irma Bud]

ça m'a quand même bien l'air d'étre un bricolage (très, très) mal monté pour rattraper leur gaffe ...
"nous on veut pas que tout le monde soit d'accord avec nous, on veut juste qu'on parle de nous" --> intelligennnnnnnnnnnt. ah vraiment, très malin.
"l?autocensure participe de manière puissante à l?entretien de la domination." --> ce serait plutôt cool de développer, pasque là ...
"La Barbe est un groupe orienté vers l'action." (page web) mais "La Barbe n?a pas la culture de l?immédiateté. [Elle] privilég[ie] le dialogue et la discussion." (interview) --> la Barbe privilégie l'action rapide, mais aussi le dialogue lent. mais attention, toujours sans "devenir des professionnelles de la communication." ...

SERIEUSEMENT ?

 

[Lady Von Duck]

Comme d'autres cette phrase m'a profondément énervée. Je la re-cite encore une fois parce que pour moi ça résume ce qui m'avait "choqué" lors de leur première intervention sur canal

Par ailleurs, ce passage interroge aussi sur les rôles assignés et les conséquences attenantes à toute déviance. Céline et Amélie n’ont pas suivi les règles du jeu et n’ont pas incarné les positions qu’on attendait d’elles –être dans la séduction, dans une certaine connivence-, le couperet est tombé. Elles ont fait la démonstration en direct de la puissance des rappels à l’ordre du système médiatique et de l’ordre social. Cet observatoire est en soi intéressant.

La "séduction" comme elles l'appellent (moi je dirais juste "adaptation à son auditoire") est la base de toutes communications depuis la nuit des temps. Communiquer c'est transmettre à l'autre et pour partager il faut avoir en commun des codes avec ses/son interlocuteur. C'est la base du langage et on l'apprend en philo terminale mais d'une manière plus large dans la vie en général. Ces codes ce n'est pas la télé ou les médias qui les ont créé, c'est la vie en société (même les animaux ont des codes de communication). La base du langage c'est l'adaptation, l'oublier c'est se destiner à ne pas pouvoir, ou mal communiquer (dans tous les sens du terme)

Ce qui m’amène à mon point n°2: On peut vouloir très légitimement remettre en cause les codes de la communication, des médias, dénoncer le jeu médiatique etc. Il y a des choses à dire sur le sujet, des bouquins à écrire, des débats à faire. Mais bordel de merde vous étiez là pour parler de féminisme, de la place de la femme en France, de la sous représentation anormale des femmes à certains postes d'importance. Pas pour philosopher sur l'intérêt de la communication ou faire un happening sur le non respect des codes dans un jeu de questions réponses à la télé. Vous féliciter pour avoir mis cette "réalité" en évidence me plonge dans une profonde colère. Vous n'étiez pas là pour ça, et si vous voulez vraiment le faire, ne brandissez pas la bannière féministe au dessus de vos têtes.

Je sais que le féminisme peut être beaucoup de choses, toucher à beaucoup de domaines, y compris la remise en cause du langage et les codes de la communication, mais quand vous vous présentez comme féministes, vous endossez une énorme responsabilité, surtout quand on voit l'image que nous nous trainons comme un boulet dans les médias ou même dans la vie de tous les jours.

C'est peut être injuste pour vous et pour l'ensemble de vos préoccupations, mais quand vous parlez en l'état actuel des choses, vous le faites un peu pour nous toutes, au delà des courants, au delà même de votre association.

Vous parlez pour les femmes, et en mélangeant à votre "discours" (devrais je dire non discours) vos considérations sur les médias, vous avez en plus de n'avoir pas du tout parlé de votre action, ridiculisé le mouvement dans sa globalité. Et ça, ça m'énerve un peu (je me répète ?), surtout quand j'essaye tant bien que mal autour de moi de faire comprendre que non les féministes ne sont pas toutes lesbiennes/frustrées/agressives/avec un désir de pénis/détestent les hommes/veulent dominer le monde/ne sont préoccupé que par la forme phallique des building et en règle générale, sont ridicules.

Surtout que bon à la limite vous auriez un peu expliqué votre positionnement, mais non là c'était présentation la barbe, association féministe = deux nanas agressives qui refusent de répondre et qui quand elles le font, s'emmêlent et tapent à côté, répètent la même chose.
Alors la prochaine fois qu'il vous prend l'envie de vous faire remarquer (à ce niveau là je ne vois que ça vu que vous n'avez rien dit) faîtes vous inviter à un débat sur la toye du cochon et laissez le féminisme à des gens qui ont vraiment envie d'en parler et d'informer (et donc de communiquer ... surprise !) sur le sujet

 

[labarbe]

CP La Barbe
12 Décembre 2012
Canal plus n'aime plus les femmes à poil !

Après Florence, Julia, Céline, Amélie, Cathy, Marie, Harriett, Anne, Alix, Corentine, Alice, Amandine, Colette, Rachel, Anne-Laure, Marie-Christine, Clémence, Laurane Chris, Aby, Mathilde sur RMC, Europe 1, France Inter, France 2, France 3,TF1, LCI, LCP, Canal+, après avoir critiqué tant L?Express, Télérama, Radio France ou Libération et investit par deux fois les journées portes ouvertes du Nouvel Observateur? Deux activistes du collectif féministe la Barbe ont zappé le Petit Journal de Canal + vendredi dernier.

Comme à leur habitude, mordant la main qui les nourrit, les activistes s'en sont prises à la chaine qui les invitait sur son plateau en délivrant un message simple : les hommes dominent les média, dirigent les grandes rédactions, président les groupes de communication, font et défont les organigrammes dans la presse et possèdent les grands groupes qui influencent le monde.

Déception pour l'animateur du Petit Journal, qui s'était préparé à leur faire commenter un calendrier de femmes à poil (extrait coupé au montage), après avoir fait défiler des bimbos devant ses cameras pour leur faire dire "banjur le piti jurnal !".

Déception aussi pour une partie de ses fans qui attendaient comme de coutume en ces moments de prime time, des répliques savoureuses et polémiques.

Depuis vendredi soir les réseaux sociaux se déchainent. Rholalala les Barbues elles se sont plantées, mouhahahah c?est un #epicfail. Sans mentionner les « mal baisées » et autres grands classiques de l?insulte anti féministe qui n?ont pas attendu Twitter ou Facebook.


Beaucoup aussi, « bien intentionnés », se relayent également pour offrir des leçons de communication à la Barbe. Qui devrait parler, comment et pour dire quoi ?

Dans Classer, Dominer, Christine Delphy décrit très bien ce phénomène de domination des Uns sur les Autres, ou dès lors que les Autres s?expriment dans un registre qui diffère de ce qui est attendu par les Uns, les Autres se voient renvoyés avec condescendance à leur supposée incompétence.

Quelle que soit l?importance du média, à la Barbe nous ne faisons pas dans le hiérarchique et refusons la « professionnalisation » de la parole médiatique, chacune a donc droit à la parole pour répondre aux média, exercée ou non, c?est sans doute périlleux, mais c?est nous ! Vendredi dernier ne faisait pas exception à cette règle.

Et à propos, qu?ont dit nos activistes ce soir-là qui gêne tellement ?
- Que Canal+, comme l?ensemble des média est un haut lieu de sexisme
- Que oui, nous avons frappé l?UMP, par deux fois, et que nous avons frappé aussi le PS
- Que non, nous ne savons pas ce qu?il se passerait si au lieu des 83% d?hommes au gouvernement, nous avions 83% de femmes, car cette situation nous est parfaitement inconnue, comme à toutes et tous d?ailleurs. N?était-ce pas suffisamment clair ? Fallait-il pour la 100.000ème fois répéter que les femmes représentent 51% de la population ? Cherchez l?erreur ?
- Que la question du Front National est une non question, parce que :
o On ne voit pas très bien pourquoi on nous la pose systématiquement, comme si cela rajoutait du piment à l?interview.
o Que nous ne souhaitons pas leur faire de publicité
o Que nous sommes des pacifistes, pas des masochistes, et que nous ne souhaitons pas nous faire casser la gueule par leur service d?ordre (dont celui de l?UMP nous a donné un très bel avant-goût d?ailleurs)
- Que lorsqu?une de nos activistes évoque le rapport Reiser sur la place des femmes dans les média, Yann Barthès zappe sur autre chose?

Or que dit ce fameux rapport dont voici un extrait?
« - La télévision, un maintien de l?invisibilité des femmes : Le taux de présence des expertes dans les magazines d?information est légèrement plus important que dans les journaux télévisé, avec quatre points d?écart : 20 % contre 16 %, soit un taux global de 18 %.
Le même écart est constaté concernant le temps de parole occupé à 85 % par les experts contre 15% par les expertes. »

Canal+ comme toutes les chaînes de télévision, à la récente exception d?Arte est présidée par un homme et ce depuis sa création en novembre 1984 puisqu?à sa tête se sont succédés : André Rousselet, Pierre Lescure, Xavier Couture, Dominique Farrugia et Bertrand Méheu.

Nous conclurons sur cette phrase de Rodolphe Belmer quand fut évoquée la possibilité pour Ariane Massenet d?animer Le Grand Journal : « Le grand journal est le paquebot de la chaîne et a besoin d?un vrai capitaine ». Regardé sous cet angle, il est où le naufrage ?

La Barbe

Quelques chiffres (Wikipedia sur Canal+):
Dirigeants : 100% Hommes

Président-directeur généraux de Canal+ SA
? André Rousselet : 01/12/1983 - 14/02/1994
? Pierre Lescure : 14/02/1994 - 16/04/2002
? Xavier Couture : 16/04/2002 - 26/04/2002
? Dominique Farrugia : 26/04/2002 - 20/02/2003
? Bertrand Méheut : depuis le 20/02/2003
Directeurs généraux
? Philippe Ramond : 01/12/1983 - 11/01/1985
? Pierre Lescure : 11/01/1985 - 14/02/1994
? Denis Olivennes : 06/1999 - 12/04/2002
? Bertrand Méheut : 05/2002 - 20/02/2003
Directeurs généraux des programmes
? Pierre Lescure : 01/12/1983 - 11/01/1985
? Alain de Greef : 11/01/1985 - 12/2000
? Michel Denisot : 12/2000 - 10/02/2002
? Dominique Farrugia : 11/02/2002 - 26/04/2002
? Guillaume de Vergès : 11/02/2003- 30/11/2003
? Rodolphe Belmer : depuis le 01/12/2003
Directeurs des sports
? Charles Biétry : 4/11/1984 - 07/1998
? Michel Denisot : 07/1998 - 06/2005
? Alexandre Bompard : 06/2005 - 06/2008
? Cyril Linette : depuis 18/06/2008

 

[Leech]

?

 

[Scribbles]

Un pétard mouillé. Oups.

 

[Piou.Bleu]

Je pense qu'on devrait envoyer quelques Mademoizelles au Petit Journal pour rectifier le tir.

Sérieusement, j'aime vous lire : )

 

[Ziggie]

J'attends avec impatience () le prochain copier/coller...

 

[Lux Aeterna]

...

 

[Shaunih]

OK on a compris en gros vous avez rien à dire. On a plus qu'à espérer que les médias ne s'intéresseront plus à vous et qu'on entendra plus parler de vous parce que vous vous enfoncez de plus en plus. A se demander quel âge vous avez. Si vraiment vous voulez aider la cause des féministes, arrêtez d'intervenir s'il vous plaît, vous n'aidez personne. Au contraire, vu l'image que vous nous donnez, vous faites exactement le contraire.
Je sais pas pourquoi mais ce dernier post m'a vraimé enervé. Ce comportement est tellement immature.

 

[Lady Von Duck]

labarbe : à la limite je préfère un réponse punchy et concise voir légèrement ironique comme celle ci que la réponse à l'interview des madmoizelles même si très clairement le fond est le même et que je ne suis toujours pas d'accord sur ce qui concerne la partie communication.

Et votre intervention illustre parfaitement ce que je pense:

- La forme de votre message à changé pas le fond

- Je ne suis pas d'accord sur une partie du fond mais réceptive à l'autre moitié de votre message

- Vos deux premières interventions m'ont donné l'impression de blocage, de non communication, d'aveuglement, de mauvaise foi. Ce qui a provoqué en moi du rejet total et de la colère.
Votre message qui dit pourtant la même chose mais qui me parle plus, me donne envie de débattre et de vous rejoindre sur certains point au lieu de rejeter l'ensemble à cause de sa forme

Conclusion: La forme et savoir communiquer c'est important

Sinon pour avancer un peu on peut penser que oui effectivement répéter en boucle que les femmes sont 50% de la population n'est pas forcément très efficace. Mais justement cette remarque "83% de femmes au gouvernement ?" était une occasion magnifique de montrer l'absurde de la situation par une image "choc".

83% d'hommes dans un tel domaine ça ne choque presque pas, c'est "normal", c'est dans les m?urs, au final ce n'est pas grave, visuellement on est habitué, ça ne fait pas bouger l'imaginaire collectif.

Mais renverser cette proposition et dire "83% de femmes" ça percute et on se rend compte que ce n'est pas normal, que remplacer à l'assemblée nationale les hommes par des femmes et vice versa ça pose un vrai problème, l'image ne coule pas de source. Pourquoi ? Parce que les hommes sont aussi 50% de la population et qu'une sous représentation n'est pas logique. Parce qu'on est tellement habituées à voir des hommes à ces postes là que leur absence presque totale paraitrait injuste. De là on peut facilement renverser la démonstration. Si c'est choquant et anormal dans un sens pourquoi aussi peu de personnes réagissent quand c'est une réalité dans l'autre ?

C'est peut être dommage qu'il faille passer par ce genre d'images pour provoquer une réaction, les chiffres devraient parler d'eux mêmes, mais ce n'est pas le cas. Vous l'avez d'ailleurs très bien compris sinon vous ne mettriez pas des barbes pour souligner ce qu'on ne remarque même plus: il n'y a pas de femmes à tel ou tel endroit.

Sinon et ça c'est un peu hors sujet: je trouve Ali Badou nullissime quand il remplace Deniso alors que cet été j'ai trouvé Arianne Masnet excellente quand elle présentait le News Show (tout autant que Bruce Toussaint l'année précédente, elle tenait le plateau et savait faire respecter son rôle de "maitre du jeu" mener sa barque, bref elle était bonne). Effectivement je trouve qu'elle a plus de légitimité qu'Ali Badou pour le post et j'avais été choquée d'entendre qu'on estimait qu'elle ne pourrait pas tenir le plateau (surtout quand on voit le peu d'interventions de Deniso et le manque total de charisme d'Ali Badou)

 

[IntervalB]

Quand j'ai vu l'article sur madmoizelle, je n'ai pas vraiment compris où était le naufrage, je me suis juste dit que j'aimerai pas être en face de Yann Barthès, même si de l'autre côté de l'écran je l'aime bien.
Elles n'ont pas été très éloquentes mais elles n'ont pas sorti le genre d'aberrations ou d'énormités que les politiques lâchent si souvent.
Les commentaires m'ont étonnés, et j'ai montré ça à mon copain, pour voir s'il comprenait ces réactions. Il m'a dit "bah oui, elles doivent faire le même genre d'études que toi, elles ont pas du tout le même mode de communication que les journalistes et la plupart des gens sont pas habitués à ça."

Cette réponse le confirme. Je sais pas quelles sont les professions des militantes de La Barbe, mais visiblement elles connaissent bien les feminist, gender studies, Butler, Jackon&Jones, etc. Ca façonne leur vision des choses, ça imprègne leur langage.... et ça rend difficile la communication avec tout ceux qui se sont pas pris la tête pendant longtemps pour étudier et comprendre tout ça.

Il n'y a pas de blabla creux ou de langue de bois dans cette réponse... c'est juste un vocabulaire de militant nourri de lectures universitaires. Après, c'est sûr que si elles veulent vraiment toucher et frapper le grand public, il va falloir vulgariser tout ça et faire un peu de rhétorique. N'empêche que les féministes en culotte courte qui s'offusquent de leur mauvaise prestation ferait bien de réviser leurs classiques, elles comprendraient pourquoi c'est pas si évident et pas forcément malin de se plier aux codes des médias et la comm.

Oui donc c'est bien ce que je dis, les fautif(-ve)s ici, ce sont nous, pauvres ignorantes.
Pour la condescendance, ça se passe comment? On vous forme, c'est naturel? Non parce que je ne sais pas mais si le but d'un mouvement est de rallier les gens à sa cause, c'est pas en les prenant de haut ni en les traitant d'incultes et encore moins en se posant en juge de niveau de féminisme qu'on peut y arriver. En revanche en expliquant, argumentant et ... oh! Oui en communiquant on peut le faire...
Aaah mais ce ne sont pas des pros... hum, ceci explique cela donc...

CP La Barbe
12 Décembre 2012
Canal plus n'aime plus les femmes à poil !
[...]

On se fiche de nous là ou ce n'est que mon impression?

Ça veut dire quoi ça, re-poster un commentaire déjà mis? Contrairement à vous on lit les commentaires, donc celui ci on le connait, si on continue le débat c'est bien parce que CA NE SUFFIT PAS.
Ah; mais attendez, vous ne répondez pas aux questions ou alors à côté, j'oubliais...
Sauf qu'ici ce n'est ni le petit journal ni Yann Barthès (Quoique... #Trêve de plaisanterie). Vous êtes ici sur une importante communauté de filles sur le net, un vrai terrain "acquis" en somme, bref du gâteau, mais non vous vous enfoncez dans la médiocrité, la suffisance et la bêtise.
Alors si vous imaginez servir la cause des femmes, arrêtez tout de suite! Parce que celles qui connaissent le collectif depuis un bout de temps sauront faire le tri, mais les filles comme moi qui l'ont découvert avec cette interview et qui voit le naufrage se perpétuer sur le forum de Madz n'auront qu'une envie c'est partir en courant.
Rien de tout ce que j'ai lu vous concernant au sujet de ce foirage médiatique n'a permit de vous rachetez. Alors qu'on vous l'a dit: vous avez desservi l'image du féminisme en 4m30. Un record.

Bref. Je vous laisse baigner dans votre propre mépris. J'aime pas qu'on me prenne pour plus stupide que ce que je ne suis. Mais merci encore, ça donne envie de s'investir dans le féminisme tiens.

 

[Carmelita]

@labarbe : Vous faites exprès de vous enfoncer ou quoi ? Vous postez une première fois votre communiqué de presse, de nombreuses personnes font l'effort de vous répondre en argumentant ; un second article de @Sophie-Pierre Pernaut vous donne la possibilité d'exercer librement un droit de réponse ; nous sommes quelques-unes à dire que nous saluons quand même votre démarche pour nous répondre et que si nous avons été déçues nous vous accordons le bénéfice du doute et espérons que vous serez meilleures par la suite, et vous vous repostez le même CP, preuve que vous n'avez tenu aucun compte d'aucune réponse ni d'aucun argumentaire ? Vous êtes donc à ce point incapable de vous remettre en question ? L'avis de la plèbe vous intéresse si peu ? A quoi bon militer pour une meilleure représentation des femmes si, quand de nombreuses femmes, lectrices d'un magazine en ligne plutôt favorable à la cause féministe comme celui-ci essayent de communiquer avec vous, vous méprisez si ostensiblement leur parole ?
Franchement, à lire ça, je n'ai plus envie de vous soutenir. Quel mépris. Quel esprit borné. Quel élitisme. Vous ne voulez pas devenir des pros de la communication ? Bravo, c'est réussi. Mais là, vous feriez mieux d'en embaucher un-e. Vue votre nullité à ce niveau, vous vous épargneriez bien des humiliations.