La campagne sauvage des anti-IVG dans le métro, la nouvelle offensive politique des Survivants

[Halbatros]

Tante Clara Oui on est assez d'accord, pour moi la nuance c'est que un argument infondé ne dois pas être utilisé à des fins politiques (pour ériger une loi par exemple) mais devrais être entendu dans le débat publique (et par entendu je ne veux pas dire accepter). C'est vraiment pour pouvoir amorcer le dialogue, après sur un plan morale c'est des arguments débiles et irrecevables, mais ça permet par exemple d'essayer d'aller dans leurs sens et de leur opposés des arguments qui auront plus d'impacte. Après je pense pas que tout le monde devrait participer à ce débat, juste ceux qui ont la patiente de dialoguer avec des cons, c'est normal de pas en avoir envie, et de se protéger de propos trop violent.
Bisouxxxx!

 

[Lilitamago]

Ils n'auraient pas dû placarder sans l'accord de la RATP, je me désole que des sites fassent encore de la désinformation pour arriver à leurs fins, et je suis pour la protection du droit à l'avortement. Voilà, maintenant que c'est clair, passons aux choses sérieuses.
- militer pour ses idées est, en France, un droit protégé et heureusement. De plus, ces affiches (et je parle bien de CES AFFICHES, pas d'une autre potentielle campagne de ce groupe) n'incitent pas à la haine, ne demandent pas que les femmes qui choisissent d'avorter soient emprisonnées, non. Elles défendent une opinion et demandent à être entendues.
- Ce qui m'amène à mon 2e point: il s'agit d'une interpellation des deux candidats en licence pour la présidence. Du coup, le timing est effectivement calculé. En même temps, C'EST UN PEU LOGIQUE. Avant le 1er tour, j'ai vu dans mon quartier plusieurs affiches interpellant les candidats au sujet de l'imposition trop lourde des classes défavorisées. Une opinion, une campagne d'affiches interpellant des politiques sur un sujet de société et de légalité pour essayer de faire pencher la balance en faveur de ladite opinion. Rings a bell? C'est la MÊME CHOSE et c'est LÉGAL et parfaitement LÉGITIME (sauf pour le côté RATP).
- Réfléchissons juste une minute de plus à ceci: je ne suis pas d'accord pour qu'on outrepasse le droit de réserve de la RATP. Mais peut-être un tel groupe a-t-il du mal à trouver de l'espace de communication ? Peut être justement, a-t-il compris comme beaucoup d'autres que le métro est un espace de choix pour communiquer ? Si des affiches clandestines avaient appelé au vote blanc massif, ou à l'engagement contre Le Pen, aurait-on eu un article aussi outré sur madmoiZelle.com ?
- Last but not least, il me semble que Madz a depuis longtemps compris que pour combattre une idée dangereuse, il ne suffit pas de l'empêcher de s'exprimer. Il faut au contraire l'entendre puis la combattre par des arguments posés, rationnels, basés sur des faits concrets et vérifiés, et achever la destitution de l'idée dangereuse en révélant ce qu'elle omet (ici le fait que bannir l'avortement ne fait pas diminuer le nombre d'avortements mais le rend seulement plus dangereux).
Un peu déçue de voir que Madz, sur ce sujet comme sur un certain nombre d'autres, laisse son opinion engloutir son honnêteté et sa reconnaissance du droit à l'opinion contraire, virant vers le seul pointage de doigt plutôt que l'argumentation constructive et formatrice.

Je suis d'accord sur le fait qu'un groupe a parfaitement le droit de défendre son point de vue(passons outre le côté illégal du cas ratp). Le problème de ces affiches c'est qu'elles veulent volontairement induire en erreur les gens sur la correspondance entre l'âge et l'apparence d'un fœtus. Et ça, c'est tout simplement de la manipulation. Si on respecte les autres, on a pas besoin de recourir à un tel procédé pour partager notre point de vue.

 

[skippy01]

Ils vivent vraiment sur une autre planète, une planète où il n'y a pas assez de gens sur terre, où toute naissance est forcément une bénédiction et où tout être humain né deviendra forcément quelqu'un de bien. Je me demande pourquoi ils ont si soudainement décidé de tenter d'imposer leur politique de droit divin.

 

[Membre supprimé 146616]

@skippy01 Ironie du sort, Gandhi a tenu des propos racistes et Einstein était un père indigne.

Oh, et si Marie Curie était tombée enceinte et devenue mère à 18 ans en Pologne, elle n'aurait peut-être jamais pu se consacrer à ses études à la Sorbonne et découvrir les bases de la radiothérapie. Mmm...

 

[Freehug]

Les anti-choix... De toute façon, je pourrais argumenter sérieusement, ils me liraient probablement pas, et ici je prêche des convertis. Je vais donc les imiter ! Dorénavant, sur ces sujets, je serai aussi subtile, agréable, de bonne foi et respectueuse de la loi qu'eux. Désolée d'avance, charte du forum.

Donc, déjà, Hitler, on aurait mieux fait de l'avorter, lui ainsi que tous les traîne-savates qui se font claquer le cul en Enfer ou équivalent métaphysique de leur choix (askip, Pol Pot s'est réincarné en caillou). Et puis, hein, vous imaginez, à Nuremberg, avec le Hitler-lardon sur les bras ? Bonjour l'héritage quoi. Donc merci à Eva Braun d'avoir avorté. TU LE SENS MON GROS POINT GODWIN DANS TA GUEULE ??? EH OUAIS J6AI UN PROBL7ME DE CAPSLOCK ET JTEMMEEEEEEEERDEUH §§§§§

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 226135]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Pourquoi ça semble si facile à ces militants de taper sur le corps des femmes alors que tant d'injustices arrivent à des enfants bien réels, là où il y a des actions concrètes à mener...

Edit : je vois que je suis pas la seule à avoir pensé au point godwin haha

 

[Membre supprimé 146616]

Oui. En ce moment même, il y a dans le monde une petite fille de six ans qui a le potentiel intellectuel de plusieurs génies. Malheureusement, elle travaille dix heures par jour dans une usine et ne va jamais à l'école. Pourquoi les pro-grossesse forcée ne vont-ils pas donner une éducation correcte à tous les enfants? L'un d'eux a peut-être le remède contre le cancer dans le cerveau sans le savoir!

 

[skippy01]

Chaque fois que je les vois à l'oeuvre, j'ai l'impression de lire une parodie. Sérieux, leurs argument sont d'un ridicule achevé (un gamin va forcément devenir un génie, WTF ?) et ils n'ont aucun complexe à aller jusque dans l'illégalité. Tout ça parce que "c'est génial d'être né", et ce que tu deviens par la suite, bah on s'en fout, vous pensez bien, on est tellement peu sur terre, ça vaut bien quelques gosses issus de viols (ah, j'avais oublié que d'après eux, il n'y a pas fécondation en cas de viol (véridique !)) où venant de mères incapables de les élever, pas vrai ?

 

[Freehug]

Mais, du coup. S'il faut protéger les embryons de génie. Il faut protéger TOUT le patrimoine génétique des génies ! Faire passer un test d'aptitudes à l'ensemble de la population et n'interdire qu'aux femmes surdouées d'avorter et aux hommes surdoués de se masturber. En fait, tout ce qui sert pas à la reproduction, hop, on jette. Hey, on a besoin de génies ou c'est comment ?

...C'est marrant, sélectionner des gens pour les faire se reproduire malgré eux... Hmmm... Mais où ai-je déjà vu ça ? Un concept sain, qui a donné d'excellents résultats...

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 146616]

Bon. Je propose qu'on crée un utérus artificiel. Les personnes souhaitant avorter iront dans une clinique spéciale et feront transférer l'embryon non désiré dans un de ces utérus, aux frais des "survivants", bien entendu.

Ensuite, quand le bébé sera né, il sera confié à un "survivant" tiré au sort au hasard, et celui-ci sera chargé de l'élever et de prendre en charge tous ses frais d'éducation jusqu'à ses 18 ans, davantage si l'enfant a décidé de faire des études, a du mal à trouver un travail, etc. Comme ça, plus de grossesses non désirées et les "survivants" vont enfin nous laisser tranquilles.

 

[guerredesmiroirs]

Hier, j'ai vu un article sur une femme qui avait fait une fausse couche, à 14 semaines, l'article était intitulé "Gabriel était parfait " avec en photo la femme qui tenait dans ses mains le foetus/bébé mort dans ses bras, puis plus loin une autre photo de lui en gros plan, pour dire "il avait une tête, des bras et des jambes, donc c'est un bebe". La femme a dit qu'elle espérait que ces photos dissuaderaient les femmes enceintes d'avorter et de voir leur foetus comme un "vrai bebe", que leur tragédie devrait servir à quelque chose.
Oh, et les commentaires disant qu'ils étaient prêt à adopter si des femmes ne voulaient pas leur enfant, mais je me demande si il ont reelement cherche à aller dans des Foster home si ils voulaient vraiment le faire.
Utiliser votre enfant mort pour faire culpabiliser les femmes, bravo

 

[Membre supprimé 146616]

@guerredesmiroirs
Sérieux? C'est du glurge.

Spoiler: TW IVG clandestine

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sinon, la dernière fois qu'on pro-grossesse forcée m'a avancé l'argument de l'adoption, je lui ai demandé combien d'enfants il avait déjà adoptés. Il n'a jamais répondu.