La Liberté guidant le peuple vandalisée au Louvre-Lens
- Initiateur de la discussion Flo
- Date de début
Etudiante en Master Métiers de la Culture (à Dunkerque justement, bouh (ironie inside)!) je suis absolument atterrée par le discours tenues par certaines madmoizelles. A les lire, on a l'impression que le public représente un danger pour les œuvres, les précieuses œuvres. Sauf que les œuvres n'existent pas sans le public. C'est le regard du spectateur qui fait l’œuvre.
Je m'indigne de lire que c'était une très mauvaise idée d'ouvrir cette antenne du Louvre à Lens, "parce qu'il n'y a rien là bas". J'ai envie de dire JUSTEMENT. Ça fait quand même plus de vingt ans qu'on observe une influence très positive de l'art et de la culture sur le développement des territoires, aussi je pense que l'art est à tout le monde, que ces œuvres font partie de notre patrimoine COMMUN et que chacun doit pouvoir y avoir accès, qu'il s'agisse d'un accès financier, géographique ou sociologique. Bien sur certains lensois ne se sentent pas concernés par l'ouverture du musée, mais je sais, car j'ai écouté une émission de micro trottoirs à ce sujet (sur France Culture "Les Pieds sur Terre" - je vous jure que j'ai pas fait exprès- émission du 4 décembre 2012) que beaucoup d'entre eux se réjouissent de cet évènement. Leurs témoignages sont profondément touchants.
Bien sûr j'ai été attristé ce matin en apprenant la nouvelle, mais surtout parce que je craignais déjà les réactions, réactions que je suis particulièrement choquée de lire ici.
Sur ce, je m'en retourne essayer de faire en sorte que ce qui est à tout le monde profite à tous, et pas uniquement à quelques amateurs d'art à l'esprit étriqué.
Je m'indigne de lire que c'était une très mauvaise idée d'ouvrir cette antenne du Louvre à Lens, "parce qu'il n'y a rien là bas". J'ai envie de dire JUSTEMENT. Ça fait quand même plus de vingt ans qu'on observe une influence très positive de l'art et de la culture sur le développement des territoires, aussi je pense que l'art est à tout le monde, que ces œuvres font partie de notre patrimoine COMMUN et que chacun doit pouvoir y avoir accès, qu'il s'agisse d'un accès financier, géographique ou sociologique. Bien sur certains lensois ne se sentent pas concernés par l'ouverture du musée, mais je sais, car j'ai écouté une émission de micro trottoirs à ce sujet (sur France Culture "Les Pieds sur Terre" - je vous jure que j'ai pas fait exprès- émission du 4 décembre 2012) que beaucoup d'entre eux se réjouissent de cet évènement. Leurs témoignages sont profondément touchants.
Bien sûr j'ai été attristé ce matin en apprenant la nouvelle, mais surtout parce que je craignais déjà les réactions, réactions que je suis particulièrement choquée de lire ici.
Sur ce, je m'en retourne essayer de faire en sorte que ce qui est à tout le monde profite à tous, et pas uniquement à quelques amateurs d'art à l'esprit étriqué.
Peaudouce, tu as dit ce que je voulais dire 
je vois pas pourquoi les tableaux auraient pas le droit d'aller à Lens, c'est une ville française, un tableau français et puis voilà. d'ailleurs, j'aimerais bien le voir ailleurs qu'au Louvre, parce que perso il me déçoit quand je le vois tellement je le trouve ridicule à coté du radeau de la méduse. mais je suis pas objective, le radeau de la méduse est de loin un de mes tableaux préférés ^^
après autant je suis d'accord pour dire qu'une oeuvre d'art doit vivre, servir à véhiculer des idées... Autant ce type de vandalisme dessert totalement toute idée hein. A part si la réelle motivation de cette femme était de dire "laissons les tableaux bien au chaud, loin des pouilleux qui n'y connaissent rien." ok. Mais bon... L'inscription va être effacé et son message est complétement effacé aussi par l'acte lui même. à la rigueur faire des tacts en reprenant une repro du tableau avec un faux tag et un texte derrière et le distribué aux gens ça aurait été plus futé non? et là ça aurait été une façon de faire vivre l'oeuvre intelligemment.
je vois pas pourquoi les tableaux auraient pas le droit d'aller à Lens, c'est une ville française, un tableau français et puis voilà. d'ailleurs, j'aimerais bien le voir ailleurs qu'au Louvre, parce que perso il me déçoit quand je le vois tellement je le trouve ridicule à coté du radeau de la méduse. mais je suis pas objective, le radeau de la méduse est de loin un de mes tableaux préférés ^^
après autant je suis d'accord pour dire qu'une oeuvre d'art doit vivre, servir à véhiculer des idées... Autant ce type de vandalisme dessert totalement toute idée hein. A part si la réelle motivation de cette femme était de dire "laissons les tableaux bien au chaud, loin des pouilleux qui n'y connaissent rien." ok. Mais bon... L'inscription va être effacé et son message est complétement effacé aussi par l'acte lui même. à la rigueur faire des tacts en reprenant une repro du tableau avec un faux tag et un texte derrière et le distribué aux gens ça aurait été plus futé non? et là ça aurait été une façon de faire vivre l'oeuvre intelligemment.
pantoufle;3915897 a dit :Je viens de lire l'article de blog d'Emilie Laystary, et je suis déçue d'y lire un préjugé sur les parisiens.
Je suis effarée de voir que les gens puissent faire des amalgames honteux et blessants sur les habitants du Nord-Pas-de-Calais (dont je suis originaire), mais je vois pas l’intérêt d'aller taper sur les parisiens (d'où ce sont les parisiens qui ont des préjugés sur les gens du Nord d'ailleurs?). Ça ne va rien arranger, et non ça ne fait pas prendre conscience aux gens que les préjugés c'est con.
Oups, c'est que je n'ai pas réussi à assez bien formuler mon sarcasme… J'ai grandi dans le Nord, je vis et travaille aujourd'hui à Paris - comme toi, les deux types de clichés en question m'agacent.
Mon intention initiale était en réalité la suivante : user d'une figure de style autour de ces deux stéréotypes qui ont la vie dure - les bouseux de province / les Parisiens forcément parisianistes et arrogants.
Je me permets de reprendre ce que j'ai répondu à un commentaire qui faisait ce matin la même remarque que toi, en dessous de mon billet :
L'image du Parisien qui mange bio, bosse dans la com' et s'habille dans les boutiques de prêt-à-porter du Marais (un idéal-type imaginé, donc) me semble être un stéréotype aussi ancré que celui du beauf du Nord, chômeur et consanguin. La pique était destinée aux gens qui véhiculent des clichés sur cette dégradation qu'ils présentent comme "une énième preuve de l'horrible misère sociale du Nord" : mon propos était de répondre à ces gens-là « faites attention, vous n'êtes pas loin d'incarner le cliché des CSP+ de la capitale non plus ».
Je ne peux m'empêcher de lire les réactions suscitées par cette histoire de vandalisme au Louvre-Lens à la lueur de l'opposition « le Paris des riches cultivés VS la province des simplets », grand poncif alimenté des parisianistes. Ma formulation faisait donc plus appel à une métaphore qu'à une ultime vérité énoncée. Mais comme on dit, le lecteur a toujours raison puisque c'est lui qui reçoit le texte vierge de toute explication de texte, alors je m'en vais vite reformuler ça
Dernière édition :
Je rebondis la dessus pour poser une vraie question :lililapi;3916413 a dit :
j'aimerai savoir, pour toi et les filles qui tiennent également ce discours ; si vous êtes autant attachés à ce tableau c'est à cause du symbole, vraiment?
Parce que le symbole c'est la liberté non? Et que faire si aujourd'hui on estime que ce symbole ne vit que dans le passé?
Je pose la question comme ça hein, mais que penserait Delacroix s'il voyait l'état de la liberté et du peuple aujourd'hui?
Après comme je l'ai déjà dit je ne trouve pas que ce geste soit "bon", et j'ai plutôt peur qu'il desserve la cause dont il est question...
Bon la je pars dans mon délire hein, mais imaginez que ce tag ne parte pas et que dans 150 ans on le voit dans les livres / tablettes / je ne sais quel support d'Histoire, avec le prof qui dit : vous pouvez observer une inscription, acte de vandalisme qui avait horrifié les gens à l'époque, mais qui montre bien comment le peuple s'est petit à petit opposé à ce que sa liberté chèrement acquise disparaisse au nom d'un modèle politique et économique complètement dépassé...
*rêve*
lol oui et c'est tant mieux, je me suis peut être mal exprimée, je ne souhaitais pas que l'inscription reste hein, mais j'imaginais, si dans le pire des cas elle avait été définitive, les possible cotés positifs du truclhooq;3917720 a dit :@lolli
Ça restera un rêve effectivement vu qu'ils ont déjà retiré l'inscription.
J'ai jamais pensé ça t'inquièteslolli;3917732 a dit :lol oui et c'est tant mieux, je me suis peut être mal exprimée, je ne souhaitais pas que l'inscription reste hein, mais j'imaginais, si dans le pire des cas elle avait été définitive, les possible cotés positifs du truc
(et je crois que personne n'a pu le penser en lisant ton message) !Metz me semble moins pommé et plus grand que Lens mais bon...edwarda;3916323 a dit :
Je ne vois pas où j'ai écris que j'étais choqué parce que c'est un Delacroix, s'attaquer à une autre œuvre m'aurait autant choqué ! C'est le geste bordel !!!
Je pense qu'il comparerait avec l'état de la liberté de son époque avec Charles X qui mène une politique réactionnaire pour retourner le plus vite possible dans l'Ancien Régime avec une liberté de la presse nulle. Charles X possédait également un contrôle quasi total sur le pouvoir législatif et exécutif. Sa politique étrangère consistait à être le bras armé du Congrès de Vienne pour sortir de l'isolement que lui ont imposé les autres régimes d'Europe qui n'avaient pas pardonné au Royaume de France d'être tombé entre les mains de ces chiens de républicains à la fin du siècle précédent.lolli;3917714 a dit :
Il aurait pu se dire que les "Trois Glorieuses" ayant inspiré le tableau n'était peut être pas vaine et que le peuple français a finalement réussi à se sortir de la situation précédemment évoquée. Si la liberté peut sembler moinre qu'elle ne l'était il y a 40 ans, il reste difficile de négliger les progrès fait depuis son époque et que si la liberté connait des fluctuations il ne faut jamais oublier qui faille se battre pour elle.
Ou quelque chose de romantique qui pourrait éventuellement aller dans cette direction.
Personnellement à 21 ans j'ai pas spécialement envie d'être blasée au nom de la nostalgie d'une époque que je n'ai pas connue. Mais j'ai encore moins envie de glorifier le vandalisme d'une complotiste démente.
Eh bien je suis révoltée par l'attitude de cette femme face à l'oeuvre (tout comme je suis révoltée par l'attitude de certaines personnes face à l'art en général) mais je me suis fait la même réflexion en entendant ça!lolli;3917714 a dit :Bon la je pars dans mon délire hein, mais imaginez que ce tag ne parte pas et que dans 150 ans on le voit dans les livres / tablettes / je ne sais quel support d'Histoire, avec le prof qui dit : vous pouvez observer une inscription, acte de vandalisme qui avait horrifié les gens à l'époque, mais qui montre bien comment le peuple s'est petit à petit opposé à ce que sa liberté chèrement acquise disparaisse au nom d'un modèle politique et économique complètement dépassé...
*rêve*
Du coup j'imagine les gens de l'époque (laquelle?) outrés face au bris des bras de la Vénus de Milo, ou d'autres trucs comme ça!
C'est comme les projets immobiliers dont on trouve qu'ils dénaturent un quartier mais regardez Haussmann, aujourd'hui on est bien content d'avoir de belles avenues à Paris!
Je resterai toujours partagée entre conservation/évolution!
On s'est mal compris..lililapi;3918088 a dit :
Je n'ai jamais voulu comparer la liberté de l'époque et celle de maintenant, suis pas ultra calée en histoire mais je suis pas débile non plus^^
Je voulais dire que cette personne s'est engagée par l'art en faveur de la liberté, dans son époque, et que s'il vivait aujourd'hui, il en ferait peut être de même
Et je ne dis pas que la liberté est moins importante qu'il y a 40 ans! Je dis simplement, comme tu le dis aussi, qu'il ne faut jamais oublier de se battre pour elle.
Je ne parlais absolument pas de nostalgie mais bien du présent.
Et il ne faut pas non plus oublier que les chaines évoluent avec leur époque! C'est sur, aujourd'hui on peut voter, blablabla, mais il ne faut pas oublier non plus que "Nul n'est plus esclave que celui qui se croit libre sans l'être".
Personne n'a parlé de glorifier cet acte...
Par contre je ne comprends pas le "complotiste démente" .
Selon toi les gens qui remettent en cause la version officielle du 11 sept et demandent une vraie enquête sont "complotistes"? ça fait vraiment beaucoup de complotistes lol
Oui ça résume un peu ce que je me suis dit aussi à un moment ^^archibrald;3918349 a dit :lolli;3917714 a dit :Bon la je pars dans mon délire hein, mais imaginez que ce tag ne parte pas et que dans 150 ans on le voit dans les livres / tablettes / je ne sais quel support d'Histoire, avec le prof qui dit : vous pouvez observer une inscription, acte de vandalisme qui avait horrifié les gens à l'époque, mais qui montre bien comment le peuple s'est petit à petit opposé à ce que sa liberté chèrement acquise disparaisse au nom d'un modèle politique et économique complètement dépassé...
*rêve*
Eh bien je suis révoltée par l'attitude de cette femme face à l'oeuvre (tout comme je suis révoltée par l'attitude de certaines personnes face à l'art en général) mais je me suis fait la même réflexion en entendant ça!
Du coup j'imagine les gens de l'époque (laquelle?) outrés face au bris des bras de la Vénus de Milo, ou d'autres trucs comme ça!
C'est comme les projets immobiliers dont on trouve qu'ils dénaturent un quartier mais regardez Haussmann, aujourd'hui on est bien content d'avoir de belles avenues à Paris!
Je resterai toujours partagée entre conservation/évolution!
Discussions similaires
